Noch ein Wunder - C1 7.2.1 für X-T1

[Lagavulin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, ich finde das Ding so scheußlich und irgendwie sogar albern, da es wie eine Miniatur einer SLR auf mich wirkt, aber eben keine ist....

 

Interessante Ansicht. Mir ging es genau anders herum. Die DSLR´s wirkten auf mich immer wie aufgeblasene analoge SLR´s. Wobei sich mir nie der Grund dafür erschloss. Dass es trotz Vollformat anders geht zeigt Sony derzeit mit seinen 7er Modellen. Ein Spiegelkasten an der Alpha 7 würde lediglich dazu führen, dass sie etwas dicker aber nicht zwangsläufig größer werden würde....

 

Wer aus der analogen Zeit kommt und mit Kameras wie der Minolta XD-7, Nikon FE, Leica R oder Olympus OM gearbeitet hat, der fühlt sich m.E. von der X-T1 automatisch angesprochen....

 

Gruß

Roman

[stef]

@mjh: ich habe oben nichts gefunden betreffend Technologiesprung beim Hybridsucher. Was könnte so ein Technologiesprung sein? Wie könnte das aussehen? Was würde sich ändern?

Ein Messsucher ja wohl nicht.

[mjh]

Das Problem der bisherigen Hybridsucher ist doch, dass sie zwar mit einer festen Brennweite (wie bei der X100(s)) ideal zusammenspielen, und mit der X-Pro1 hat Fuji gezeigt, dass dieses Prinzip auch mit drei auswechselbaren Festbrennweiten noch sehr gut funktionieren kann. Aber nun haben wir ein Brennweitenspektrum von 10 bis 230 mm – das noch weiter wachsen wird – und dazu Zooms, und da kann der Hybridsucher, wie wir ihn kennen, nicht mehr mithalten. Nicht sein optischer Teil jedenfalls, und wenn man dann sowieso meist mit dem elektronischen Sucher arbeitet, kann man sich die komplexe Optik des Hybridsuchers auch sparen. Eine X-Pro1s mit allen bisher verwirklichten Verbesserungen bei Sensor, Prozessor, Display, AF etc. und einem höher auflösenden Sucherpanel, aber einem unveränderten optischen Teil des Hybridsuchers wäre ein schlechter und vermutlich schwer verkäuflicher Witz. Wenn eine Nachfolgerin der X-Pro1 Sinn machen soll, dann nur mit einem Hybridsucher, der dem inzwischen viel größeren und weiter wachsenden Objektivsortiment gerecht wird. Wenn das nicht möglich sein sollte, wäre eine X-E3 oder X-T2 die bessere Wahl und das X-Pro-Konzept hätte sich bei allen seinen unbestrittenen Vorzügen als Sackgasse herausgestellt.

 

Neue Kameramodelle sollen reale Probleme lösen, mit denen sich die Besitzer der Vorgängermodelle herumschlagen. Ein zu kleiner Sensor gehört eher nicht dazu, ein in die Jahre gekommener Hybridsucher hingegen schon.

[margunov]

@mjh: ich habe oben nichts gefunden betreffend Technologiesprung beim Hybridsucher. Was könnte so ein Technologiesprung sein? Wie könnte das aussehen? Was würde sich ändern?

Ein Messsucher ja wohl nicht.

Ich wäre für einen Realbildsucher, damit wäre die Einschränkung bei dem mittlerweile umfangreichen Objektivpark nicht so stark. Aber vermutlich wäre es zu aufwendig, zu teuer und die "Messsucher"- Gemeinschaft hätte auch was dagegen...

[stef]

Also der ovf der xpro1 arbeitet mit 14,18,23,27,35,56,60,18-55 zusammen. Seltsamerweise im Weitwinkelbereich nicht vollständig mit dem 16-50. Mit dem 10-24 nur oberhalb 18. Eigentlich müsste er mit dem angekündigten lichtstarken Weitwinkel auch arbeiten, da dieses der Einordnung in der roadmap nach zwischen 14 und 18 liegen müsste.

Damit deckt er mE doch den am häufigsten benutzten Brennweitenbereich ganz gut ab, denn nach den Statistiken, die ich so gesehen habe, liegt der irgendwo zwischen 21 und 100 mm Kleinbild. Auch meine eigene Erfahrung zeigt das. Insofern ist das in der xpro1 doch schon ganz praxisgerecht, wenn man von Ausnahmefällen, zB Tierfotografie mal absieht. Aber da kann man ja den evf nutzen, wie auch im Nahbereich zB.

Ein Weg, den Brennweitenbereich zu vergrößern, wäre wohl eine Ausweitung der wählbaren Suchervergrösserungen, oder?

Aber was ich wichtiger fände, wäre, die Genauigkeit des fokusfeldes bei Benutzung des ovf zu verbessern. Meist liegt er richtig, aber manchmal ist er völlig daneben.

Ich fände den Verzicht auf einen ovf ausgesprochen schade jedenfalls.

[margunov]

Damit deckt er mE doch den am häufigsten benutzten Brennweitenbereich ganz gut ab, denn nach den Statistiken, die ich so gesehen habe, liegt der irgendwo zwischen 21 und 100 mm Kleinbild. Auch meine eigene Erfahrung zeigt das. Insofern ist das in der xpro1 doch schon ganz praxisgerecht, wenn man von Ausnahmefällen, zB Tierfotografie mal absieht. Aber da kann man ja den evf nutzen, wie auch im Nahbereich zB. .

Du kannst dem Kunden aber nicht mit einer Statistik den teueren Hybridsucher verkaufen! Wenn er sich darauf einlassen möchte und den Mehrpreis bezahlt, dann wird er auch darauf bestehen den (nahezu) kompletten Brennweitenbereich nutzen zu können. Anders war es bei der X-Pro1, als es nur drei Brennweiten gab

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem für Fuji ist eben auch, dass sich die X-Pro1 nie gut verkauft hat, obwohl die X-Pro ja den "Ruf" des X-Systems ausmacht/ausgemacht hat.

 

Nun stehen mit X-E/X-T zwei einigermaßen erfolgreiche und günstigere Gehäusevarianten auf dem Markt. Wozu also aktuell ein X-Pro2?

Für die X-Pro1-Besitzer, die einen besseren eöektronischen Sucher haben wollen? Das wird nicht reichen...

 

ICh stelle mich darauf ein, die X-Pro als OVF-Kamera nicht mehr zu verkaufen und als zweites Gehäuse irgendwann eine X-E oder X-T dazuzunehmen.

Ich fand die X-T1 auch zunächst nicht attraktiv, nachdem ich sie aber mal in der Hand hatte, denke ich inzwischen anders darüber.

 

Aber alles zu seiner Zeit - mit der X-Pro bin ich ja grundsätzlich noch zufrieden und kann mit den adaptierten kleine Messsucher-Objektiven a la 25/4

ganz hervorragend "Zone" arbeiten ohne EVF-Lag. Da ist die X-Pro letztlich für mich deutlich schneller als jede reine EVF-Kamera.

 

Für die Verwendung meines wachsenden Fuji-Linsenbestandes bietet sich auf Dauer dann vielleicht mal was Neues an - we'll see!

[stef]

Na ja, man kann ja den ganzen Brennweitenbereich nutzen mit dem evf.

Ich bin vermutlich nicht repräsentativ, da ich Kameras gewohnt bin, wo bei 135 bzw 28 Schluss war, ohne zu Hilfsmitteln greifen zu müssen und man für 3 verschiedene Suchervergrösserungen 3 Bodys brauchte.

Aber wenn es machbar wäre, je eine geringere und eine stärkere Suchervergrösserung einzubauen, könnte man den mit ovf nutzbaren Bereich vergrößern.

[margunov]

Na ja, man kann ja den ganzen Brennweitenbereich nutzen mit dem evf.

 

Eben darum werden sich die meisten potenziellen Kunden drei mal überlegen, den Hybridsucher mitzubezahlen oder gleich zur X-E oder X-T greifen.

[mjh]

Damit deckt er mE doch den am häufigsten benutzten Brennweitenbereich ganz gut ab, denn nach den Statistiken, die ich so gesehen habe, liegt der irgendwo zwischen 21 und 100 mm Kleinbild.

Da wird jeder Fotograf seine eigene Statistik haben – mich wirst Du selten mit Brennweiten unter (umgerechnet) 28 mm fotografieren sehen, aber oft mit längeren Brennweiten als 100 mm. Und wie margunov schon sagt: Eine Statistik ist ein schlechtes Verkaufsargument, weil sie darauf hinaus läuft, zu sagen: Was Du hiermit nicht machen kannst, brauchst Du gar nicht. Denn der potentielle Kunde fragt sich dann ja unwillkürlich, ob er es nicht doch braucht. Klar, man kann auf den elektronischen Sucher umschalten, aber das X-Pro-Alleinstellungsmerkmal ist eben der optische Suchermodus; daher verfängt das nicht.

 

Der optische Sucher der X-Pro1 ist ihre größte Stärke, aber gleichzeitig auch ihre größte Schwäche. Hier muss man ansetzen, wenn es mit dieser Linie weiter gehen soll.

[X-Photorust]

Moin Mehrdad,

 

da ich gestern ohnehin in der Stadt unterwegs war, habe ich mir zweimal länger die X-T1 angesehen.

 

Sie liegt wirklich ganz gut in der Hand - jedenfalls in einer, dennoch empfinde ich sie als äußert hässlich und irgendwie wie ein Spielzeug ("Schrumpf-DSLR") und dass der Monitor an der linken Seite bis fast an die Gehäusekante reicht, gefällt mir auch nicht.

 

Am meisten war ich auf den "aha"-Effekt gespannt, der durch den großen tollen Sucher ausgelöst werden sollte. Nach mehrfachem Vergleich (schauen durch den Sucher der Pro1 und dann wieder der X-T1) habe ich dann tatsächlich gesehen, dass der der T1 etwas größer ist. Wesentlich oder gar umwerfend größer empfand ich das nicht. Ich dachte, es sei meiner Gleitsichtbrille geschuldet und so habe ich auch meine Frau und den Verkäufer (übrigens am Viktoria-Luise-Platz, die hatten sehr viel Geduld und waren recht freundlich diesmal!) im Wechsel durch beide Sucher schauen lassen und beide empfanden das nun nicht als so einen riesigen Unterschied, wie man ihn in den Foren liest. Schön ist natürlich die höhere Auflösund des EVF und auch die schnellere Reaktion nach Schwenks in Bereiche mit unterschiedlichen Hell-Dunkel-Kontrasten.

 

Neugierig war ich dann auch auf den Spiltscreen als manuelle Fokussierhilfe. (bei Mediamarkt habe ich den nicht gefunden, am V-Luise-Platz haben zwei Verkäufer ca. 10 Minuten in den Menus danach gesucht:-))) - ich denke nicht, dass ich das jemals nutzen würde.

 

Der sicher vorhandene schnellere AF ist für mich als 90% Altglas-Nutzer ohnehin vollkommen irrelevant.

 

Mein Fazit: Eine Kamera, mit der man sicher gut fotografieren kann, wenn man denn den Formfaktor mag. Vorteile gegenüber meiner Pro1 sehe ich in den Bereichen, die für mich wesentlich sind nur äußerst geringe, Nachteile hingegen einige (Gehäuse-Design, Haptik, Sucheranordnung,..) Kaufen würde ich sie jedenfalls auch nicht, wenn ich gerade ins Fuji-X-System einsteigen wollen würde.

 

Moin liebe X Gemeinde,

ich bin neu hier und heiße Michael und komme aus Essen.

Es ist schon lange her das ich mich in einem Forum angemeldet habe. Aber ich freue mich paar nette Leute kennenzulernen die auch einen guten Geschmack beweisen was Kameras angeht.

Ich bin ca. 2 bis 3 Jahre Fan der X Kameras. Angefangen über X100 und XPRO1 und jetzt auch noch die XT1.

Jetzt wundert Ihr Euch warum ich direkt jemanden Zitiere.

Aber ich kann einfach solchen Aussagen nichts abgewinnen. Der Sucher der XT1 ist deutlich größer als der der XPRO1, wenn das jemand nicht sieht der sollte nochmal zum Optiker. Die Diskussion über die Position des Suchers ist ebenfalls überflüssig. Die XT1 ist doch nicht der Nachfolger der XPRO1.

Auch die Aussage die XT1 mache auf eine DSLR ist quatsch. Dann müsste ich sagen das die XPRO1 ein auf Rangefinder Kamera macht. Und ich weiß wovon ich rede, besitze auch eine Leica MP.

Ich kann nach wirklich langer und Extremer Nutzung draußen wie im Studio sagen, dass ich diese Kamera liebe und sie einfach tolle Bilder macht ( Qualität )

Es kommt nicht darauf an wie die Kamera aussieht oder wie groß sie ist, es kommt nur auf die Bildqualität an.

Es ist trotzdem lustig zu sehen wie die Kunden reagieren wenn man da mit einer XT1 steht, viele denken man möchte sie verarschen. Klar sehen die X Kameras durch ihre schöne Größe nicht professionell aus, aber es kommt immer auf den Fotografen an was er daraus macht.

Nie vergessen die Kamera macht nur das was der Fotograf ihr sagt.

[Altländer]

Der Sucher der XT1 ist mit Abstand der beste Sucher der X Serie und ein Klappdisplay hätte ich auch gern. Dafür allein, gebe ich allerdings weder meine XE 1 noch meine Pro auf. Jedenfalls bin ich gespannt, wie sich die Pro2 darstellt, wenn sie einmal vorgestellt wird. Was mir an der XT1 gefällt ist, dass man zwei Akkus in den BG tun kann. Da war ich früher schon verwöhnt von meiner Sony. Ein ganzen Tag lang fotografieren, ohne sich um die Akkus kümmern zu müssen, das ist schon was feines. Die Festbrennweiten landen bei mir fast ausnahmslos an der Pro, die Zooms an der XE 1 und vor allem aber, passt alles in eine kleine Tasche.

 

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links