Das ultimative Pancake oder auch Lochblende / Pinhole

[margunov]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht so recht. Aber solange es Dir Spaß macht...

Gruß, Tino

Und mir ist es schleierhaft, warum so viele mit 16MP UND guten Fujilinsen solche Fotos präsentieren, wie im Fotobereich. Egal welches Forum...

[Vito_62]

Fälschung hin, Fälschung her - Du hast da eine supermoderne Kamera mit 16.000.000 potentiell knackscharfen Pixeln und hast sogar ganz hervorragende Objektive dafür. Und dann klemmst Du so ein Pinhole-Dingens davor und machst Fotos wie ich vor 35 Jahren mit meiner ollen 25-Ostmark-Bereitte. Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht so recht. Aber solange es Dir Spaß macht...

 

Die Dreckwegstempelzeit ließe sich unter Umständen durch eine Sensorreinigung verkürzen...

 

Gruß, Tino

 

 

Hallo Tino,

 

sorry, ich wollte schon längst antworten.

 

Ich denke, für mich ist gerade diese Perfektion das Problem. Die Fuji-Objektive sind durch die Bank sehr sehr gut, aber eben auch sehr auf Schärfe ausgelegt. Die Bilder werden glatt und perfekt. Das ist natürlich nichts Schlechtes, aber eine gewisse Sehnsucht nach dem "Unperfekten" mit Ecken, Kanten und vielleicht Fehlern habe ich durchaus. Selbst die Pinhole-Aufnahmen sind mir in gewisser Weise zu "glatt" - der analoge Charme fehlt ihnen wohl. Ich denke, ich werde damit ab und an weiter experimentieren - mit meinen anderen, teilweise über 60 Jahre alten Objektiven, ohnehin.

 

Viele Grüße

Stefan

[Xonit]

Ich denke, für mich ist gerade diese Perfektion das Problem. Die Fuji-Objektive sind durch die Bank sehr sehr gut, aber eben auch sehr auf Schärfe ausgelegt. Die Bilder werden glatt und perfekt. Das ist natürlich nichts Schlechtes, aber eine gewisse Sehnsucht nach dem "Unperfekten" mit Ecken, Kanten und vielleicht Fehlern habe ich durchaus. Selbst die Pinhole-Aufnahmen sind mir in gewisser Weise zu "glatt" - der analoge Charme fehlt ihnen wohl. Ich denke, ich werde damit ab und an weiter experimentieren - mit meinen anderen, teilweise über 60 Jahre alten Objektiven, ohnehin.

Ich bin da ja etwas simpler gestrickt und begnüge mich mit einfacher, technischer Perfektion. Dann noch ein nettes Motiv und das richtige Licht und ich bin zufrieden.

 

Diskussionen um den besonderen Charme analoger Fotos (den es sicher geben mag) erinnern mich dann immer ein wenig an die Debatten der HiFi-Enthusiasten, die das besondere Hörerlebnis in sündhaft teuren Plattenspielern und Röhrenverstärkern suchen (für mich pures Voodoo). Allerdings müsstest Du dann wohl so konsequent sein, wieder vollanalog zu werden. Alles andere ist doch Beschiss... ähhh Selbstbetrug.

 

Aber selbst ich bin ja zumindest so stark Traditionalist, dass EBV für mich meistens Teufelszeug ist.

 

Also gönn Dir den Spaß ruhig. Wenn es Dir allerdings selbst nicht richtig vorkommt, solltest du die Fuji+Pinhole aber vielleicht lieber gegen eine Lomo tauschen.

 

Gruß, Tino

[Vito_62]

Ich bin da ja etwas simpler gestrickt und begnüge mich mit einfacher, technischer Perfektion. Dann noch ein nettes Motiv und das richtige Licht und ich bin zufrieden.

 

Diskussionen um den besonderen Charme analoger Fotos (den es sicher geben mag) erinnern mich dann immer ein wenig an die Debatten der HiFi-Enthusiasten, die das besondere Hörerlebnis in sündhaft teuren Plattenspielern und Röhrenverstärkern suchen (für mich pures Voodoo). Allerdings müsstest Du dann wohl so konsequent sein, wieder vollanalog zu werden. Alles andere ist doch Beschiss... ähhh Selbstbetrug.

 

Aber selbst ich bin ja zumindest so stark Traditionalist, dass EBV für mich meistens Teufelszeug ist.

 

Also gönn Dir den Spaß ruhig. Wenn es Dir allerdings selbst nicht richtig vorkommt, solltest du die Fuji+Pinhole aber vielleicht lieber gegen eine Lomo tauschen.

 

Gruß, Tino

Auch analoge Fotos können natürlich perfekt sein, dennoch haben sie zumeist eine ganz ander Ausstrahlung und oder Tiefe - nicht nur durch das Korn. Das muss nicht jeder sehen oder mögen, kein Problem. Aber der Vergleich zu dem HiFi_Voodoo ist schon etwas böse:-)

 

Lomo wäre für mich dann nicht das Richtige, Angeregt, es mal wieder mit der Lochkamera zu versuchen haben mich die wunderbaren Bilder von Wolfgang Herre http://www.edition-herre.de/ über den ich eine sehr gute Doku in Arte gesehen habe: http://www.arte.tv/de/volkmar-herre-camera-obscura-fotograf-vilm/3199342,CmC=3195076.html

 

Da wollte ich mal schauen, ob digital vielleicht etwas vergleichbares zu machen sei...ich werde weiter üben.

 

Lomo kommt mir eher nicht ins Haus, aber ich habe eine Spardose für eine Leica M angeschafft...sind "schon" 70,- € drin (Danke @ Elmar).

 

Viele Grüße

Stefan

[Damian Ott]

Auch analoge Fotos können natürlich perfekt sein, dennoch haben sie zumeist eine ganz ander Ausstrahlung und oder Tiefe - nicht nur durch das Korn.

 

Hallo Stefan,

 

ist das wirklich so?

An anderer Stelle schrieb ich mal, daß meine Bilder meist in der Größe 30x40cm an der Wand hängen. Und da hängen analoge Vergrößerungen, auf Baryt, auf Pe, selengetont, schwefelgetont, nicht getont, und da hängen digitale Drucke, getont oder neutral.

Das jetzt für mich entscheidende ist, Freunde können mir meist nicht sagen, wenn sie die Bilder aus einem Meter Entfernung sehen, was was ist; am ehesten wird analoges Kleinbild erkannt. Ich denke immer wieder, ich würde es sehen, jedoch bin ich mir nicht sicher, weil ich bei jedem Bild voreingenommen bin.

 

Beste Grüße,

Damian

[Vito_62]

Hallo Stefan,

 

ist das wirklich so?

An anderer Stelle schrieb ich mal, daß meine Bilder meist in der Größe 30x40cm an der Wand hängen. Und da hängen analoge Vergrößerungen, auf Baryt, auf Pe, selengetont, schwefelgetont, nicht getont, und da hängen digitale Drucke, getont oder neutral.

Das jetzt für mich entscheidende ist, Freunde können mir meist nicht sagen, wenn sie die Bilder aus einem Meter Entfernung sehen, was was ist; am ehesten wird analoges Kleinbild erkannt. Ich denke immer wieder, ich würde es sehen, jedoch bin ich mir nicht sicher, weil ich bei jedem Bild voreingenommen bin.

 

Beste Grüße,

Damian

 

Damian,

 

da hast Du mich erwischt und zwar eiskalt.

Genau an diesem Punkt meiner Argumentation hatte ich gehofft, dass das nicht passieren möge:-)

 

Denn: Genau wie Du habe ich auch schon oft argumentiert und vermutlich hast du auch Recht. Wir hatten auch schon große Ausstellungen (z.B. diese hier: http://www.dhm.de/archiv/ausstellungen/portraetfotografie/ ), in denen zwischen den vielen analog entstandenen Bildern, auch digitale fineart-prints hingen. Niemand konnte in einem Test ohne nachzulesen oder meine "Aufklärung" erkennen, welche der Bilder nun die prints von digitalen Dateien waren.

 

Allerdings ist es eben auch oft ein weiter Weg in der Bildbearbeitung, bis man diesen "analogen Look" zustande bekommt. Vielleicht ist machmal doch auch der Weg das Ziel und ich bin jedenfalls noch nicht angekommen...

 

Viele Grüße

Stefan

[Herr Paloma]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Glücklicherweise fotografiere ich immer wieder gerne mit dem Pancake! Ich befürchtete schon, dass ich Geld zum Fenster rauswerfe und das Ding irgendwo in den Untiefen der Fototasche verstaubt. Es gelingen einfach Bilder damit, die nicht funktionieren würden, wenn sie mit einer modernen Optik entstanden wären.

 

Anbei Bilder von meinem Urlaub in Kroatien.

 

Grüße,

Thomas

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vito_62]

schön thomas, aber warum so klein?

[Herr Paloma]

Oh, da wäre noch ein wenig Luft gewesen. Na ja, ich bin eben schon sehr oft an der 500kb-Hürde gescheitert...

 

Nochmal das alte Steinhäuschen in groß & farbig:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Vito_62]

sehr schön

 

(auch wenn viele das wohl nicht verstehen werden:-))

[hk_pix]

Finde es auch herrlich...ach, was bin ich altmodisch

[Vito_62]

der thread ist fast schon im Nirwana verschwunden - schade.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

muss ich schnell ändern:-)

[tabbycat]

Na ja, ich bin eben schon sehr oft an der 500kb-Hürde gescheitert...

 

Viele JPG-Resampler erlauben eine Zieldateigröße. Beispielsweise JPGCompressor.

 

mfg tc

[Gast kaydazzledorf]

interessantes teil, allerdings würde mich der staub auf dem sensor durch die offene bauweise ärgern. kann man da keinen uv-filter vorschrauben? 

[Herr Paloma]

Viele JPG-Resampler erlauben eine Zieldateigröße. Beispielsweise JPGCompressor.

 

mfg tc

Danke für den Tipp, spart auf jeden Fall Zeit und Nerven. Edit: Hm, das Anpassen der richtigen Abmessungen ist mit dem Tool aber auch noch fummelig. Schnell geht eigentlich nur die Reduzierung der Komprimierung bzw. der JPG-Qualität.

 

interessantes teil, allerdings würde mich der staub auf dem sensor durch die offene bauweise ärgern. kann man da keinen uv-filter vorschrauben? 

Kann deine Sorge nicht bestätigen. Das Problem ist meiner Meinung nach nicht das Loch, sondern a) jeder Wechsel des Objektivs und b ) die extreme Tiefenschärfe dieser linsenlosen Abbildungsmethode (du siehst Staubkörner, die du selbst mit sehr kleiner Blendenöffnung bei Glasoptiken nicht mehr siehst).

 

Wenn du mit der Lochblende auf Fotopirsch gehst, einfach vorher den Sensor gut abblasen (besser nass reinigen) und zwischendurch möglichst keinen Objektivwechsel vornehmen. Hatte die E-X1 mit Lochblende und ohne Wechselobjektiv dauerhaft auf einer 5d-MTB-Tour dabei. Am 5ten Tag war auf den Bildern auch nicht mehr Staub drauf als vorher (musste ab Tag 3 lediglich ein Körnchen pro Bild in Lightroom entfernen).

bearbeitet 30. August 2014 von Herr Paloma

[Herr Paloma]

Ach ja, hier noch ein paar Bilder von der angesprochenen Tour.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. August 2014 von Herr Paloma

[Herr Paloma]

Die Lochblende kann auch makro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. August 2014 von Herr Paloma

[tabbycat]

Edit: Hm, das Anpassen der richtigen Abmessungen ist mit dem Tool aber auch noch fummelig. Schnell geht eigentlich nur die Reduzierung der Komprimierung bzw. der JPG-Qualität.

 

Hmm, wieso?

 

mfg tc

[Herr Paloma]

Na ja, die Skalierung muss man händisch runterrechnen und eingeben, so ein Schieberegler mit Prozentangabe wäre mir da lieber. Aber du hast recht, das ist Nörgelei auf hohem Niveau.

 

Grüße

[D700]

Mmmh, das ist selbst im Vergleich zu meinen 50er Jahre Linsen extrem unscharf - Der Sinn entzieht sich mir irgendwie

 

Bitte um Aufklärung ...

[oelfeld]

ganz einfach. es hat charme.

[Herr Paloma]

Ich würde die Lochblende gar nicht mit einer Linsenoptik vergleichen wollen.Ist wie Pferdekutsche und Automobil.

[tabbycat]

Na ja, die Skalierung muss man händisch runterrechnen und eingeben, so ein Schieberegler mit Prozentangabe wäre mir da lieber. Aber du hast recht, das ist Nörgelei auf hohem Niveau.

 

Das Problem verstehe ich vermutlich deshalb nicht, weil ich eher nie prozentual skaliere sondern spezifisch eben die jeweilige Auflösung für das jeweilige Ausgabegerät. Die gibt man ein und aus die Maus.

 

mfg tc

[tabbycat]

Mmmh, das ist selbst im Vergleich zu meinen 50er Jahre Linsen extrem unscharf...

 

Dafür hat es keinerlei CA's .

 

mfg tc

[Vito_62]

Ich danke Euch für die "likes" - es freut mich doch sehr, dass so etwas doch besonderes auch anderen gefallen kann...

 

@D700:

 

warum und wozu, das habe ich schon auf der letzten Seite zu erklären versucht...

Es ist für mich eine besondere Herausforderung, ohne Objektiv zu fotografieren und ich finde die Ergebnisse mitunter sehr charmant.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links