x-Pro 2 - Fuji bleib bitte dem Konzept treu

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also eine Mittelformat MILC wäre der Oooooooooberknaller! Vorausgesetzt sie geht preislich nicht auch in die Richtung der entsprechenden Konkurenten.

[...]

Und ich könnte meinen, seit meinem 16 Lebensjahr, langersehnten Traum einer Mittelformat Kamera evtl in die Tat umsetzen.

 

Ja Fujifilm!!!!! Go! Go! Go!

 

Balgenkameras für Rollfilm gibt's um kleines Geld bei eBay. Spiegelloser geht es kaum.

 

Ja Mehrdad!!!!! Go! Go! Go!

 

mfg tc

[Mehrdad]

Naja, analog ist mir zu sehr 90er

 

Nee, ernsthaft: Ich bin zu faul und ungeduldig für analog, ansonsten hatte ich schon das ein oder andere mal fast eine gekauft gehabt....aber eben nur fast!

[Rico Pfirstinger]

Zumindest ist es sehr unwahrscheinlich, dass Canikon in den nächsten 5 Jahren auch nur daran denkt, in den MF-Markt einzusteigen. Von dieser Seite ist keine Konkurrenz zu erwarten, da diese Hersteller voll und ganz damit beschäftigt sein werden, den Übergang von SLR auf MILC zu managen und dabei doppelt zu verdienen, indem sie populäre Objektive neu in kleineren/leichteren MILC-Varianten auf den Markt bringen, die dann natürlich nur noch mit den neuen MILC-Gehäusen zusammenarbeiten.

 

Der MF-Markt war bislang sehr behäbig und von wenig Innovation geprägt, da Innovation dort teuer ist und sich bei kleinen Stückzahlen nicht rechnet. Und solange alle Anbieter gleich nicht-innovativ waren, war das wie beim Beamtenmikado. Nun aber kommt auch dort der Shake-up in Form der CMOS-Sensoren, das sind die "game changer" für den MF-Markt. Ein MF CMOS-Sensor mit PDAF ermöglicht leistungsstarke, kleinere, leichtere und damit auch günstigere MF-MILCs, die für breitere Kundengruppen von Interesse sind. Es gibt ja viele, die wo etwas schon immer wollen, es sich aber einfach nicht leisten können/wollen, insbesondere im Hinblick auf die technischen Einschränkungen. Wenn die Technik nun aber einen Sprung nach oben und der Preis einen nach unten macht, wird die Nische plötzlich interessant. Nur nicht für Canikon, denn die sind anderweitig beschäftigt.

 

Für einen Hersteller wie Fuji ist das eine Chance. Know-how und Kapazitäten für MF-Kameras und -Objektive sind schließlich vorhanden, spiegelloses Know-how ebenfalls. 

[Don Pino]

Ich werde das auf jeden Fall fürs große Mai-Meeting in Tokio propagieren. Je mehr ich darüber nachdenke, umso mehr sehe ich für Fuji nur in ECHTEN Nischen Sinn, also Nischen, die sie dann auch gut ausfüllen können. Bereiche, in denen sie direkt mit Canikon und deren Bestandskunden mit Bestandsobjektiven konkurrieren, halte ich für aussichtslos, egal wie gut die Fuji-Produkte wären. 

 

Deine Markteinschätzung ist nachvollziehbar und sicher wäre Fuji als intelligente und günstige Alternative zu den Hasselblatts und Phase Ones dieser Welt super cool und fast unique* positioniert.(*da Sony in alle Richtungen gleichzeitig entwickelt, werden auch die mit einer Mittelformat kommen)

 

Da ich überhaupt keine Mittelformat Erfahrung besitze, stelle ich mir als Hobbyfotograf natürlich doch die Frage, welchen Mehrwert eine Mittelformatkamera im nicht Werbe- und Profibereich vermittelt. Zudem sind natürlich Canikon auch schon an 45 MP FF Sensoren dran, was perspektivisch die praktische Notwendigkeit einer Mittelformat Cam weiter reduzieren könnte.

[Mehrdad]

Ooooh, Rico, Du weißt gar nicht wie ich hier (#103) gerade an Deinen Lippen/Worten hänge!

 

Jetzt bin ich doch heute, trotz feucht-fröhlicher Nacht in Lissabon, tatsächlich etwas aufgeregt :)

[Electriceye]

 

 

Andere Hersteller machen es nicht freiwillig, sondern weil sie müssen. Sony muss, Canikon wird auch müssen. Von denen werden auch KB-MILCs kommen. Müssen. Geht nicht anders. Solche oder gar keine. 

 

Aha....

Na ja,  bei Sony wissen wir das ja nun. Aber warum CaNikon?

MILC ist doch nur in einem Punkt wirklich interessant: Nämlich dann, wenn es darum geht, das Auflagemaß drastisch zu reduzieren. Nur dann hat MILC genügend "Sex Appeal" für einen (Semi-) Pro im Bereich der FF.

 

Warum das?

 

Nun, im APS-C ist der Spiegel, das Prisma und in der Folge der Sucher klein, das geht nicht anders. Das aber stört ganz erheblich. Wenn man dem gegenüber MILC mit Suchern a la T1 und besser (na klar werden die besser!) hat, ist das ein zählbarer Vorteil.

 

Im FF sieht das anders aus:

Verwendung der bisherigen Objektiv - Familie bringt keinerlei Vorteil, die Größe ist in Relation zum Auflagemaß zu sehen und bleibt daher in etwa gleich

Der große SLRSucher wird noch eine ganze Weile auch den größten EFV schlicht durch seine Echtzeit und Kontrast - Unauffälligkeit seine Position behaupten können. Zusätzliche EFV nicht ausgeschlossen, natürlich.

 

Wenn ich das alles so betrachte, sind CaNikon gezwungen ein neues Bajonett zu entwickeln (EOS-M), um Vorteile aus dem MILC Konzept zu generieren. Das Thema Bestandobjektive ist also keines (ja klar, mit Adapter, ach wie cool...)

Ergo wären sie sehr gut beraten APS-C oder irgendwas dazwischen aufzulegen.

 

Deine Argumentation, dass sie FF müssen kann ich nicht sehen.

 

Fujifilm wird meiner Einschätzung nach noch eine ganze Weile bei APS-C bleiben, schlicht weil der Markt für FF eben doch sehr klein ist (das hat eben auch mit Kosten zu tun: Große Sensoren sind exponentiell teurer, große Linsen auch). Spannend ist die Frage ob und wie sich das X System bei den Semi und Vollpro's langfristig etabliert (die schauen viel weniger auf die Sensorgröße, sondern auf die Bildqualität und das Gesamtsystem) - da ist meiner Meinung nach noch nichts entschieden. 

Ausgehend davon wird Fujifilm entscheiden, ob sie sich mehr in den Anfängerbereich (damit auch Massenbereich) entwickeln (wo sie bisher nicht wirklich erfolgreich sind) oder ob sie weiterhin der Spezialist für HighEnd sein wollen - was ich natürlich hoffe

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann bei MF dann 90 MP einbauen, das gibt es heute schon – wenn man meint, das zu brauchen. 

 

Es geht aber wohl mehr um die Qualität der Pixel, nicht um deren Anzahl. 

 

45 MP KB entspricht noch nicht einmal dem Pitch von 24 MP bei APS-S, ist also durchaus realistisch. 

 

Natürlich besteht immer die Gefahr, dass eine Nische komplett stirbt, weil sie praktisch überflüssig wird. Das sollte dann allerdings vor allem Hasselblad, Leica, Phase One und Pentax beunruhigen.

 

Mit den gleichen Argumenten kann man aber auch sagen, dass KB für einen Anbieter für Fuji überflüssig ist, weil man 24 MP ja auch problemlos mit APS-C in Top-Qualität realisieren kann. Da kommen dann aber sofort die Fundis mit ihrem "KB-Look" und sonstigem Voodoo an.

[kavenzmann]

Meinungen wechseln ja manche hier scheinbar öfter als ich meine Unterhosen...

 

Viele verwechseln hier ja persönliche Anforderungen heute mit denen des "Marktes" in Zukunft. Keiner kann wirklich etwas darüber sagen.

Den "Markt" gibt es eh nicht, sondern unterschiedliche Anforderungsprofile und v.a. Marketingstrategien.

 

Ich beobachte den Markt schon recht lange als aktiver Knipser und weiss um die verschiedenen potentiellen Kundenschichten einigermaßen bescheid.

 

Das ganze ist hoch komplex, aber am Ende entscheiden andere Dinge. Eine Marke und ein Produkt muss erstmal (wenn auch nur im Kopf) bekannt sein, wenn man einen Kauf in Betracht ziehen soll.

 

Vor kurzem wurde doch hier schon Fuji geraten nur noch im Bereich Smartphones zu investieren, da "richtige" Kameras ja bald tod sein. Jetzt auf einmal Sensoren in Rollfilmgröße?

Witzig...

[Mehrdad]

Meinungen wechseln ja manche hier scheinbar öfter als ich meine Unterhosen....

Nunja, bisher stand ja hier immer nur die Debatte an soll Fujifilm von APS-C zu KB wechseln. Ich für mich habe nach lesen vieler, vieler, vielr Argumente für das für und wider entschieden, ist mir das Geld wohl eher nicht wert!

 

Von APS-C zu MF allerdings ist das für mich eine andere Hausnummer und hier sehe ich für mich schon einen Sprung der nicht so einfach von der Hand zu weisen ist.

[Rico Pfirstinger]

So kompliziert ist es nicht. Zuerst macht man sich als Hersteller klar, wie groß man mitmischen möchte. Fuji kann natürlich entscheiden, Apple und Samsung Konkurrenz zu machen und ein Kamerasmartphone entwickeln. Sie würden grandios scheitern. Instax dagegen ist ein irrer Erfolg, den niemand auf dem Radar hatte. Die Filme verkaufen sich wie blöd, mit absurden Margen. Es gibt die Filme ja zum doppelten Preis auch noch mit jeder Menge lustigen bedruckten Randmustern, und drumherum hat sich eine Zubehörindustrie mit Sammelalben entwickelt, deren Angebot bereits die Ausmaße von iPhone-Hüllen hat.

 

Das sind Nischen, die Profit bringen, weil man sie selbst entwickeln und ausfüllen kann. Im Jahr 2015 gegen Canikon mit KB-Kameras anzutreten, ist dagegen pure Verzweiflung, oder Dummheit. Die Kameras würden vielleicht super sein, ich würde sie lieben, toll, aber es würde floppen und Verluste bringen. Fuji ist besser beraten, das neue Firmenmotto zu beherzigen. Innovation ist der Schlüssel, nicht "me too".

[tabbycat]

Deine Argumentation, dass sie FF müssen kann ich nicht sehen.

 

Das sehe ich im EVIL-Bereich ähnlich. Entweder kann man den EVIL-Vorteil mit altem Bajonett/Auflagemaß nicht spielen oder man braucht neue(s) Bajonett/Optiken und es kann von "müssen" keine Rede mehr sein. Dieser Meinung war ich aber auch schon vor Erscheinen der A7-Serie...

 

Die Hersteller bringen was sie nach ihrer Meinung verkaufen können. Gesunder Menschenverstand und Beurteilung von Kosten/Nutzen/Aufwand ist da offensichtlich gar nicht so hilfreich.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Yep, der Kunde ist ist ein seltsames Wesen. Will angeblich nur Vollformat und Megapixel, und war verkauft sich wirklich? Instax.

[Mehrdad]

..... Fuji ist besser beraten, das neue Firmenmotto zu beherzigen. Innovation ist der Schlüssel, nicht "me too".

Ein ganz fettes like für diesen Satz!!!

[Elmar]

 

Im FF sieht das anders aus:

Verwendung der bisherigen Objektiv - Familie bringt keinerlei Vorteil, die Größe ist in Relation zum Auflagemaß zu sehen und bleibt daher in etwa gleich

Der große SLRSucher wird noch eine ganze Weile auch den größten EFV schlicht durch seine Echtzeit und Kontrast - Unauffälligkeit seine Position behaupten können. Zusätzliche EFV nicht ausgeschlossen, natürlich.

 

 

 

Ich würde derzeit einen aktuellen EVF jederzeit einer SLR vorziehen. Vor 3-4 Jahren sah das sicher noch anders aus.

Gestern erst hatte ich mal wieder die D800 in der Hand und kurz vorher die X100s mit dem EVF... Die Nikon ist dunkel und unklar im Vergleich. Fokushilfen usw bei Wechseloptiken mal ganz außen vor. 

Mir fehlt manches der Funktionalität von Top DSLR in der X pro. Aber KB eher nicht.

 

Mittelformat hingegen... hui!

[Rico Pfirstinger]

Dass EVF/MILC gegenüber OVF enorme Vorteile hat, ist klar, gerade auch im Profibereich. Histogram und WYSIWYG sind einfach toll, und man will ja auch immer mehr Fotografieren UND Filmen parallel. Die Nachteile verschwinden derzeit in gutem Tempo, in ein paar Jahren sind sie vermutlich kaum noch wahrnehmbar. Dann haben wir 4k Displays im Sucher.

 

Aber es ist eh egal, da Canikon einfach beide Konzepte parallel bedient und schaut, was sich wie gut verkauft. Die können das sehr entspannt sehen, da die alten Objektive mit beiden Konzepten kompatibel sind. Der Übergang wird langsam vollzogen, die Kunden entscheiden und kaufen, was sie wollen. Viele werden beides kaufen, doppeltes Geld für Canikon. So macht man das.

 

MILC wird allein schon deshalb kommen, weil es billiger ist. Weniger bewegliche Teile. Spart Material und Kosten. Die Hersteller lieben das. Sony hat übrigens auch in den DSLRs schon lange keinen OVF mehr.

[tabbycat]

Ich warte ja nur auf den ersten Mattscheiben-Hybridsucher an DSLR's.... aber darauf warte ich jetzt schon mehr als 4 Jahre.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Ich warte ja nur auf den ersten Mattscheiben-Hybridsucher an DSLR's.... aber darauf warte ich jetzt schon mehr als 4 Jahre.

 

mfg tc

 

Wäre vielleicht ein Konzept für eine Hybrid-D5 oder so.

[tabbycat]

Ich hoffe da logischerweise eher auf Pentax  - die haben schließlich auch ein Patent dafür.

 

mfg tc

[Electriceye]

 

 

da die alten Objektive mit beiden Konzepten kompatibel sind.

 

Stimmt nicht!

Na klar. die CaNikons sind ja sogar zu x kompatibel, aber eben nur mit Adapter - keine Lösung, die man so auf Dauer akzeptieren würde. Ergo brauchen CaNikon neue Bajonette und neue Objektive - siehe 1 und M

 

 

 

Dass EVF/MILC gegenüber OVF enorme Vorteile hat, ist klar, gerade auch im Profibereich. Histogram und WYSIWYG sind einfach toll, und man will ja auch immer mehr Fotografieren UND Filmen parallel

 

 

Ja, die Vorteile sind klar - die Nachteile aber eben auch! Auch ein 4k Sucher wird nie die Kontrastinvarianz eines optischen Suchers haben, auch der schnellste Sucher wird immer noch einen Lag gegen live haben und wie man das Ganze dann mit Serienbildern jenseits der 6 B/sec machen soll, das ist wohl auch noch nicht klar.

Es gibt ganz viel, das für EVF spricht, klar. Aber es gibt nach wie vor auch etliches, das für OVF spricht - keine Frage. Und im FF ist der OVF eben auch groß und hell genug (was er bei APS C nicht sein kann), die Kosten dieser Kameras (und Objektive!) sind eh hoch, also ist die Spiegelmechanik ok.

 

Die Sony SLR'S ohne SLR Sucher sind übrigens keine SLR's   und werden dafür im Profibereich auch genügend geprügelt. Womit? Mit Recht....

[Rico Pfirstinger]

Deshalb beide Varianten parallel und doppelt verdienen. Bis sich ein Sieger herausstellt. Am Ende gewinnt natürlich spiegellos, die Frage ist nur, wie lange es dauert. 

 

Eben deshalb warten Canikon  ja auch noch. Deren MILC-Einstieg muss überzeugen, das darf kein Experimentieren sein. Die Experimente werden derzeit deshalb betont abseits der etablierten DSLR-Schiene durchgeführt. Wenn, dann richtig.

[Don Pino]

Apropos:  Fuji bleib bitte dem Konzept treu

 

Fuji und Olympus haben mal einen Test der anderen Art gegen Canikon gewonnen.

Welche Kamera ist die leiseste? 13 Modelle im Vergleich

http://www.colorfoto.de/vergleichstest/dslr-system-kamera-vergleich-verschluss-geraeusch-leise-laut-laerm-test-1933625.html

[Electriceye]

Wenn das Leben immer so einfach wäre....

... dann wäre nach Oskar Barnack MF gestorben

Und nach der Nikon F wäre Leica gestorben (ok, beinahe wären sie)

 

.... aber so ist es eben oft nicht. Es wird keinen "Sieger" geben, denn SLR hat seinen Platz, ganz ohne Zweifel. Es ist ja auch kein Zufall, das Fujifilm mit der X100 wegen des Hybrid Suchers so viel Wirbel gemacht hat - optisch ist nach wie vor gefragt. Nur wird die Nische kleiner werden, in soweit bin ich bei Dir.

[tabbycat]

Fuji und Olympus haben mal einen Test der anderen Art gegen Canikon gewonnen.

Welche Kamera ist die leiseste? 13 Modelle im Vergleich

 

Gar nicht mal uninteressant. Als Pentaxian möchte ich, leicht OT, aber anprangern, dass die verwendete Optik nicht (wie angegeben) wenigstens mit DC-Motor ausgestattet war sondern mechnisch gekoppelt durch die Kamera selbst (auch Akku-Schrauber Betrieb genannt) angetrieben wurde. Man hätte für einen fairen Vergleich besser zu einem Ulraschallobjektiv gegriffen wie bei der restlichen DSLR-Konkurrenz ja auch (oder wenigstens zu einem Objektiv mit Mikromotor).

 

mfg tc

[kavenzmann]

Am Ende der Debatte wird sich herausstellen, dass die eierlegende Wollmilchsau nicht realisierbar ist.

Es wird wie immer mehrere Konzepte geben und unterschiedliche Nutzergruppen haben dann eben unterschiedliche Kameras in der Hand.

 

Ich persönlich habe zu Beginn meiner "professionellen" Laufbahn v.a. Mittelformat genutzt und bin froh ohne die Schlepperei im Job auskommen zu können.

 

Solange Fuji sich nicht vom derzeitigen APS-C X-System verabschiedet, sollen sie also ruhig was anderes probieren. Dann allerdings ohne mich.

 

In den ganzen Sony A7 Bilderthreads mit adaptierten Objektiven oder wenigen nativen Optiken sehe ich v.a. Spielerei und Mumpitz. Ich sehe aber wenig gestalterische Vorteile.

Bei MF und entsprechend lichtschwachen Objektiven sehe ich das auch nicht.

 

Ein System lebt von der angebotenen Vielfalt des Zubehörs wie Objektiven und den Features des Bodys. Die Steigerung der sog. Bildqualität durch größere Sensoren dagegen ist in der Praxis in der Regel vernachlässigbar.

 

Letztes Jahr war ich 2 Kollegen in Indien. Ich mit der X-E1, einer mit der X10, einer mit der Canon 1Ds III.

Die Endergebnisse waren (technisch) in praxisgerechten Ansichten und Prints verdammt nah aneinander. Die Unterschiede ergaben sich in der Motivwahl und Gestaltung.

 

Wie eben seit gut 100Jahren vorher auch schon...

 

Die große Revolution findet bekanntlich eher auf dem Papier statt als beim Ergebnis. Und zur bewussten Gestaltung ist der meiste technische Firlefanz sowieso überflüssig.

[Vito_62]

...

 

Die große Revolution findet bekanntlich eher auf dem Papier statt als beim Ergebnis. Und zur bewussten Gestaltung ist der meiste technische Firlefanz sowieso überflüssig.

Mein "gefällt mir" vor allem für diesen letzten Satz.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links