Neues X-Pro 2 Gerücht

[Fotogreenhorn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bevor ich zu Fuji gewechselt bin, habe ich in einem Fotomagazin mal eine Aussage eines Fuji-Managers gelesen, in aus der eindeutig

hervor ging, dass Fuji sich absolut auf das APS-C Format festgelegt hat und nicht mehrgleisig fahren will. Die komplette Kompetenz soll in einen System, entsprechende Produkte ergeben. Leider weiß ich nicht mehr, in welchem Magazin das gestanden hat.

 

Ich persönlich finde diese Vorgehensweise gut und hoffe das die Strategie aufgeht.

 

VG

Thomas

[Rico Pfirstinger]

Der "äquivalente" APS-C Sensor wäre 24MP - wird's dabei bleiben?

 

Der aktuelle Sensor hat 4 Jahre gehalten. 

[wildlife]

Im Januar vielleicht wieder. Bis auf wenige (eher exotische) Ausnahmen ist die Palette Ende 2016 allerdings ohnehin ziemlich vollständig.

 

Ja, nur die Roadmap endet ja aktuell mit 120mm bereits Mitte 2016.  Könnt mir da ein f/2.8 WR UWW vorstellen. Und dann dürfen sie gerne etwas exotisches bringen.

 

Zum Sensor: 4 Jahre, eben. Der neue wird sicher auch länger als 1 Jahr verwendet werden. Und deshalb finde ich es spannend, ob da dann auf 24MP gesetzt wird, oder ob wirklich etwas neueres kommt (neuer ist in diesem Fall besser)

[Don Pino]

 

Der neue wird sicher auch länger als 1 Jahr verwendet werden. Und deshalb finde ich es spannend, ob da dann auf 24MP gesetzt wird, oder ob wirklich etwas neueres kommt (neuer ist in diesem Fall besser)

 

Vielleicht kommt ja was wirklich neues mit 24MP;-)

 

[Felice]

Eine Fuji X-Pro1 ist doch auch schön, oder nicht

 

Ein Traum! Gehört eigentlich ins MoMA!

 

 

Gruß Felice

[Rhabarberleder®-Fan]

Vielleicht kommt ja was wirklich neues mit 24MP;-)

24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen, sind 24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen, sind 24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen.

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen

 

 

Vollkommen richtig

 

Es ist natürlich so, dass 16MP "gut genug" sind.

Aber wenn man schon so herausragende Objektive, wie (fast alle) Fujinons hat, wieso dann nicht mehr? (wenns geht und keine negativen Effekte mit sich bringt?)

 

Mir ist es nur gerade wieder aufgefallen, wo ich ein Bild für den Druck mit 300dpi hochskaliert habe (zur finalen Nachbearbeitung [schärfen, Rauschen etc]) und die Datei an die 50MP war. Und dann gibts Durckverfahren die noch detaillierter drucken, bzw. man hat noch größere Vergrößerungen die man sich auch genauer ansehen will.

Kurz: mehr Megapixel schaden ja (fast) nie, aber können doch etwas bringen (speziell auch im "Spec-War", der ja aktuell wieder entbrannt ist) 

[Gast]

24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen, sind 24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen, sind 24 MP Blümchen-Berge/Täler und Katzen.

 

Ich glaube, Du verstehst das mit den 24 MP falsch. MP steht nicht für Megapixel, sondern für Monsterpixel. So sieht der kommende Sensor aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nur an den Ergebnissen des Demosaicing wird noch gearbeitet... 

[Rhabarberleder®-Fan]

Ein erster Prototyp des 1 Pixel Feveon Sensors von Sigma mit 255 Layern und 50 MP Oversampling  ist bereits gesichtet worden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Es ist natürlich so, dass 16MP "gut genug" sind.

Aber wenn man schon so herausragende Objektive, wie (fast alle) Fujinons hat, wieso dann nicht mehr? (wenns geht und keine negativen Effekte mit sich bringt?)

 

Fuji hat gesagt, dass 24 MP bei APS-C die sinnvolle Auflösungsgrenze ist. Ob in 3 Jahren dann trotzdem mehr kommt, kann man heute schlecht sagen. Wenn Sony und Co. bis dahin 32 MP und mehr zum Standard machen, wird es halt so kommen, ob nun sinnvoll oder nicht. Oversampling per se ist ja nicht schlecht, die BQ leidet also nicht durch mehr MP. Es ist halt eher so, dass die Qualitätsgewinne immer marginaler werden, während die Datenmengen immer größer werden. 10% bessere BQ bei 100% mehr Daten ist eben eine Gleichung, die in der Praxis nicht für jeden User aufgeht.

[wildlife]

Fuji hat gesagt, dass 24 MP bei APS-C die sinnvolle Auflösungsgrenze ist.

 

...weil sie auf 24MP umsteigen xD

Wenn ein 28MP Sensor kommen würde, dann hätten sie gesagt, dass 28MP ideal ist ^^

 

Ich persönlich hätte auch nichts gegen einen hochskalierten 1" Sensor aus der RX100 mk4.

[Rico Pfirstinger]

...weil sie auf 24MP umsteigen xD

Wenn ein 28MP Sensor kommen würde, dann hätten sie gesagt, dass 28MP ideal ist ^^

 

Ich persönlich hätte auch nichts gegen einen hochskalierten 1" Sensor aus der RX100 mk4.

 

Bei Sony kann man derzeit ja nur 24 MP kaufen, insofern stellte sich die Frage nach der Auflösungen ohnehin nicht.

 

RX100-Sensor hochskalieren ist praktisch Unfug, den kann man dann ja nur bis ca. f/5 als förderliche Blende betreiben. Das ist bei 1" akzeptabel, bei APS-C aber nicht. Mal abgesehen davon, dass so eine Kamera wohl nach 3 Minuten Dauerbetrieb zu schmelzen anfangen würde und man ein kleines Akkukraftwerk mitführen müsste. Schon die RX100 braucht ja nach einigen Minuten 4K-Videoaufnahme eine Abkühlpause.

[wildlife]

Ich mach keine Videos.      

 

Und schlechter als ein niedriger auflösender Sensor ist es jenseits der förderlichen Blende auch nicht.

 

 

Dass Sony nur 24MP APS-C anbietet ist natürlich der Punkt. Da sind wir bei "wo wir hin gehen werden". 

[Rhabarberleder®-Fan]

.....Da sind wir bei "wo wir hin gehen werden....

...und warum.

[wildlife]

...und warum.

 

weil Sony scheinbar nur solche Sensoren im Angebot hat ^^

 

Wie gesagt: ich bin der letzte, der sich wegen mehr beschweren würde. Aber wenn es einen solchen Sensor aktuell nicht zu bekommen gibt, muss man eben mit dem nächstbesten vorlieb nehmen

[Rico Pfirstinger]

 

Und schlechter als ein niedriger auflösender Sensor ist es jenseits der förderlichen Blende auch nicht.

 

 

 

Aber auch nicht besser, die Nachteile der hohen Auflösung bleiben jedoch. Aber sowas kommt eh nicht, s.o.

[helmus]

Vorgelegt....

 

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2

 

dann lege mal nach, Fuji  

[Chorge]

Wenn Fuji "dank" des Pixelwahns letztendlich nicht mehr so gut für Milchstraßenbilder geeignet ist - Stichwort Rauschen - hol ich mir einfach ne 16MP X-T1! Alles muss man ja nicht mitmachen, auch wenn mehr PDAF-Punkte schon sehr cool wären... Also mal abwarten, was so kommt nächstes Jahr...

 

Ach ja, Wünsche für die Lens-Roadmap hab ich auch noch:

- XF 12/1.4 (oder 14/1.4 meinetwegen)

- XC 200-400 mit halbwegs erträglicher Lichtstärke, oder

- XF 300 (oder sogar 400) f4.0 (etwa)

[wildlife]

@helmus: hätte nie gedacht dass ich so etwas sage: aber ich find da ist die Leica Q das vollständigere Gesamtpaket. Die Q mit dem Sensor der RX1R II?! Geil. Aber wsl. 4000€ zu teuer für mich

 

 

@Chorge:

1. Der Sensor würde ja ziemlich sicher nicht mehr rauschen, sondern weniger. Zumindest wenn man auf die gleiche Ausgabegröße skaliert. 

2. Fujis und Astro sind so eine Sache. Koma scheint die Aberration zu sein, die Fuji am "wurschtesten" ist. (Und ist ja in 95% der Anwendungsfälle vernachlässigbar)

Wenn Fuji also nicht (wie aktuell Zeiss und Sigma) ein Objektiv baut, wo speziell auf das Coma geschaut wird, dann wirds glaub ich nichts mit Fuji und Astro (siehe 16mm). Da würd ich beim Walimex 12mm bleiben. Aber vielleicht gibts ja noch Wunder ^^

[Steven Weise]

Vorgelegt....

 

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2

 

dann lege mal nach, Fuji  

 

::alter Schwede.. mit sowas hätte ich überhaupt nicht gerechnet.

..abschaltbarer Low-Pass Filter ?? Sony haut ganz schön auf`s Klavier... aber erstmal sehen was das alles bringt.

 

 

Mich interressiert das alles ja nur rein technisch, aber schon interressant wo andere Unternehmen Rendite sehen.

[helmus]

@helmus: hätte nie gedacht dass ich so etwas sage: aber ich find da ist die Leica Q das vollständigere Gesamtpaket. Die Q mit dem Sensor der RX1R II?! Geil. Aber wsl. 4000€ zu teuer für mich

 

Ich werde die mir nie kaufen...  auch keine A7R II...

trotz FF und 42,4 Megapixel sehen die Bilder immer noch Digital aus, jedenfalls das was ich bisher gesehen habe.

Da bleibe ich lieber bei meiner alten 5D. Die hat zwar ein paar Pixel weniger, nicht die Auflösung,   aber eine mir gefälligere Bildanmutung.

Obwohl, Bilder aus der A7R II mit dem Carl Zeiss Distagon T* 21mm f2.8 vorne dran würde ich ganz gerne mal sehen...

[eredrain]

Vorgelegt....

 

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2

 

dann lege mal nach, Fuji  

Na ich hoffe mal nicht das fuji einen tiefpassfilter nachlegt... :-P

 

Einen abschaltbaren x-Trans wiederum wäre Royal :-D

[lichtschacht]

...

Einen abschaltbaren x-Trans wiederum wäre Royal :-D

Gibt es in jeder X-Kamera

Steht On/Off dran.  

[eredrain]

Gibt es in jeder X-Kamera

Steht On/Off dran.

Touché [emoji6]

[Altländer]

Vorgelegt....

 

http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2

 

dann lege mal nach, Fuji  

Das hatte ich hier ja schon angedeutet.

 

Aber stellt sich niemand die Frage, wie ich das Teil noch still halten soll? 42MP in einer kleinen Kamera ohne Steady Shot. Das bedeutet, dass ich mindestens auf 1/60 gehen muss um der Gefahr zu begegnen zu verwackeln.

Bei bewegten Motiven ist es noch schlimmer, da wird unterhalb 1/125 kaum was gehen.

 

Wo viel Licht ist, ist auch viel Schatten und warum misst man sich hier ständig mit Sony?

 

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links