Rauschen X-T1

[x100sguy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Leute,

 

ich habe seit einigen Wochen die X-T1 und bin mit der Bildqualität nicht so 100% zufrieden.

Vor allem beim Rauschverhalten kann ich nicht nachvollziehen dass die X-T1 hier auf Augenhöhe mit Vollformat sein soll.

Im Anhang habe ich ein Bild mit ISO 6400 und das Rauschen ist mE gewaltig. Ist ein 100% Crop.

 

Was meint ihr dazu? Was sind eure Erfahrungen?

 

Danke vorab.

 

LG

Christian

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bibo]

Hallo liebe Leute,

 

ich habe seit einigen Wochen die X-T1 und bin mit der Bildqualität nicht so 100% zufrieden.

Vor allem beim Rauschverhalten kann ich nicht nachvollziehen dass die X-T1 hier auf Augenhöhe mit Vollformat sein soll.

Im Anhang habe ich ein Bild mit ISO 6400 und das Rauschen ist mE gewaltig.

 

Was meint ihr dazu? Was sind eure Erfahrungen?

 

Danke vorab.

 

LG

Christian

Anhang fehlt  

 

Gruß

[x100sguy]

Hab ich schon ergänzt :-)

[asmundt]

Hallo liebe Leute,

 

ich habe seit einigen Wochen die X-T1 und bin mit der Bildqualität nicht so 100% zufrieden.

Vor allem beim Rauschverhalten kann ich nicht nachvollziehen dass die X-T1 hier auf Augenhöhe mit Vollformat sein soll.

Im Anhang habe ich ein Bild mit ISO 6400 und das Rauschen ist mE gewaltig. Ist ein 100% Crop.

 

Was meint ihr dazu? Was sind eure Erfahrungen?

 

Danke vorab.

 

LG

Christian

 

Im Vergleich zum Canon Vollformat sehe ich die Fuji vorne. Es gibt etwas mehr Reserven in den Tiefen und das Rauschen ist analoger. Ausbelichtet tritt es viel dezenter in Erscheinung. Außerdem kennt die Fuji kein Banding.

Im Vergleich zur FF-Sony/-Nikon liegt die Fuji aber sichtbar hinten. An die Sony-Sensoren kommt momentan nichts ran. 

[mjh]

An die Sony-Sensoren kommt momentan nichts ran.

Wie gut daher, dass Fuji Sony-Sensoren verwendet!

[ISO]

Hast Du zur T1 auch noch eine VF-Kamera? Könntest Du bitte mal zwei Vergleichsbilder mit ISO 6400  inkl. Exif hier einstellen? Der direkte Vergleich würde mich mal interessieren.

[Norden]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei ISO6400 rauscht es bei den X-Trans-Sensoren schon ziemlich. Da hat Nikon-FX (bei gleichen Sensoren) schon einen Vorteil, da - bei gleicher Ausgabegröße - das Rauschen weniger vergrößert wird und damit feiner bleibt.

 

Allerdings kommt mir das Beispielbild des TE zusätzlich noch unterbelichtet vor.

[Steven Weise]

@christian..hast Du das echt mit einer Fuji geschossen, deinen Trompeterjungen ?

 

 

..die Nikon rauscht auch.

okay ist nicht X-T1; aber X Pro1 - X-T1 , da ist der Unterschied gering

 

6400

 

www.dpreview.com by Steven Weise, on Flickr

 

12800

 

test2 by Steven Weise, on Flickr

 

25600

 

test3 by Steven Weise, on Flickr

[Steven Weise]

@mjh...ja leider Sony...

...sie "sollten" mehr mit Kodak

Fujichrome und Kodachrome....auswählbar

..und ein bisschen DDR.......Orwochrome

 

verpackt in APS_H.....top!

[x100sguy]

Hallo,

 

ja, der dpreview-Vergleich ist ja auch meine Basis. Nachdem der Unterschied dort ja vernachlässigbar ist, kommt mir das Rauschen in der Praxis doch zu hoch vor, wie am Bild.

Das Bild ist übirgens RAF und in Lightroom. Vielleicht ist das ja auch ein Grund?

 

Ich werde mal einen Vergleich zwischen der x100s und der X-T1 machen.

 

LG

Christian

[gueli65]

wer will kann hier selber vergleichen

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/16

[RagingSonic]

Das Bild ist übirgens RAF und in Lightroom. Vielleicht ist das ja auch ein Grund?

Man muss auch immer prüfen mit welchem Wert für die Rauschunterdrückung die RAW-Files Importiert werden.

Canon importiert in seinem DPP verschiedene Modelle mit Verschiedenen Standardwerten für Rauschunterdrückung - kann sein, dass auch LR das übernimmt - meine Fuji-Files werden standardmäßig gar nicht entrauscht - was auf den ersten Klick dann total gruselig aussieht, aber ganz gut korrigiert werden kann - aber eben auch muss!

[Vito_62]

Man muss auch immer prüfen mit welchem Wert für die Rauschunterdrückung die RAW-Files Importiert werden.

Canon importiert in seinem DPP verschiedene Modelle mit Verschiedenen Standardwerten für Rauschunterdrückung - kann sein, dass auch LR das übernimmt - meine Fuji-Files werden standardmäßig gar nicht entrauscht - was auf den ersten Klick dann total gruselig aussieht, aber ganz gut korrigiert werden kann - aber eben auch muss!

 

 

Muss?

 

Ich entrausche nie Bilder, bzw. glaube ich, das letzte Mal bei der Canon 10D - im Druck sieht man davon ohnehin nix mehr...

[x100sguy]

Weißt du vlt. wo man diese Import-Funktion für Rauschunterdrückung in LR einstellen kann?

Danke.

[renatus]

Im Vergleich zum Canon Vollformat sehe ich die Fuji vorne. Es gibt etwas mehr Reserven in den Tiefen und das Rauschen ist analoger. Ausbelichtet tritt es viel dezenter in Erscheinung. Außerdem kennt die Fuji kein Banding.

Im Vergleich zur FF-Sony/-Nikon liegt die Fuji aber sichtbar hinten. An die Sony-Sensoren kommt momentan nichts ran. 

Was heisst das Rauschens analoger? Ich kenne jemand der von der Sony a99 auf Canon 5D wegen des Rauschens gewechselt hat.

 

Wie gut daher, dass Fuji Sony-Sensoren verwendet!

Aber halt mit anderem Bayer-Filter, was dem Rauschverhalten entgegenkommen soll.

[Gast mainhattaner]

Hallo liebe Leute,

 

ich habe seit einigen Wochen die X-T1 und bin mit der Bildqualität nicht so 100% zufrieden.

Vor allem beim Rauschverhalten kann ich nicht nachvollziehen dass die X-T1 hier auf Augenhöhe mit Vollformat sein soll.

Im Anhang habe ich ein Bild mit ISO 6400 und das Rauschen ist mE gewaltig. Ist ein 100% Crop.

 

Was meint ihr dazu? Was sind eure Erfahrungen?

 

Danke vorab.

 

LG

Christian

Ich besitze 3 Kameras: Nikon D800, Fuji X-E2 und X-T1. Ich arbeite z.B. bei Eventfotografie ziemlich oft im High-Iso-Bereich und habe festgestellt, dass die Fujis bei 6.400 ISO weniger rauschen als meine Vollformat-Nikon. Das prädestiniert sie für solche Einsätze, weshalb ich diese inzwischen ausschließlich mit Fuji bestreiten kann. Obwohl mich "Rauschen" eigentlich nicht so stört, und beim Print siehst du fast nichts mehr davon.

[RagingSonic]

Weißt du vlt. wo man diese Import-Funktion für Rauschunterdrückung in LR einstellen kann?

Danke.

Nö... wollte damit auch nur sagen, dass man bei der Bewertung DES Rauschens immer mal gucken sollte wo die Rauschunterdrückungs-Regler im LR-Entwicklungsmodul (Details) stehen. Wenn man das Rauschen der Sensoren vergleichen will, sollte man hier bei allen zu betrachtenden Bilder die Rauschunterdrückung(en) (Also Luminanz und Farbe) und die Schärfung auf NULL ziehen.

[asmundt]

Was heisst das Rauschens analoger? Ich kenne jemand der von der Sony a99 auf Canon 5D wegen des Rauschens gewechselt hat.

Naja, analoger bedeutet für mich, unregelmäßiges, aber gleichförmiges feines Luminanzrauschen (analog zum Filmkorn), weniger Farbrauschen und ganz wichtig, kein Banding. Das Rauschen der Fuji gefällt mir sehr gut. Das der Canons nicht ganz so gut.

Ich beziehe mich hier aber auch mehr auf den unteren ISO Bereich, mit hochziehen der Tiefen, wo ich die Sony Exmor Sensoren sehr im Vorteil sehe, was sich bei höheren ISOs aber wieder etwas relativiert, da die Canons eben keine "ISO-losen" Sensoren sind. Die Fujis sehe ich irgendwo dazwischen.

 

Aber halt mit anderem Bayer-Filter, was dem Rauschverhalten entgegenkommen soll.

Genau, danke. Und ich denke auch vom sonstigen Aufbau sind die Sony-Exmor-Sonsoren noch etwas anders. Sie habe nach meiner Erfahrung die Nase noch etwas vorne, sprich mehr Reserven was Dynamikumfang und nachträgliche Aufhellung der Tiefen angeht. Um im unteren ISO-Bereich konkurrenzfähig zu sein, muss man die Fuji ja schon bei mindestens DR200 betreiben. Die Tiefen sind entsprechend verrauschter.

[asmundt]

Wie gut daher, dass Fuji Sony-Sensoren verwendet!

 

Fuji verwendet FF-Sony-Sensoren? Das wäre mir neu  

 

Ich muss meine Aussage aber in der Tat auf die Exmor Sensoren im unteren bis mittleren ISObereich begrenzen.

[Vito_62]

Fuji verwendet FF-Sony-Sensoren? Das wäre mir neu  

 

Ich muss meine Aussage aber in der Tat auf die Exmor Sensoren im unteren bis mittleren ISObereich begrenzen.

 

Das macht Sony ja auch nicht - Canon ebenso nicht - die größten haben KB-Format.

[mjh]

Und ich denke auch vom sonstigen Aufbau sind die Sony-Exmor-Sonsoren noch etwas anders.

Sony verwendet doch die gleichen Chips; nur die Farbfilter unterscheiden sich. Das sind Standardchips mit kundenspezifischen Anpassungen. Natürlich macht Kleinbild vs. APS-C noch mal einen Unterschied, aber Du kannst ja auf APS-C-Basis vergleichen.

[Norden]

Ich besitze 3 Kameras: Nikon D800, Fuji X-E2 und X-T1. Ich arbeite z.B. bei Eventfotografie ziemlich oft im High-Iso-Bereich und habe festgestellt, dass die Fujis bei 6.400 ISO weniger rauschen als meine Vollformat-Nikon.

 

Wie vergleichst du denn das Rauschen der D800 mit den Fujis? Ich besitze die D800E, eine X-E1 und eine X-E2: bei 100%-Ansicht liegt das Rauschen der Kameras mMn relativ gleich auf (evt. leicht im Vorteil fur die D800E), bei gleicher Ausgabegröße (also z.B. formatfüllend auf dem Bildschirm) hat für mich die D800E die Nase vorn. Dazu kommt noch, dass die ISO-Werte bei Fuji etwas anders kalibriert zu sein scheinen als die der D800E: bei gleicher Belichtung (Blende, Zeit, ISO) sind Aufnahmen von den Fujis ca. eine 1/2 Blende dunkler als die mit der Nikon. Man muss bei den Fujis also sogar noch etwas schneller mit den ISO-Werten rauf, was einen weiteren Nachteil bringt.

 

Wobei man feststellen muss, dass wir hier von einem sehr hohen Niveau reden und ISO-6400-Bilder aus beiden Kameras für die meisten Anwendungen einwandfrei zu nutzen sind.

[asmundt]

Das macht Sony ja auch nicht - Canon ebenso nicht - die größten haben KB-Format.

 

Ich habe von FF-Sensoren gesprochen. "full frame" ist der englische Terminus für Vollformatsensor http://de.wikipedia.org/wiki/Vollformatsensor und die nutzen alle drei Kamerahersteller. Zumindest hat es sich im heutigen, allgemeinen Sprachgebrauch so durchgesetzt.

 

Und klar gibt es auch noch größere Sensoren mit gleicher Technik: im IQ250, im H5D-50c, im Credo 50 und in der 645Z werkelt überall der gleiche (Cmos) Sonysensor.

[Vito_62]

 

Ich habe von FF-Sensoren gesprochen. "full frame" ist der englische Terminus für Vollformatsensor http://de.wikipedia.org/wiki/Vollformatsensor und die nutzen alle drei Kamerahersteller. Zumindest hat es sich im heutigen, allgemeinen Sprachgebrauch so durchgesetzt.

 

Und klar gibt es auch noch größere Sensoren mit gleicher Technik: im IQ250, im H5D-50c, im Credo 50 und in der 645Z werkelt überall der gleiche (Cmos) Sonysensor.

 

Das man das immer wieder an vielen Orten so liest, ist mir schon klar. Aber na bitte, mir rollen sich jedes Mal von Neuem die Fußnägel auf, wenn man bei den kleinen Sensoren von "Vollformat" redet oder schreibt.

 

und wikipedia sollte man auch nicht immer alles glauben, ich beziehe mich mal auf unser geschätztes Forenmitglied mjh: http://digicam-experts.de/faq/1

 

Am Ende ist mir aber schon klar, was gemeint ist.

 

Und ich kann nicht nachvollziehen, wie bei einer modernen Digitalkamera, die einen Chip > Daumennagel hat, noch jemand Probleme mit dem Rauschen hat. Entweder es gibt Fehler beim Entwickeln der RAWs oder man betreibt reines Pixelpeepen am Monitor in mindestens 100%-Auflösung und ist am print gar nicht interessiert...

[asmundt]

Sony verwendet doch die gleichen Chips; nur die Farbfilter unterscheiden sich. Das sind Standardchips mit kundenspezifischen Anpassungen. Natürlich macht Kleinbild vs. APS-C noch mal einen Unterschied, aber Du kannst ja auf APS-C-Basis vergleichen.

 

Es gibt auch Menschen, die behaupten es sei ein Toshiba-Sensor (HXM4-229393) aber ich denke, Du liegst da eher richtig. Was den Vergleich angeht, dem Themenersteller geht es doch gerade um den Rausch-Vergleich des Fuji-Sensors mit dem Kleinbildformat.

 

Interessante Grafik übrigens hier: http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

Dort liegt der gemessene Dynamikumfang der Fujis eher näher an dem der 5DMIII als der D600/D800 (teilweise sogar schlechter als bei der Canon). Erst mit hohem Isowert (6400) behauptet sich der X-Trans. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links