Macroobjektivgüte mittels Aufnahmen unter gleichen Bedingungen vergleichen

[EdwinDrix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mit der Nötigung war ja auch nur ein Spass, und ich denke so hast Du es auch verstanden. Wenn nicht, dann sorry dafür.

 

Für mich war bei dem Test eigentlich klar das die Kamera auf "Neutral" sein sollte, also Filmsim. aus STD, Farbe 0, Schärfe 0 Ton Lichter 0 Schattier. Ton 0 und Rauschreduktion 0.

Sonst wird ein Vergleich recht schwierig. Da bei uns allen die Beleuchtung anders ist, wird der Eindruck eh schon leicht verfälscht. Desshalb sollten wir alle in Etwa die gleichen

Einstellungen wählen.

 

Vielleicht ist meine Anmerkung auch etwas "harsch" rübergekommen. Es sollte aber nur eine Anmerkung sein um einigermaßen vergleichen zu können. Mehr nicht.

 

Ed.

bearbeitet 28. Januar 2015 von EdwinDrix

[mobilefotos]

einige Bilder sind ja hier in SW eingestellt worden.

Euch ist schon klar das sich dadurch der Kontrast ändert und somit auch der Schärfeeindruck verbessert???

 

Zum Testen sollten eigentlich annähernd gleiche Bedingungen herrschen (JPEG OOC - also unbearbeitet und Schärfeeinstellung an der Kamera 0), sonst ist der Vergleich hier für die Katz.

 

Ed.

Genau das wollte ich mit meinen Bildern #18 und #19 verdeutlichen ... hat wohl nicht ganz funktioniert. Es ist natürlich ein und das selbe Bild. Lediglich 1x in Farbe und 1x in SW.

Man kann den Schärfeeindruck noch durch eine seitlich platzierte, harte Lichtquelle verstärken, worauf ich jedoch verzichtete.

[EdwinDrix]

Genau das wollte ich mit meinen Bildern #18 und #19 verdeutlichen ... hat wohl nicht ganz funktioniert. Es ist natürlich ein und das selbe Bild. Lediglich 1x in Farbe und 1x in SW.

Man kann den Schärfeeindruck noch durch eine seitlich platzierte, harte Lichtquelle verstärken, worauf ich jedoch verzichtete.

 

Hat doch funktioniert.

Deine beiden Bilder und die Frage welches schärfer ist, habe mich dazu bewogen mal nachzufragen ob das allen die hier mitmachen bewusst ist.

 

Ed.

[RagingSonic]

Genau das wollte ich mit meinen Bildern #18 und #19 verdeutlichen ... hat wohl nicht ganz funktioniert. Es ist natürlich ein und das selbe Bild. Lediglich 1x in Farbe und 1x in SW.

Man kann den Schärfeeindruck noch durch eine seitlich platzierte, harte Lichtquelle verstärken, worauf ich jedoch verzichtete.

Wenn Du was zu sagen hast, dann versuchs doch nächstes Mal direkt und bau nicht irgendein Rätsel auf hinter dem Du Dich verstecken kannst. (ich finde übrigens nicht, dass das SW-Bild schärfer rüberkommt - man kann nur die Schärfe besser beurteilen [Nicht umsonst gibt es die Möglichkeit in Lightroom beim Schärfen durch Drücken Der ALT-Taste die Anzeige zu entsättigen]).

Wenn Du mir unterstellen willst, dass ich die Lampe (punktförmige Lichtquelle) absichtlich verwendet habe um meine Bilder besser da stehen zu lassen, dann tu das doch... und komm mir nicht mit so einem "Man kann... worauf ich jedoch verzichtete."-Müll.

Millionen Makro-Fotografen laufen ja schließlich mit Softboxen in LKW-Größe durch Wald und Flur - da ist eine kleine, seitlich(ja wo denn sonst? Von vorne platt blitzen geht ja nicht - musste der Blitz ja im Objektiv sitzen) vom Objektiv platzierte Lichtquelle ja echt total praxisfremd und kann hier eigentlich nur der Manipulation der Bildergebnisse dienen. 

Bitte nicht falsch verstehen - die Kritik ist berechtigt - ich hätte die Filmsimulation auf STD stellen sollen - im übrigen ist mir aufgefallen: Ich hatte ich auch die Schärfe auf +1, Lichter und Schatten auf mhart. Daher hier, im internen Konverter nochmal komplett neutral nachentwickelt:

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f2,5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Januar 2015 von RagingSonic

[RagingSonic]

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f16

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f32

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[RagingSonic]

Canon_FDn_50mm_f1,8_mit 31mmZR@f1,8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon_FDn_50mm_f1,8_mit 31mmZR@f4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[RagingSonic]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon_FDn_50mm_f1,8_mit 31mmZR@f8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[RagingSonic]

Canon_FDn_50mm_f1,8_mit 31mmZR@f16:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tja... immernoch recht scharf... schade! 

Weitermachen!

[mobilefotos]

Wenn Du was zu sagen hast, dann versuchs doch nächstes Mal direkt und bau nicht irgendein Rätsel auf hinter dem Du Dich verstecken kannst. (ich finde übrigens nicht, dass das SW-Bild schärfer rüberkommt - man kann nur die Schärfe besser beurteilen [Nicht umsonst gibt es die Möglichkeit in Lightroom beim Schärfen durch Drücken Der ALT-Taste die Anzeige zu entsättigen]).

Wenn Du mir unterstellen willst, dass ich die Lampe (punktförmige Lichtquelle) absichtlich verwendet habe um meine Bilder besser da stehen zu lassen, dann tu das doch... und komm mir nicht mit so einem "Man kann... worauf ich jedoch verzichtete."-Müll.

Millionen Makro-Fotografen laufen ja schließlich mit Softboxen in LKW-Größe durch Wald und Flur - da ist eine kleine, seitlich(ja wo denn sonst? Von vorne platt blitzen geht ja nicht - musste der Blitz ja im Objektiv sitzen) vom Objektiv platzierte Lichtquelle ja echt total praxisfremd und kann hier eigentlich nur der Manipulation der Bildergebnisse dienen. 

Bitte nicht falsch verstehen - die Kritik ist berechtigt - ich hätte die Filmsimulation auf STD stellen sollen - im übrigen ist mir aufgefallen: Ich hatte ich auch die Schärfe auf +1, Lichter und Schatten auf mhart. Daher hier, im internen Konverter nochmal komplett neutral nachentwickelt:

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f2,5:

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f2,5C.JPG

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f8:

Vivitar_Series1_105mm_F2,5@f8C.JPG

 

 

Warum reagierst du so "angepisst"??? Habe dich mit keinem Wort/Satz angegriffen. Der Hinweis auf eine Beleuchtung war nur allgemein und in keinster Weise auf dich bezogen. Was soll das alles? Schlechten Tag gehabt? 

 

Wenn ich jemanden ärgern will, dann mache ich das ganz direkt ... damit es keine Missverständnisse gibt. Man muss doch nicht jeden Satz auf sich beziehen. Mann, Mann, Mann ...

[RagingSonic]

Warum reagierst du so "angepisst"??? Habe dich mit keinem Wort/Satz angegriffen. Der Hinweis auf eine Beleuchtung war nur allgemein und in keinster Weise auf dich bezogen. Was soll das alles? Schlechten Tag gehabt? 

 

Wenn ich jemanden ärgern will, dann mache ich das ganz direkt ... damit es keine Missverständnisse gibt. Man muss doch nicht jeden Satz auf sich beziehen. Mann, Mann, Mann ...

Wenn ALLE Bilder in SW und im Bild sichtbarer punktueller Lichtquelle AUSSCHLIESSLICH von MIR stammen - Wer neben mir soll sich dann angesprochen fühlen/wie soll ich das nicht auf mich beziehen?

Aber lassen wir das - vielleicht hab ich das tatsächlich in den falschen Hals bekommen! Piece! Friede! Good Vibrations!

[mobilefotos]

Hey, das war lediglich als zusammenfassender Hinweis gedacht, wie man seine eigenen Ergebnisse evtl. positiv beeinflussen kann. Ohne Bezug auf diesen Vergleichstest.

Der "Test" hier ist doch wenig representativ. Es gibt Fotografen, die können das Maximum aus ihrer Ausrüstung rauskitzeln ... die meisten (ich gehöre dazu) eher nicht. 

Wir sollten doch alle bei unserem Hobby viel entspannter sein ... auch im Forum. Selbst wenn einige Ihre Brötchen damit verdienen. Eine Leidenschaft ist es allemal.    

[espressor]

Bis zum ersten Beitrag von EdwinDrix, in dem er von Schärfe = 0 geschrieben hatte, war bei mir der Gedanke im Hinterkopf, dass "nur" alles was die Kamera und sämtliche technische Hilfsmittel hergeben, erlaubt sein soll und keine Bildnachbearbeitung. Durch die Schwarz-Weiß Bilder mit etwas Blitzlichtglanz von RagingSonic kam ich darauf, der Beleuchtung mehr Beachtung zu schenken und hatte im nächsten Bild auch eine kontrastreichere Filmentwicklung in der Kamera gewählt. Außerdem war ich im Supermarkt nebenan und hatte die Kassiererin freundlich um die Herausgabe neuwertiger Scheine gebeten   In Summe war es dann so, als ob ich das Objektiv gewechselt hatte. Der Abstand zu den meisten Eurer Bilder (SW oder Farbe) ist trotzdem noch deutlich sichtbar.

 

Schön ist es, wenn am Ende des Beitrags Referenzbilder für viele Macrolösungen zu haben sind. An diesen Referenzbilder kann sich dann jeder mit seinem Objektiv messen. Ob er bei vergleichbaren Linsen, vergleichbare Aufnahmen anfertigen kann. Mir hat es bisher viel gebracht und ich bin gespannt auf weitere Beiträge.

 

Grüße

Dieter

bearbeitet 29. Januar 2015 von espressor

[espressor]

Ich würde mir anmaßen eine Zwischenzusammenfassung abzugeben. Den subjektiven Anteil will ich dadurch reduzieren, indem ich mehrere Referenzen im Zweifelsfall auswähle. Ich würde baugleiche Objektive nicht zusammenfassen, da mir in Summe der Überblick fehlt und es kleine Abweichungen geben könnte. Meinungsabweichungen bitte bekannt geben.

 

Vivitar Series1 105mm:  7, 29b und 30a

Kiron 105: 19

Vivitar Series 1 90mm VMC Macro: 21 und 22

Canon FD 50mm 1,8 mit 31mmZR: 32

Soligor 100 MC: 4 (vorerst    )

 

Die Reihenfolge hat, außer beim Soligor, keine Bedeutung.

bearbeitet 29. Januar 2015 von espressor

[espressor]

Das Soligor hat noch einmal eine Chance bekommen. Blende 8. Mehr Blende führt zu deutlich schlechteren Ergebnissen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Virtuell]

Hallo,

 

Ich habe in diesem Thread das Nikkor 4,0/105 Micro mit dem Zeiss Touit 2,8/50 Makro an der X-T1verglichen. Diesen Vergleich habe ich jetzt für diesen Thread nochmal wiederholt und unter 45% den Bildausschnitt aufgenommen.

 

Die Aufnahmen beider Objektive sind an der Naheinstellgrenze gemacht. Beim Zeiss heißt das Abbildungsmaßstab 1:1. Das 105er Nikkor bildet mit dem PN-1 Zwischenring an KB auch 1:1 ab. Hier am Crop ist es dann sogar etwas mehr.Bilder sin auf 800 Pixel verkleinert und naxhgeschärft, um die Forensoftware-Unschärfe rauszunehmen.

 

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f4,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

bearbeitet 31. Januar 2015 von ibgmg

[Virtuell]

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f8,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f11,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

[Virtuell]

Zeiss 2,8/105mm Macro_f2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zeiss 2,8/105mm Macro_f4,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

[Virtuell]

Zeiss 2,8/105mm Macro_f5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zeiss 2,8/105mm Macro_f8,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

[Virtuell]

Zeiss 2,8/105mm Macro_f11,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zeiss 2,8/105mm Macro_f16,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

 

 

 

[RagingSonic]

Die Aufnahmen beider Objektive sind an der Naheinstellgrenze gemacht. Beim Zeiss heißt das Abbildungsmaßstab 1:1. Das 105er Nikkor bildet mit dem PN-1 Zwischenring an KB auch 1:1 ab. Hier am Crop ist es dann sogar etwas mehr.Bilder sin auf 800 Pixel verkleinert und naxhgeschärft, um die Forensoftware-Unschärfe rauszunehmen.

Hallo Markus,

schön,dass Du mitmachst! Der Abbildungsmaßstab ist unabhängig vom Sensorformat - das Thema hatten wir bereits mehrfach hier im Forum und ich verstehe nicht, warum dieser "Mythos" sich noch weiter hält...

Ein Abbildungsmaßstab von 1:1 bedeutet, dass ein Motiv von der Größe von einem Zentimeter auf der Sensorebene die Größe von einem Zentimeter hat - dabei ist also die Größe des Sensors unerheblich. Klar ist ein Motiv der Größe X an einem kleineren Sensor formatfüllender - doch das hat nichts mit dem Abbildungsmaßstab zu tun.

Abgesehen davon war die Aufgabe einen 100% Ausschnitt von 800x800px hochzuladen - vorheriges Verkleinern und Nachschärfen ist für die Vergleichbarkeit wahrscheinlich genauso wenig förderlich wie die Verwendung von SW-Bildern.

bearbeitet 31. Januar 2015 von RagingSonic

[Virtuell]

Sorry, das habe ich so nicht gelesen. Es sind 100% Ausschnitte, die auf 800x800 verkleinert sind. Bezüglich Bearbeitung sehe ich das anders. Unbearbeitet Bilder verschiedener Objektive sind doch garnicht vergleichbar. Ich will doch sehen, was die Objektive unter idealen Bedingungen einer RAW-Konvertierung leisten können und nicht was irgend eine JPEG-Engine oder Forensoftware daraus machen. Ich kann die Bilder ja wieder rausnehmen.

 

Gruß Markus

[espressor]

Hallo Markus,

 

danke für´s mitmachen und die ehrlichen Angaben.

 

Ziel war es, die Objektivgüte zu messen. Das Können des Fotografen läßt sich bei der Messung nicht ausschließen. Die Güte der Bildbearbeitungssoftware wäre ein dritter Faktor, den wir mit der jpg-Engine der Kamera standardisieren wollten, bei Schärfe = 0. Ist auch einfacher. 

 

Matt, ich und sicher auch noch ein paar andere neugierige Mitleser würden sich bestimmt freuen wenn Du folgende Bilder nochmal unbearbeitet einstellen würdest:

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f8,0

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f11,0

Zeiss 2,8/105mm Macro_f11,0

Zeiss 2,8/105mm Macro_f16,0

 

Grüße

Dieter

[espressor]

Zur Veranschaulichung 200x200 Ausschnitte:

 

Bild 1: Soligor, früher Versuch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bild 2: Soligor, späterer Versuch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bild 3: Soligor, bildbearbeitet (stark übertrieben)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bild 4: Soligor, bildbearbeitet (kräftig)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Februar 2015 von espressor

[Virtuell]

Hallo,

 

Habe nun die Bilder folgendermaßen eingestellt:

 

- natives RAW, Einstellung Kunstlicht (=Aufnahmelicht), Schärfung auf Null, Konvertierung zum JPEG

- 100% Ausschnitt hergestellt und abgespeichert (100%, ohne Komprimierung)

- Vom 100% Ausschnitt einen Bildausschnitt 800x800px hergestellt und abgespeichert (100%, ohne Komprimierung)

 

Keine Schärfung oder sonstigen Veränderungen. Aufnahmen immer an der Naheinstellgrenze des 50er Zeiss bzw. 105er Nikkor mit Zwischenring PN-1. Beide Objektive liefern da einen Abbildungsmaßstab von 1:1

 

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f11,0_nativ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nikkor 4,0/105mm Micro AI-S_f116,0_nativ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

bearbeitet 1. Februar 2015 von ibgmg

[Virtuell]

Zeiss 2,8/50mm Makro_f11,0_nativ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zeiss 2,8/50mm Makro_f16,0_nativ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Markus

bearbeitet 1. Februar 2015 von ibgmg

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links