Autofokus eher unscharf

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Variabeler Autofukus aktiviert, denn ich möchte nicht das ganze Foto Scharf darstellen lassen, sondern nur bestimmte Bereiche.

 

 

Was ist den das?

[Elmar]

Ich habe jetzt mal ordentlich Zeit gehabt und habe ein wenig im Internet hin und her recherchiert und hoffe, dass ich das ganze richtig verstanden habe, bitte korrigiert mich,  wenn ich irgendwo einen Denkfehler habe .. :

 

Habe meine Kamera von AF-S auf AF-C geändert. Da ich besonders in ferner Zukunft häufiger bewegende Personen und Objektive fotografiere und ich mich ja selber auch noch während der fotografie bewege ..  Zu der AF-C Einstellungen gehören aber noch andere wichtige Kleinigkeiten hinzu, damit das ganze Rund läuft.

 

Variabeler Autofukus aktiviert, denn ich möchte nicht das ganze Foto Scharf darstellen lassen, sondern nur bestimmte Bereiche.

Mehrfeldauswahl habe ich auf Maximum vergrößer

 

 

Was ist den das?

 

Hmm. Vario-AF heißt, dass man sich das AF-Feld aussuchen kann. Je nachdem in welcher Schärfeebene das fokussierte Objekt liegt, ist der Rest des Bildes unscharf oder eben nicht. Steht die fokussierte Person direkt neben dem Baum, ist der Baum auch scharf bspw. 

 

Wer unheimlich viel mit Schärfeebenen spielen möchte, schaut vielleicht mal zu lytro.

[xxxxxx]

Ich habe jetzt mal ordentlich Zeit gehabt und habe ein wenig im Internet hin und her recherchiert und hoffe, dass ich das ganze richtig verstanden habe, bitte korrigiert mich,  wenn ich irgendwo einen Denkfehler habe .. :

 

Ob Du es richtig verstanden hast, das würde ich einfach direkt mit der Kamera probieren, und nicht erfragen.

 

Variabeler Autofukus aktiviert, denn ich möchte nicht das ganze Foto Scharf darstellen lassen, sondern nur bestimmte Bereiche.

 

Da wirst Du Dich wohl auf einen Bereich (eine Ebene) festlegen müssen. Für "ganz" oder "wenig" ist dann auch mehr die Blende zuständig.

[LordFunk]

Grüß Euch,

also ich fürchte ich weiß was Tinkii bemängelt.

Selbst nach einigen Monaten Übung mit der X-T1 sowie eingehendem Studium sämtlicher Informationen inkl dem wirklich guten X-E2 Buch bin ich nicht so wie viele andere davon überzeugt, dass die X-T1 so knackscharf ist.

Ok, Schärfe ist ein Stilmittel und grundsätzlich subjektiv aber speziell bei Gesichtern und Hauttönen sowie etwas höheren ISO Werten >= 400 bin ich der Meinung, dass die Gesichter irgendwie seltsam matschig und unscharf aussehen. Fast so wie ein Wachsfilter aus Photoshop, und das sowohl auf meinem Sony Z Display, am Eizo sowie auch in der Apfel Welt .

Ich rede von der 1:1 Ansicht in Lightroom , da bin ich schon der Meinung dass ein Bild scharf sein sollte, zumindest wenn das Scharf stellen gelungen ist natürlich!

Beiliegend ein 100% Crop aus Lightroom 5.7, einmal das von der Camera erstellte JPEG, und einmal ein aus dem RAW - ohne große Bearbeitung - generiertes JPEG.

X-T1 mit neuester Firmware, das definitiv schärfste Fuji Teil 56mm, Blende 1.2, 1/125, ISO 1.250, Vivid, NR = Standard, Schärfe +2, Tiefen +1, Lichter -1, Gesichterkennung OFF, Single Fokus Feld so klein wie möglich, AF-S, mechanischer Verschluß

Ich war ungefähr 3 Meter von meinem Neffen entfernt, Foto entstand aus der Hand, Fokus auf seinem rechten Auge. Schaut euch mal die Mundpartie an, da sieht man das Problem sofort. Auch die spezielle X-Trans Schärfung (100% Detail ....) kann hier nur wenig ausrichten.



Schon klar, höhere ISO Werte haben immer einen Qualitätsverlust zur Folge, doch wurde die Fuji ja genau für available light Fotografie als der heilige Gral gehandelt, und dazu gehört für mich auch die Schärfe.


Bin für jeden Hinweis dankbar!

Liebe Grüße
Harald

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dixie]

Harald, wenn du mit dem von dir genannten Objektiv mit der Einstellung Blende 1,2 fotografierst und dein Objekt ca. 1,5 Meter entfernt ist, hast du einen Schärfebereich von etwa 2cm. (Wenns näher war, noch weniger). Wenn du jetzt auf die Nase oder Stirn fokussiert hast, kann der Mund schon nicht mehr wirklich scharf abgebildet sein. Jetzt kommt noch dazu, daß der eingestellte ISO-Wert da auch schon ein klein wenig Schärfe kostet und das mangels OIS bei der Verschlusszeit warscheinlich auch schon minimal Bewegungsunschärfe dabei ist.

 

Grüße

Uwe

[Jenwe]

Der Mund ist doch gar nicht mehr im Schärfebereich? Also die Härchen auf der Stirn sehen für mich sehr scharf aus (kontrastreiche Stellen führen ja auch zu einem besseren Schärfeeindruck) und auch die Augenbrauen kann man voneinander unterscheiden.

[LordFunk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Grüß Euch,

 

wow, danke für die flotte Antwort !!!

 

Also ich war ca 3 Meter entfernt und mein Neffe hat zur Abwechslung mal nicht gezappelt, Fokus lag auf seinem rechten Auge. Laut DOF Calculator hab ich dann ca. 13cm Tiefenschärfe - bin ja kein Pixelpeeper aber in dem Fall würde ich meinen, dass sowohl Augen als auch Mund / Nase knackscharf sein sollten. Mir geht es da wirklcih um diesen "Wachseffekt", besser kann ich es nicht ausdrücken.

 

Kann auch einige andere Beispiele raussuchen die mit dem 23er, 14er oder 27mm entstanden sind.

 

 

Vielleicht hätte ich nicht letztes Jahr mit einer Nikon D800 rummachen sollen, seitdem ist meine Optik da vielleicht etwas verzerrt :-)

 

Schönen Tag!

Harald

[Jenwe]

Wenn du 13cm "Knackschärfe" willst, wie soll es dahinter und davor aussehen? Direkt alles unscharf? Der Schärfebereich geht langsam in die Unschärfe über - unterschiedlich stark je nach Blende usw. Eigentlich ist immer nur der Fokuspunkt scharf, das davor und dahinter unterschiedlich unscharf. Und je mehr du reinzoomst, desto unschärfer sieht es zudem auch noch aus - wetten, dass die Lippe eher scharf erscheint, wenn du das gesamte Bild als 10x15 entwickeln lässt?

 

Ich selbst tendiere ja dazu nur dann wirklich ins Bild reinzuzoomen, wenn ich bei der normalen Ansicht Zweifel an der Schärfe habe. Das hilft zwar dem Thema hier nicht, aber so lebt es sich entspannter

[dixie]

Grüß Euch,

 

wow, danke für die flotte Antwort !!!

 

Also ich war ca 3 Meter entfernt und mein Neffe hat zur Abwechslung mal nicht gezappelt, Fokus lag auf seinem rechten Auge. Laut DOF Calculator hab ich dann ca. 13cm Tiefenschärfe

Hmmm, also nach meinem DOF-Kalkulator wären das max. 6cm. und die können auch nicht durchgehend scharf sein.

Also ich hab mittlerweile so viele Vergleichsfotos mit D3, D600, E-M1, X-T1 und den jeweils gleichen Pentdants an Objektiven gemacht, daß ich sagen muss, der Unterschied der opischen Leistung bei diesen Kameras und Systemen ist so gering, daß wenn man nicht gerade in den Krümeln sucht und utopische Kameraeinstellungen wählt, keine großen Unterschiede mehr hat. Auch das 23er und 35er kann durchweg jedem anderen guten Glas anderer Hersteller locker mithalten.

Beim 56er 1,2 wird's schon sehr diffizil.

 

Grüße

Uwe

[helmus]

Ich weiß nicht ob ich das nur so sehe, aber für ein solches Portrait würde ich nicht mit dem 56er aus drei Meter Entfernung knipsen und dann einen 100% Kropp benutzen, vor allem nicht bei den Lichtverhältnissen.

Näher dran gehen um den jetzigen Ausschnitt direkt und ohne Kropp im Bild zu haben, oder bei drei Meter Distanz das 2.8/50-140mm oder das 55-200mm benutzen.

Dazu kommt noch das bei dem hier gezeigten Bildbeispiel der Fokus vor dem Gesicht liegt. Die Haare auf der Stirn sind schärfer als die Wimpern und der Mund.

Es ist also kein Wunder das da mit schärfen nicht mehr zu erreichen ist. Dazu noch f 1.2 benutzt... wo soll da Tiefenschärfe her kommen ?

Das alles auf die X-T1 und den X-Trans Sensor zu schieben finde ich den falschen Weg, hier liegt der Fehler für mich eindeutig hinter der Kamera...  imho.

[LordFunk]

Hey, okokok ich bin ja schon ruhig :-)

 

Klar, ich bin kein Profi! Das Bild hab ich jetzt auch nicht ausgewählt weil ich es super finde sondern weil es ein für mich gutes Beispiel des "Wachseffektes" darstellt. Den Crop hab ich ja auch nur gemacht da ich maximal 500k hochladen kann und eben das "Problem" der Hauttöne zeigen wollte. Sonst bin ich bei dir Old Guy, für diese Situation gibt es bestimmt  Gläser und Winkel die besser geeignet sind.

 

Dass man die X-T1 nicht unbedingt mit der absoluten Profiliga vergleichen kann ist mir auch bewußt!

 

Ich werde weiter üben ;-)

 

Liebe Grüße

Harald

[Elmar]

Wen wundert es da noch, dass Zeiss sein 50mm f2.8(!) unter anderem als "Fashion-Objektiv" angeboten hatte?

 

f1.2 in dieser oben genannten Entfernung... nur zur Not, wenn nicht genug Licht da ist. Die f2.8 des neuesten Zooms (16-55) sind da für mich ganz passend bei 55mm. Ich mag es bei Portraits, wenn der Schärfebereich den Kopf quasi umschließt und die Unschärfe "dahinter" anfängt. Dann wirkt das Portrait auch plastischer, meiner Meinung nach. 

[Gast chironer]

Klar, ich bin kein Profi!...

Darum gehts doch gar nicht. Eventuell gehts um das Niveau der Forderungen in Richtung technisch eher unmöglich weil Physik.

[helmus]

Etwas zu dem Wachshaut-Effekt...

das ist wohl eher ein gewolltes Feature als ein Fehler. Den Effekt hat die kamerainterne JPG Engine von den Fuji Ingenieuren spendiert bekommen,

weil die asiatische Kundschaft offensichtlich auf diese Wachsglatte und Schweinchenrosa Gesichtshaut steht. Was denen gefällt muss uns hier aber nicht gefallen, tut es offensichtlich auch nicht.

Vielleicht dringt der Wunsch nach abschaltbarer Rauschunterdrückung in der kamerainternen JPG Engine ja mal bis in die Fuji Entscheidungsebene und wir bekommen unsere pickelige Haut zurück,

auf Wunsch und jenachdem wie wir die Rauschunterdrückung ein- oder ganz abstellen.

 

Aber vorher werden Weihnachten, Ostern und Pfingsten auf einen Tag fallen, bevor das geschieht.

 

 

@: Lordfunk

was du da als Wachseffekt in dem Bild bemängelst ist nichts anderes als Unschärfe.

Der Wachshauteffekt in den JPG OOC sieht anders aus, tritt aber auch erst richtig bei höheren ISO Zahlen auf.

[hubsi336]

Also ich als "Nichtroutinier" halte es auch für äusserst bedenklich mit einer Objektivbrennweite von 56mm und Blende 1,2 und  1/125 aus der Hand zu Knipsen! Das Kind ist bestimmt auch nicht mit Fixierspray ruhiggestellt worden, auch wenn es vielleicht nicht rumgezappelt hat...1/125 ist auch nicht gerade eine schnelle Zeit bei vorgenannten Parametern!

Die Kamera auf ein Stativ, eine Person die tatsächlich still sitzt, dann fände ich das ganze aussagekräftiger...

Gruß, Hubert

Edit, ich habe gerade versucht ein statisches Objekt scharf zu bekommen ohne OIS, ca 56mm und Blende 5 (weiter geht das 18-135er dann nicht auf), daraus resultierend 1/125. Ich habe da mit meinen Zittergriffeln keine Chance...

[LordFunk]

Guten Abend!

 

mit der Physik und den besonderen Eigenschaften des 56er Lichtmonsters muss ich mich erst noch intensiver beschäftigen. In der Tat ist es aber mein Lieblingsobjektiv, macht eine herrliche Stimmung! Und das am liebsten ohne Stativ.

 

So, Unschärfe also, na gut, dann muss ich noch mehr üben :-) Die Erklärung von Helmut wegen des Wachseffektes ist auch nicht uninteressant, auch wenn ich´s nicht ganz verstehe. Schließlich wurde dem Sensor ja der Tiefpassfilter entrissen damit die Bilder noch schärfer werden. Nun, zumindest wettertechnisch könnte die Konsolidierung der Feiertage bald Realität werden, zumindest in Wien.

 

Liebe Grüße

Harald

[helmus]

Ich habe das hier schon mal gezeigt...

f1.2 geht aus der Hand, auch im Nahbereich...  und ich bin wirklich nicht der Ruhigste was camerashake angeht.

Nur, der AF muss wirklich sitzen, dann wirkt so ein Bild auch scharf

 

 

RAF in LR5 konvertiert und in CS6 minimal "aufgehübscht" (geschnitten, verkleinert und ganz leicht nachgeschärft)

[Volker]

Guten Abend!

 

mit der Physik und den besonderen Eigenschaften des 56er Lichtmonsters muss ich mich erst noch intensiver beschäftigen. In der Tat ist es aber mein Lieblingsobjektiv, macht eine herrliche Stimmung! Und das am liebsten ohne Stativ.

 

So, Unschärfe also, na gut, dann muss ich noch mehr üben :-) Die Erklärung von Helmut wegen des Wachseffektes ist auch nicht uninteressant, auch wenn ich´s nicht ganz verstehe. Schließlich wurde dem Sensor ja der Tiefpassfilter entrissen damit die Bilder noch schärfer werden. Nun, zumindest wettertechnisch könnte die Konsolidierung der Feiertage bald Realität werden, zumindest in Wien.

 

Liebe Grüße

Harald

Die Unschärfe ist ja hauptsächlich wg. f1,2 durch die geringe Schärfeebene bedingt, da kann weder der fehlende Tiefpassfilter noch eine Nachschärfung in Lightroom etwas dran ändern. Dazu kommt, dass bei 1/125sec selbst ein leichtes Kopfnicken noch so viel Bewegungsunschärfe verursachen kann, dass es im 100% Crop deutlich sichtbar ist.

 

Ein weiterer Grund sind die ISO 1.250, die zwar erträgliches, aber dennoch sichtbares Rauschen verursachen, welches sich unter Inkaufnahme von Detailverlust reduzieren lässt.

Was Helmut meint ist, dass die JPG-Engine der X-T1 bei der Rauschunterdrückung etwas zu ungestüm zu Werke geht und zugunsten eines möglichst rauschfreien Bildes das Bild "glattbügelt". In deinem Beispiel sieht man, dass das JPG, welches du aus dem RAW entwickelt hast, tatsächlich etwas mehr rauscht. Wobei Rauschen im 100% Crop bei einem Porträt auch nicht gerade schmeichelhaft aussieht ;-)

Die X-T1 ist im High-ISO Bereich so gut, wie man es bei einem 16MP APS-C Sensor erwarten darf - sie kann leider auch keine Wunder vollbringen.

 

Für die Reduzierung auf das 500K Foren-Limit brauchst du übrigens nicht zu croppen, Kurzanleitung für Lightroom siehe hier: klick.

 

Vielleicht hast du ja noch geeignetere Aufnahmen für den "Wachseffekt", beim gezeigten Beispiel kann die Kamera ganz sicher nichts dafür.

[Volker]

Ich habe das hier schon mal gezeigt...

f1.2 geht aus der Hand, auch im Nahbereich...  und ich bin wirklich nicht der Ruhigste was camerashake angeht.

Nur, der AF muss wirklich sitzen, dann wirkt so ein Bild auch scharf

Ja, wobei man hier auch eindrucksvoll den extrem geringen Schärfebereich bei f1,2 sieht. Scharfe Augen, aber Nase und Ohren schon unscharf.

[hubsi336]

Alle Achtung Helmus, ich hätte das niemals hinzittern können!!

[graphics]

Bei den Lichtbedingungen mit den ISO, der Blende  und dann als Crop....Da wundert mich das Ergebnis überhaupt nicht.

 

Zudem: Ich bin eh kein Fan von "vivid", aber für ein Portrait bei diesen Lichtbedingungen finde ich es wirklich absolut (!) unbrauchbar. Auch das beeinflusst dein Bild wahrscheinlich sehr negativ.

[T.Baden]

 

Hänge das mal hier an.Obwohl es nicht am Autofokus liegt eher am DAU. Komme ja aus der Analogen Welt und bin nach 20Jahren jetzt erst wieder eingestiegen und Kämpfe mit den Digitalen Möglichkeiten.

Brauche mal eure Hilfe.

Das angehängte Bild Zeigt roter Bereich die Schärfen ebene der grüne Punkt ist der Fokuspunkt.

Objektiv 55 – 200 - 174mm f8 1/1600 iso 640. Blende f8 war bei 6-7m Abstand was knapp ok aber mit Crop Faktor zu KB sind wir doch bei ca f11 und da finde ich denn 1m schon knapp .

Oder muss ich die Blende 1:1 sehen?

Der zweite Punkt ist der Hund ist unscharf komplett das Gras

schon, also kein verwackelter . Es sollten in dem Fall doch zu mindestens teile scharf sein!?

Die Zeit ? 1/1600 zu lang? Ist ein Hund kein Kolibri

Sorry sind halt fragen zum Photografen 1x1 ist auch nicht so das es nicht Funktioniert

sind halt nur diese speziellen Momente wo ich aus meiner Erfahrung meine das passt schon und das Ergebnis sieht anders aus.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Vermutlich OIS nicht ausgeschaltet.

[T.Baden]

 

OIS war an , war auch Freihand , habe gekniet . Das Gras ist ja Scharf! Also wenn bewegungs- Unschärfe müsste sie vom Hund kommen – Oder ? Sorry AF OIS und die anderen 100 Einstellungen habe ich früher nur belächelt, sehr interesant aber „für mich“ in dem Fallbeispiel nicht Logisch.

[Rico Pfirstinger]

Eben war die Aussage doch noch "Der zweite Punkt ist der Hund ist unscharf komplett das Gras", was immer das genau bedeuten mag.

 

Dass nicht alle Einzelaufnahmen einer Trackingserie perfekt scharf sind, ist normal. Bei 1/1600s gehört der OIS allerdings ausgeschaltet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links