XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS nich so dolle?

[timkognito]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man Photozone glauben kann ...

 

Und wenn man seinem eigenen Urteilsvermögen trauen mag, kann man sich die 45 Seiten im Beitrag #8 verlinkten Thread anschauen und sich eine eigene Meinung bilden.

[Spätauslöser]

Ich antworte dem Fragesteller damit er Charts anschauen kann. Charts finde ich persönlich nicht so interessant.

Randschärfe ist dann interessant wenn man gerne Architektur fotografiert.

[Rico Pfirstinger]

Habe hier 6 Objektive dieses Typs, Baujahr 2012, 2013 und 2014, und ich wüsste gar nicht, ob es bei denen Unterschiede gibt. Ich verwende die hier mehr oder weniger zufällig an verschiedenen Kameras (siehe Workshops), ohne darauf zu achten, welche Seriennummer eine Linse hat. Bisher sind mir keine Unterschiede aufgefallen, sooo groß kann die Serienstreuung also eigentlich nicht sein. Aber dass es sie gibt, ist klar, das ist bei allen Objektiven aller Hersteller so. Gerade auch bei Canikon, fragt einfach Lensrentals, die haben das alles wissenschaftlich untersucht und auch entsprechend große Samples, um nicht spekulieren zu müssen.

[GrinZ]

Erstaunlich. Man testet 3 Linsen einer Gesamtproduktion von - keine Ahnung - 10000 Stück und macht dann eine Serienstreuung aus. 

 

Fand das zu meinen SLR und D-SLR Zeiten schon höchst interessant, wie Hobbyleute Backsteinwände abfotografieren und sich über Testcharts den Kopf zerbrechen. 

Selten kam mal jemand auf die "Idee", dass unterschiedliche Tests zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Da wird verglichen, ausgetausch, reklamiert sich brüskiert, lautstark krakeelt, zurück gesendet ..... zum Fotografieren kamen die meisten so leider nicht mehr. 

Die wirklich guten Ergebnisse sah man meistens von Leuten/Fotografen, die an der eigentlichen Sache - dem Fotografieren, Spass hatten.

 

Ich gehörte im übrigen auch zu genau dieser Fraktion. Technik und Tests über alles. Seit ich dem Spiegel abgeschworen habe, habe ich wieder viel mehr Zeit für das eigentliche Hobby - Das Bilder machen.

[ing]

Also ich habe das Kit-Objektiv als absolut zuverlässige geniale Linse erlebt ... 

 

Jede andere Antwort hätte ich Dir auch übel genommen

[Gast]

 Da bin ich vom Tamron- Objektiv Besseres gewohnt.   

 

 

Was mir auffällt ist der kühle Wießabgleich und die spezielle Farbbehandlung, welche wohl auf den Chip zurückzuführen ist. Kann es sein, dass diese auch dazu beiträgt, da Kontrast ja auch Schärfe suggeriert.  

 

Es hält Dich ja niemand ab diese Meinung bei zu behalten.

ich persönlich finde das 18-55mm innerhalb seiner Grenzen als TOP.

 

Zur Farbbhandlung ??? Da läßt sich ja in der Kamera schon eine Menge variieren, jedenfalls an meiner alten X-E1.

VG

[DerBielefelder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Manchmal hat man tatsächlich das Gefühl, dass da zwei ganz unterschiedliche Hobbys betrieben werden. Fotografieren oder mit möglichst viel (teurem) Technikgeraffel Allerweltsbildchen schießen und eigenes Pseudo-Wissen und "Reviews" von irgendwelchen bekloppten Testseiten verbreiten.

 

Wenn jeder dieser Test- und Technikfuzzies auch nur halb soviel Energie in die Verbesserung seiner fotografischen Fähigkeiten investieren würde..,

[Callas]

Manchmal hat man tatsächlich das Gefühl, dass da zwei ganz unterschiedliche Hobbys betrieben werden. Fotografieren oder mit möglichst viel (teurem) Technikgeraffel Allerweltsbildchen schießen und eigenes Pseudo-Wissen und "Reviews" von irgendwelchen bekloppten Testseiten verbreiten.

 

Wenn jeder dieser Test- und Technikfuzzies auch nur halb soviel Energie in die Verbesserung seiner fotografischen Fähigkeiten investieren würde..,

 

 

Soll ich damit gemeint sein?

[DerBielefelder]

Soll ich damit gemeint sein?

Nein, ich kenne keine Fotos von dir und hoffe, dass du nicht zu den Leuten gehörst, die ihre Kameras und Objektive im Wesentlichen zu Testzwecken kaufen.

[Callas]

Nein, ganz gewiss nicht. Ich fotografiere. 

 

Aus mehrfacher unerfreulicher Erfahrung habe ich mir angewöhnt Objektive nach dem Kauf erst einmal zu prüfen. Sonst nichts.

Der Fotoapparat ist ein Werkzeug, und es ist mir gleich, welcher Marke er angehört. Und ebenso sind hier meine Frage gemeint. Es geht mir um Erkenntnisgewinn im Umgang mit dem Werkzeug um zu erreichen was ich möchte.

[DerBielefelder]

Nein, ganz gewiss nicht. Ich fotografiere.

 

Aus mehrfacher unerfreulicher Erfahrung habe ich mir angewöhnt Objektive nach dem Kauf erst einmal zu prüfen. Sonst nichts.

Der Fotoapparat ist ein Werkzeug, und es ist mir gleich, welcher Marke er angehört. Und ebenso sind hier meine Frage gemeint. Es geht mir um Erkenntnisgewinn im Umgang mit dem Werkzeug um zu erreichen was ich möchte.

Dann haben wir die gleichen Ansichten. Wobei mir in über 25 Jahren vielleicht ein, zwei mal ein schlechtes Objektiv untergekommen ist - weshalb ich auch keine Tests mache. Wenn es wirklich nichts taugt, merke ich das nach den ersten fünf Fotos. Mein Maßstab ist dabei grundsätzlich ein hochwertiges A2- oder A3-Print.

[Sunhillow]

Callas, zeige doch bitte ein unscharfes Foto in voller Größe und mit EXIF-Daten. Dann können andere Besitzer des 18-55 sagen, ob das "normal" ist.

Als ich mein Kit X-E1 mit 18-55 zum ersten Mal testete, war ich begeistert von der Schärfe. Nur das Bokeh ist ein wenig merkwürdig, was aber - wie ich mittlerweile gelernt habe - bei Objektiven mit asphärischen Linsen oft so ist.

[ingobohn]

Am Anfang war ich mit der Kombination T1 - XF 18-55 auch nicht zufrieden. Nach etwa 500 Fotos mit viel ausprobieren und lesen hier im Forum hat sich die Qualität meiner Fotos deutlich verbessert.

 

Was hast Du getan/geändert, daß Deine Fotos besser wurden?

[Uwe Richter]

Interessieren würden mich ja nicht ur die unscharfen Bilder des TO, sondern viel mehr noch die Super-Bilder mit dem Tamron,

die er gemacht hat .. vielleicht sogar ein Vergleich?

 

Aber vielleicht hat er ja auch Recht und das XF 18-55 ist wirklich nicht so dolle?
 

Hier etwa bei 30mm und f 4

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Kann alles gut sein. Einer unserer Workshopteilnehmer hatte am letzten Wochenende auch ein Kit-Zoom dran, und da kann sich die Schärfe sogar im angeblich für X-Trans unbrauchbaren Lightroom meiner Meinung nach durchaus sehen lassen...

 

[GrinZ]

Hä? Warum "unbrauchbares Lightroom .." ?

[Rico Pfirstinger]

Frag das die Experten. Ich als Laie komme damit gut zurecht. Wie man sieht.

[Gast]

LR ist für Experten auch viel zu simpel, damit können nur Laien umgehen.

 

VG Rolf 

[TommyS]

Was hast Du getan/geändert, daß Deine Fotos besser wurden?

 

Am Anfang habe ich viel falsch gemacht. Der OIS war aus Gewohnheit von meiner Bridge immer eingeschaltet, das AF- Feld zu groß usw.

 

Viele Tipps hier haben mir geholfen, diese Fehler weitgehend zu vermeiden. Nicht zuletzt auch Ricos Buch...

So nutze ich oft den MF mit der AF-L Taste und stelle den gewünschten Schärfetiefen Bereich manuell ein. Das Update für die Kamera und den Raw File Converter EX tun ein Übriges dazu. Aus der RAW bzw. RAF Datei eines nicht ganz gelungenem Fotos etwas brauchbares zu machen, war für mich genau so neu wie die Fuji X.

[Chriss]

Hallo Zusammen,

 

ich bin ganz neu hier im Forum und habe mir vor zwei Wochen eine XE-1 mit dem eingangs erwähnten 18-55 zugelegt. Da ich vorher schier unglaubliche Sachen über die Fujis und Ihre APS-C X Trans-Sensoren gehört hatte, habe ich auch fabelhafte Leistungen bei meinen ersten Aufnahmen erwartet und war nach Sichtung dieser ersten Fotos etwas enttäuscht.

Die "Knackschärfe" war irgendwie nicht da.

Das hat sich dann aber schnell relativiert, als ich auf 5,6 und 8 abgeblendet habe und weil ich sofort einen Gegencheck mit meiner EOS 5D III und dem 16-35 2,8L II gemacht habe.

Nach gleich aufwändiger RAF/RAW Entwicklung zeigte sich tatsächlich die beschriebene Qualität und Schärfe des Fuji Systems. 

Eine Kamera mit einem "kleinen" Sensor und einem Objektiv von 550 Euro gegen eine Vollformat-SLR Kamera mit Top Zoom für 4.500 Euro und die Bilder der Canon waren nicht 3.500 Euro "besser". Das hat mich ehrlich überzeugt. Das ist für mich ganz große Ingenieurskunst. Ich werde mir jetzt noch ein paar Fuji Weitwinkel anschauen und dann, wenn es passt, wahrscheinlich doch für das 10-24 entscheiden :-)

 

Also mein Fazit zur Frage:

Für das Geld ist das 18-55 ein sehr ordentliches Zoom. Welches bei Abblendung deutlich besser wird, allerdings ab Blende 11 wieder nachlässt. Meine besten Ergebnisse habe ich bei 5,6 - 8 erhalten.

Natürlich sind Festbrennweiten oft besser, aber wie immer zählt nur das Ergebnis in Abwägung der Kosten, des Gewichtes und des Aufwandes welchen man bereit ist zu betreiben. Manchmal muss man auch einfach mal wieder aufhören Bilder nur noch auf dem Monitor bei 100 % zu "besichtigen" Macht mal wieder einen ordentlich großen Abzug und hängt ihn an die Wand, das rockt  ;-) 

 

Herzliche Grüße vom Rhein

Chriss

 

(Profifotograf seit 1987)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links