XF-Objektiv mit F1.0

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nach der Ankündigung des XF35_F2 auch aus meiner Sicht der nächste "konsequente" Schritt: Mit einem Glastrümmer in der Dimension der Linsen XF16/23/56 die KB-Konkurrenz mit ihren F1.4-Normalbrennweiten angreifen.

 

http://www.mirrorlessrumors.com/awesome-if-true-fuji-plans-to-launch-a-superfast-30mm-f-1-0-lens

 

Also auf das Gerücht war ich vor 2 Tagen auch von selbst gekommen, da brauche ich nicht mal eine "Trusted Source". Schauen wir mal, ob was daraus wird. Das XF35_F1.4 könnte damit zweigleisig abgelöst werden, extra-kompakt und WR oder extra-schnell und mit allem, was das Herz begehrt.

 

Ob das nun unbedingt 30 mm sein müssen, sei mal dahingestellt. Ich habe die Brennweite daher aus dem Titel rausgelassen.

[Rico Pfirstinger]

Finde ich super, fürchte aber, dass hier beim einen oder anderen Mitentscheider noch etwas Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, damit sich so ein Objektiv halbwegs zeitnah realisiert.

[Melodymaker]

Ich fände diese Entwicklung auch im Prinzip logisch, nachdem ja nun das 35/2 angekündigt worden ist, dass bei der Normalbrennweite zweigleisig gefahren wird.

 

Aaaaber: ist ein 1,0 Blende wirklich im Alltag (von Freistellungsorgastiker abgesehen) sinnvoll einzusetzen??? Also ich denke, ein 1,2 würde reichen (und das auch nur, dass es sich gegenüber dem 1,4 fürs Marketing ein wenig absetzt). Dann noch einen besseren AF Motor und WR und alle Pseudoprofis sind glücklich und daten zum 35/1,4 up, worauf hin ich eingünstiges gebrauchtes 35/1,4 abstauben kann und ebenfalls glücklich bin

[wildlife]

Wäre ein super Objektiv fürs Marketing. So wie viele Autohersteller mit dem Motorsport direkt kein Geld, aber sehr viel Werbung machen.

 

Wenns preislich noch irgendwie erträglich wäre, würd ich mir so eines sogar zulegen (auch wenn 30mm nicht wirklich meine meist verwendete Brennweite ist) 

[Hafer]

Ich persönlich wäre mit f1,0 überfordert - bin es ja oft schon mit f1,4 am 35mm. Zum Glück aber sind wir hier nicht im Bücherbund: Ich muss ja nicht kaufen, und wenn andere damit umgehen können und wollen: Soll Fuji doch machen!

 

Gruß Hafer

[outofsightdd]

Da ich schon ein "36mm mit F1.0" an Fuji nutze, sei gesagt, dass man damit sowohl fokussieren kann, als auch Motive finden würde. Von der Bildwirkung geht es ja in die Richtung weit verbreiteter 50er mit F1.4 am KB. Im üblichen für Objektiv-Demos benutzten Nahbereich (Motiv Blüte, Obst, Ecke von Auto, Türklinke...) wird's natürlich tricky und bei ganz wenig Sonne wird nix ohne ND-Filter.

 

Da ist es also fast Schade, dass mein genanntes Objektiv bei dieser Offenblende etwas kontrastarm bis milchig abbildet (für die Bauweise und das Alter nicht verwunderlich). An dem Punkt kommt das kolportierte XF ins Spiel, also warum nicht?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

30 mm 1:1,0 entsprächen im Kleinbildbereich 45 mm 1:1,5; so furchtbar extrem ist das nicht.

[tabbycat]

Vielleicht extrem furchtbar?

[Fetzenberger]

Dann wünsche ich mir ein >f1,0 16mm - ein Polarlichtobjektiv!

[Uwe Richter]

Ach menno ... Immernoch kein 1,4 / 50mm in der Gerüchteküche? .... Pöh

 

Also weiter warten, dass Sigma endlich seins mit Fuji Bajonett liefert

[jmschuh]

Finde ich super, fürchte aber, dass hier beim einen oder anderen Mitentscheider noch etwas Überzeugungsarbeit geleistet werden muss, damit sich so ein Objektiv halbwegs zeitnah realisiert.

 

Na, dann hau mal rein!

[Rico Pfirstinger]

Na, dann hau mal rein!

 

Solche Entscheidungen sind eine Frage dessen, wie viel Druck die User in Form von Wunschäußerungen und Abstimmungen in Foren/Blogs etc. machen. 

[jmschuh]

Aha.

[tabbycat]

Solche Entscheidungen sind eine Frage dessen, wie viel Druck die User in Form von Wunschäußerungen und Abstimmungen in Foren/Blogs etc. machen.

Stimmt, das habe ich auch schon feststellen dürfen. Deswegen nörgele ich auch so viel in den Fotoforen herum. Die Marktforschung saugt solche Meinungen geradezu auf!

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Stimmt, das habe ich auch schon feststellen dürfen. Deswegen nörgele ich auch so viel in den Fotoforen herum. Die Marktforschung saugt solche Meinungen geradezu auf!

 

mfg tc

 

Bis auf eine große Abstimmung auf FR habe ich bislang nichts gesehen, wie wurde allerdings durchaus gelesen.

[thesightoflight]

Ich wäre begeistert, wenn dieses Glas käme und auch durchaus bereit, den voraussichtlichen Preis dafür zu zahlen. Vom Handling her sehe ich damit keine Schwierigkeiten. Die Größe wäre noch im Rahmen und das fokussieren mit AF bzw AF+MF inkl. der elektronischen Helferlein wie automatisch einblender Fokuslupe ist ein Kinderspiel. An MFT habe ich die Voigtländer 17.5 f/095  und 42.5 f/0.95 verwendet. Das ging auch, aber war nicht sehr komfortabel. Die Schärfentiefe ist, wie mjh bereits schrieb, auch nicht so gering. Ich zeige mal ein Bild von der 5DII mit 50 1.2L, um dies an einem geringfügig extremeren Beispiel zu veranschaulichen. Das war meine Liebslingskombi, bevor ich zu den spiegellosen gewechselt bin.

 

[jmschuh]

Das Bokeh finde ich gruselig. Aber das ist ja Geschmacksache.

[TobiG]

Da hat sich jemand eine schöne Linse zurechtretuchiert.

Für ein 1.0/35mm würde ich aber Geld ausgeben!

 

Gruß

Tobias

[outofsightdd]

Eine Aktualisierung dieser Idee ist auf fujirumors.com aufgetaucht, wo jetzt von einem XF33_F1.0 die Rede ist. Sicher nicht die dringendste Baustelle derzeit, aber wer weiß wie sich die Notwendigkeit mit dem Markteintritt einer höher auflösenden X(-Pro2)-Kamera verschiebt.

[Rico Pfirstinger]

Bin dafür. 

[wildlife]

würde langfristig Sinn machen eine solch lichtstarke Reihe aufzubauen. Ich stelle mir da (irgendwann) mal drei Objektivreihen vor, in etwa so: 

 

"klassisch". Der Großteil der derzeitigen Objektive würde darunter fallen. Vom Blickwinkel und der Blende an klassische Objektive angelehnt. (24mm f/1.4 ; 35mm f/1.4; 50mm f/1.4 ; 85mm f/1.2 ; 135mm f/2). 

 

"kompakt". Speziell mit dem optischen Sucher sehr gut zu gebrauchen. Etwas günstiger (für Einsteiger wichtig) und schön kompakt. Das 35mm f/2 ist ja der erste Vorbote, persönlich würde ich das 27mm auch in diese Richtung gehend sehen. Das 18mm könnte eine Überholung vertragen, würde auch in diese Reihe passen.

 

Ein 50mm f/1.8 (oder f/2) sowie ein 23mm f/2 (ich weiß, gibts bereits an der X100 ....) wären für den Anfang sich ziemlich interessant und gefragt. 

 

Und zu guter letzt:

"Äquivalenz". Für all jene, die auf ihrer Fuji die "Kleinbild Power" vermissen. Blenden von f/0.95 bzw. f/1. Damit ist jeglicher "Rückstand" den APS-C gegenüber Kleinbild hat über die Objektive ausgeglichen. Gilt sowohl für das Rauschen als auch die Tiefenschärfe.

 

Ich drück mal die Daumen, dass es irgendwie in diese Richtung geht.

[Rico Pfirstinger]

Ein 33mmF1 entspricht gerade mal einem 50mmF1.5 am KB, also etwas schwächer als die günstigen 50mmF1.4-Standardobjektive, die früher jeder SLR beilagen und nicht zuletzt deshalb auch "Standardobjektive" hießen. Insofern eigentlich kein Thema, so etwas anzubieten, es sollte auch nicht übertrieben teuer werden. Jedenfalls deutlich günstiger als die bisher verfügbaren missratenen Fremdherstellerangebote mit vierstelligen Fantasiepreisen. Dafür auch offen absolut scharf bis zum Rand, und trotzdem schönes Bokeh. So wie man das bereits vom 16er und dem neuen 90er kennt. Außerdem wetterfest und schneller AF.

 

Von mir deshalb ein klares "go ahead". Natürlich wird sich das verkaufen.

[Nobby-H]

 

..... die günstigen 50mmF1.4-Standardobjektive, die früher jeder SLR beilagen und nicht zuletzt deshalb auch "Standardobjektive" hießen. .....

 

Sorry, aber das sehe ich etwas anders.

Meines Wissens hatten die damals als sogenannte Standardobjektive bezeichneten 50mm-Objektive meist eine Lichtstärke von 1:1,7 bzw. 1:1,8!

Die 1,4er waren schon die besseren und damit auch teureren.

 

LG

Norbert

 

[wildlife]

Ein 33mmF1 entspricht gerade mal einem 50mmF1.5 am KB, also etwas schwächer als die günstigen 50mmF1.4-Standardobjektive, die früher jeder SLR beilagen und nicht zuletzt deshalb auch "Standardobjektive" hießen. Insofern eigentlich kein Thema, so etwas anzubieten, es sollte auch nicht übertrieben teuer werden. Jedenfalls deutlich günstiger als die bisher verfügbaren missratenen Fremdherstellerangebote mit vierstelligen Fantasiepreisen.

 

Ein 33mm f/1 um unter 1000€ wäre wahrscheinlich für viele hier ein Must have. 

 

um die 50mm wäre es wahrscheinlich nicht sinnvoll ein f/1 Objektiv neben dem 56mm f/1.2 zu platzieren, aber warum nicht ein f/0.95 für die Prestige?

 

Irgendetwas längeres extrem lichtstarkes, im Bereich 70-100mm wäre noch interessant (und für den lieben Rico ein 200mm f/2 bitte ^^) 

 

und wenn wir schon dabei sind: keine Ahnung ob es machbar/sinnvoll wäre, aber ein 12mm f/1.4 (randscharf verseht sich ^^) für Astros bitte 

[tabbycat]

"klassisch". Der Großteil der derzeitigen Objektive würde darunter fallen. Vom Blickwinkel und der Blende an klassische Objektive angelehnt. ... 85mm f/1.2 ; 135mm f/2)

 

[...] 

 

Und zu guter letzt:

"Äquivalenz". Für all jene, die auf ihrer Fuji die "Kleinbild Power" vermissen.

Ich halte das schon für das Äquivalenzangebot. Das einseitige Umrechnen verstellt da auch etwas den Blick, ein 85/1,8 oder 135/2,8 sind doch die absoluten Renner im KB-Bereich.

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links