Firmwareupdate X-E2 Version 4.0

[254]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Genau, kann aber auch nicht sein das man Probleme nicht mehr ernsthaft ansprechen kann, Kaizen hin oder her.

 

Dann spreche Dein Problem bitte ernsthaft an.

 

.. ist meine Meinung klar: Installieren und vorhandene Fehler freundlich an Fuji weitermelden. 

 

Wozu hier noch event. Probleme, bzw. Ungereimtheiten ansprechen? Der Tenor ist sowieso einbetoniert, "FW4 basta". Fehler haben gefälligst kompensiert zu werden, dafür gibt es schließlich die Räder und Menüs. Grundsätzlich haben auch die Vorteile gegenüber einem Fehler Vorrang, unabhängig der persönlichen Präferenzen.

 

 

 

.. und mich an das ISO-los Thema erinnert. Daher mit DR 400 und Belichtungskorrektur gearbeitet, bis ich die Lichter eingefangen hatte (lt. Histogramm). Das Sucherbild war dabei letztlich nicht mehr erkennbar und die Bildkomposition freihabe folglich ein Abenteuer. Die fertige Aufnahme zeigt im Ergebnis eine deutliche Unterbelichtung (Basis Matrixmessung mit XF 18-55), auch im Histogramm.

 

"Lichter einfangen" manuell und DR200/400 ist doppelt. Entweder manuell einfangen, oder "normal" belichten und DR einfangen lassen. Ich würde das Wort isolos in dem Zusammenhang auch einfach mal vergessen, letztendlich ist es lediglich die Eigenschaft das die Sensoren heute einigermaßen rauscharm sind und man 1-2EV in den Schatten nachträglich mal gut anheben kann, und in diesem Punkt ist DR lediglich die EBV in der Kamera für fertige jpegs mit eben dieser Maßnahme. Jedenfalls keine Zauberei.

 

Zwischendurch eine Aufnahme mit der alten analogen TVS von Contax geschossen und das Sucherbild erstmals als Offenbarung erlebt.

 

Das weiß nur wer den Vergleich (noch) kennt  

[s.sential]

Mich wundert die Diskussion hier immer mehr. In anderen Bereichen würde einem ein Hersteller freundlich nen Vogel zeigen, wenn man sich darüber beschwert, dass das System mit systemfremden Komponenten nicht richtig funktioniert (Fahrradantriebe zB).

 

Wenn sich Fuji der Sache annimmt, dann ist das sehr löblich, aber antun müssten sie es sich nicht. Wenn Kunden ein solches Problem ansprechen, dann ist das auch ok, aber zu erwarten, dass ein Hersteller so etwas 100% im Blick haben muss, finde ich arg daneben. Für mich eine absolut unangemessene Erwartungshaltung.

 

Die Erklärung mit dem "Nacht erkennen" finde ich gar nicht so abwegig. Wenn die Erwartungshaltung ist, dass eine "inteligente Belichtungsmessung" akurat die Szene "verstehen" kann, um entsprechend richtig zu belichten, dann bleibt ja bei abgeblendet finster nicht viel über als von einer Nachtaufnahme auszugehen.

[254]

Meine geschilderte "Auffälligkeit" (das Wort Fehler meide ich jetzt mal vorsichtshalber) bezieht sich allerdings nicht auf Fremdobjektive und gilt für "Fuji only".

[ing]

Leute, kommt mal runter. Meine X-E2 funktioniert mit FW4 besser denn je. Oder habe ich was falsch gemacht?

[254]

Leute, kommt mal runter. Meine X-E2 funktioniert mit FW4 besser denn je. Oder habe ich was falsch gemacht?

 

Wenn für Dich alles in Ordnung ist, dann hast DU alles richtig gemacht.

 

Aber es könnte jetzt inzwischen deutlich geworden sein das das grundsätzlich nicht das Thema ist.

 

Ich geb's auf und recherchiere jetzt für mich weiter, werde aber Ergebnisse und Erkenntnisse hier nicht mehr posten wollne, es interessiert scheinbar weiter keinen, auch gut.

[X-dreamer]

Na na, nicht so empfindlich! Ergebnisse und Erkenntnisse sind immer willkommen.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Mit einem XF-Objektiv führt die Kamera eine kontrollierte EV-Messung durch, die Kamera kennt die zur Messung eingestellte Blende und kann anhand der einfallenden Lichtmenge die tatsächliche Helligkeit der Szene ermitteln. Mit Altglas fehlt die wichtige Blendenangabe, die Kamera nimmt praktisch wohl f/1 an...

Das bringt mich wieder zu der Firmware-Idee mit dem Abspeichern der Blende bei adaptierten Objektiven in den EXIFs. Das würde ich in einer noch stärkeren Form vorschlagen: Dass man in der Liste zu jeder adaptierten Brennweite die Offenblende speichern kann (und dazu bitte alle 6 Plätze editierbar sind) und beim Fokussieren und Einstellen der Blende am adaptierten Objektiv mit dem Daumenrad der Kamera diese Blende manuell für ihre Mehrfeldbelichtungsmessung mitteilt. Zwangsweise führen dann Fehlbedienungen zu Fehlbelichtungen, erzeugt sicher den nächsten freundlichen Nutzer...

 

Ich habe mir gestern noch einmal eine eigene vergleichende Blendenreihe angesehen, mit dem XF35 gegen das Contax Zeiss MM Planar T* 50_F1.4 auf einem Speedbooster Ultra, die man da findet: https://www.fuji-x-forum.de/topic/26665-vergleich-fujis-35er-und-zeiss-alte-50er/?do=findComment&comment=493349

 

In den EXIFs (die kann dort jeder nachprüfen) speichert die Kamera einen Wert namens "Helligkeit", dieser ist beim XF35 auf die Zehntelkommastelle immer gleich bei jeder Blende 5,7. Beim Planar steht bei größter verwendeter Blende F2 (am Speedbooster äquivalent zur F1.4 des XF35) eine Helligkeit von 4,2. Mit jeder Stufe Abblenden wird dieser Wert kleiner und trotzdem wurden die Bilder dort per Mehrfeldmessung und ohne Korrektur alle ungefähr gleich hell belichtet, dank Fw.3.10. Vielleicht ist genau das der Fehler, dass die Kameras jetzt mit diesem Wert Helligkeit arbeiten und vorher nicht?

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht ist genau das der Fehler, dass die Kameras jetzt mit diesem Wert Helligkeit arbeiten und vorher nicht?

 

 

Das ist meine Theorie. Fuji hat mit der T10 offenbar eine verbesserte Mehrfeldmessung eingeführt (eventuell auch nur eingekauft, denn derlei wird ja oft von auf solche Dinge spezialisierte Zulieferern entwickelt, wie auch Gesichtserkennung etc.), und dabei wurde evtl. einfach nicht beachtet, dass man an den Fujis im Gegensatz zu DSLRs auch nicht-kompatible Fremdobjektive anschließen kann, was für die Kamera einfach nur "shoot without lens" bedeutet. Allerdings tritt das Phänomen auch mit dem Fuji-M-Adapter auf, bei dem die Kamera ja ausnahmsweise von einem Fremdobjektiv weiß (aber nicht die Blende kennt).

 

Jemand könnte das Ganze vielleicht mal draußen bei strahlendem Sonnenschein testen, wo auch noch abgeblendet richtig viel Licht auf den Sensor fällt, sodass die Messung nicht von einer Dämmerungs- oder Nachtszene ausgehen muss – wenn da dann der Helligkeitsunterschied zwischen den Blenden deutlich geringer ausfällt, dürfte das die Theorie stärken.

[Gast]

Mit der angeblichen Nachterkennung macht ihr es euch etwas einfach, klingt wie schönreden eines Problems.

Vorher mit V3 gab es das Problem nicht, jetzt mit V4 ist es vorhanden das ist Fakt. Ich hatte noch keine Kamera die mir vorgaukeln wollte das ich mit kleiner Blende plötzlich Nachts fotografiere, Paradox das ganze.

 

Zu Kameras mit ELV bin ich wegen der Benutzung manueller Festbrennweiten gewechselt, und bisher jede (bis jetzt) hat bei Arbeitsblende korrekt gemessen.

 

Ich habe kein Problem damit die Integralmessung zu nutzen, aber trotzdem ist ein Fehler vorhanden. Aussagen wie, das sieht man ja im Sucher sind etwas naja, verzichten wir in der Zukunft auf Belichtungsmessung und fotografieren nach Sucher. Toll.

[Rico Pfirstinger]

 

Aussagen wie, das sieht man ja im Sucher sind etwas naja, verzichten wir in der Zukunft auf Belichtungsmessung und fotografieren nach Sucher. Toll.

 

 

So fotografieren wir, seit es den WYSIWYG Live-View mit Histogramm gibt. Das ist einer der Hauptgründe, spiegellos zu kaufen und keine DSLR. Und klar, das ist toll. Nennt sich Fortschritt und erleichtert vieles. Etwa, dass ich mich nicht erinnern kann, wann ich die letzte Falschbelichtung hatte. Solange man ausreichend Zeit hat, die Belichtung einer Szene einzustellen, kann man nämlich mit einer MILC praktisch nicht falsch belichten – außer man weiß (noch) nicht, was man tut, aber dann liegt das Problem hinter der Kamera, und das kann man einfach via Weiterbildung lösen.

 

Die Belichtungsmessung ist bei MILCs nicht mehr besonders relevant, denn was zählt ist die Belichtung, und die wird heute im Sucher angezeigt. Früher musste man die Belichtung messen und daraus eine passende Belichtung ableiten, schätzen, raten. Das war schwieriger, und so arbeiten DSLR-User ohne Live-View heute noch. Deshalb lieben die auch oft Belichtungsreihen, denn die tatsächliche Belichtung sieht man dort grundsätzlich erst nach den Aufnahme. Zu Filmzeiten sah man sie sogar oft erst Tage oder Wochen später – spannend. Wir hingegen sehen die Belichtung schon, bevor wir auf den Auslöser drücken – es gibt keine Überraschung mehr. 

[Rico Pfirstinger]

Mit der angeblichen Nachterkennung macht ihr es euch etwas einfach, klingt wie schönreden eines Problems.

 

Wenn du eine bessere/andere Theorie hast, immer raus damit.

 

Bitte begründe derweil technisch, wieso wir es uns damit zu einfach machen – wo ist die Komplexität, die wir übersehen, wie können wir die Theorie verfeinern? Oder hast du vielleicht eine ganz andere Theorie, die das Erlebte/Gemessene besser erklärt?

 

Konntest du die Theorie vielleicht bereits mit einem Test in hellem Sonnenlicht entkräften – oder verifizieren?

[Gast]

So fotografieren wir, seit es den WYSIWYG Live-View mit Histogramm gibt. Das ist einer der Hauptgründe, spiegellos zu kaufen und keine DSLR. Und klar, das ist toll. Nennt sich Fortschritt und erleichtert vieles. Etwa, dass ich mich nicht erinnern kann, wann ich die letzte Falschbelichtung hatte. Solange man ausreichend Zeit hat, die Belichtung einer Szene einzustellen, kann man nämlich mit einer MILC praktisch nicht falsch belichten – außer man weiß (noch) nicht, was man tut, aber dann liegt das Problem hinter der Kamera, und das kann man einfach via Weiterbildung lösen.

 

Die Belichtungsmessung ist bei MILCs nicht mehr besonders relevant, denn was zählt ist die Belichtung, und die wird heute im Sucher angezeigt. Früher musste man die Belichtung messen und daraus eine passende Belichtung ableiten, schätzen, raten. Das war schwieriger, und so arbeiten DSLR-User ohne Live-View heute noch. Deshalb lieben die auch oft Belichtungsreihen, denn die tatsächliche Belichtung sieht man dort grundsätzlich erst nach den Aufnahme. Zu Filmzeiten sah man sie sogar oft erst Tage oder Wochen später – spannend. Wir hingegen sehen die Belichtung schon, bevor wir auf den Auslöser drücken – es gibt keine Überraschung mehr. 

 

 

Du mußt mir jetzt nicht die Fotografie erklären, ich hatte früher schon mit Dias wenig Fehlbelichtungen und weiß auch welche Regler ich bei bestimmten Situationen drehen muß.

Mein Hauptgrund zum ELV war die Schärfebeurteilung bei manuellen Festbrennweiten und nicht die Belichtungsmessung, die hat früher funktioniert und tut es auch heute noch.

 

Man sollte nicht immer anderen Fotografen vorwerfen das der Fehler hinter der Kamera liegt.

 

Nur wenn mir Heute jemand erzählen möchte das abblenden einen sogenannten Nachtmodus simulieren soll kann ich das nicht ganz Ernst nehmen, sorry. Eine Nachtsituation richtig darzustellen ist auch so keine große Kunst.

I

[Rico Pfirstinger]

 

 

Man sollte nicht immer anderen Fotografen vorwerfen das der Fehler hinter der Kamera liegt.

 

 

Wenn Fotografen mit einem WYSIWYG EVF falsch belichten, liegt der Fehler hinter der Kamera. Das ist eine simple Feststellung und kein Vorwurf. Da es durchaus Fotografen gibt, die (anders als du) noch nicht alles wissen und können und zudem nicht beratungsresistent sondern lernwillig sind, ist das wie gesagt auch kein Problem. Man erklärt die Methode und übt sie ein – und sie freuen sich daraufhin über bessere Ergebnisse als vorher.

[254]

 

Mit der angeblichen Nachterkennung macht ihr es euch etwas einfach, klingt wie schönreden eines Problems.

Vorher mit V3 gab es das Problem nicht, jetzt mit V4 ist es vorhanden das ist Fakt. Ich hatte noch keine Kamera die mir vorgaukeln wollte das ich mit kleiner Blende plötzlich Nachts fotografiere, Paradox das ganze.

 

Zu Kameras mit ELV bin ich wegen der Benutzung manueller Festbrennweiten gewechselt, und bisher jede (bis jetzt) hat bei Arbeitsblende korrekt gemessen.

 

Ich habe kein Problem damit die Integralmessung zu nutzen, aber trotzdem ist ein Fehler vorhanden. Aussagen wie, das sieht man ja im Sucher sind etwas naja, verzichten wir in der Zukunft auf Belichtungsmessung und fotografieren nach Sucher. Toll.

 

Vergebliche Mühe, siehe die Antwort die Du darauf kriegst! Und diese Art der Antworten haben hier zu viele Anhänger (in wenigen Minuten schon mind. drei "gefällt mir") so das Anmerkungen wie Deine (oder meine) entweder untergehen und kleingehäkselt werden.

 

-- Belichtungsmessung? Wer braucht das? Wir (wer wir? die Fanboys? die Profis? oder die Ahnungslosen?) haben ja WYSIWYG, hahaha!

[Rico Pfirstinger]

 

Nur wenn mir Heute jemand erzählen möchte das abblenden einen sogenannten Nachtmodus simulieren soll kann ich das nicht ganz Ernst nehmen, sorry. 

 

Bitte erkläre, wieso es nicht ernst zu nehmen ist, dass eine intelligente Belichtungsautomatik anhand gemessener EV-Werte erkennen möchte, ob eine Szene dunkel oder hell ist – um darauf entsprechend mit einer automatischen Belichtungskorrektur zu reagieren.

 

Nichts anderes macht schließlich auch der AUTO-Modus (SR+ und Szenenmodi), den vermutlich zusammen mit Altglas ebenfalls lustige Ergebnisse liefert. So könnte er zum Beispiel in den Nachtmodus schalten, wenn man das Objektiv bei Tageslicht stark abblendet. Das können wir ja nachher gleich mal ausprobieren.

 

Die Falsifizierung unserer EV-Theorie ist indes einfach dadurch möglich, dass man den bereits gemachten Test bei strahlendem Sonnenlicht wiederholt, also unter Bedingungen, wo auch noch mit ISO 200 und Blende 11 so viel Licht auf den Sensor fällt, dass die Kamera keinesfalls von Dämmerung oder Nacht ausgehen kann.

 

Dass die Belichtungsmessung früher und heute funktioniert, ist klar, aber nicht besonders relevant, da dies nicht das Thema ist. Das Thema ist, dass wir auf die Messung heute weitgehend verzichten können, weil wir einen Schritt weiter sind und vor der Aufnahme schon die fertige Belichtung sehen können. Früher war die Messung ein notwendiges Übel zur Bestimmung der Belichtung (= die Helligkeitsverteilung der fertigen Aufnahme). Die Belichtung selbst musste man sich anhand der Messung vorstellen, ableiten. Heute sieht man die Belichtung schon im Sucher, sodass der Zwischenschritt der (nur mittelbaren) Messung übersprungen werden kann. Die Ausnahme der oft praktischen Zonenspotmessung wurde bereits geschildert – das ist ein Kontrollschritt, um sicherzustellen, dass bestimmte Motivteile am Ende eine klar definierte Helligkeit aufweisen. Etwa ein hellhäutiges Gesicht knapp unter Zone 6.

[s.sential]

Vielleicht verwechselt Ihr auch einfach nur die Sachebene mit der emotionalen Ebene ("alles nur schönreden", "Buuuuh", "Lügenpresse") oder bewegt Euch selber nur auf der Ebene von Vorwürfen (macht welche und seid der Meinung welche zu bekommen).

 

Ich verstehe nicht, welche Befriedigung es verschafft, wenn man einem Hersteller nachweisen will, dass er gepfuscht hat. Sich darüber austauschen, dass dieses oder jenes verbessert werden könnte, konkrete Ansätze bei den Ursachen und konkrete Verbesserungsvorschläge: OK! Aber dieses Gemotze, dass irgendwas nicht so perfekt ist wie man sich das persönlich/subjektiv wünscht und man es selber natürlich total perfekt gemacht hätte, ist einfach daneben.

[Rico Pfirstinger]

Übrigens ist eine Belichtungsmessung nur im manuellen Modus möglich. Hier geht es jedoch um die Belichtungsautomatik, und in dieser Konfiguration ist eine Messung der Belichtung mit der Kamera nicht möglich, jedenfalls wird kein Messergebnis angezeigt. Es gibt dafür keine Anzeige, da die Automatik ja stets dafür sorgt, dass der gemessene Bildausschnitt (also ein kleiner Bereich bei der Spotmessung oder der Durchschnitt des ganzen Bildes bei der Integralmessung) mittelgrau wiedergegeben wird.

 

Bei der Mehrfeldmessung konnten wir uns darauf noch nie verlassen, hier nimmt die Kamera eine undurchsichtige Gewichtung vor, die auch auf Motiverkennung (etwa eine Person im Gegenlicht) beruht und mit zunehmender Rechenleistung auch immer "intelligenter" wird. Dass dabei auch versucht wird, Nacht, Dämmerung oder Schnee bzw. eine weiße Wand in heller Sonne zu erkennen und die Belichtung dann entsprechend anzupassen, wäre also ganz im Sinne des Erfinders.

 

Aber ein Messinstrument, dass uns anzeigt, wie stark ein Bild oder Bildbereich über oder unterhalb von Mittelgrau belichtet wird, gibt's nur im manuellen Modus mit der Lichtwaage. Und dieser Modus steht hier gar nicht zur Debatte. Es geht um die Belichtungsautomatik, die bei Altglas zusammen mit der Mehrfeldmessung offenbar unerwünschte Korrekturen durchführt, für die wir hier Erklärungsansätze diskutieren.

[254]

... konkrete Ansätze bei den Ursachen und konkrete Verbesserungsvorschläge ..

 

ich hatte weiter vorne mal drum gebeten mit den drei Messmethoden und einer alten FW eine Graukarte anzumessen .. nüscht.

 

PS:

Hat sich aber erledigt und ist inzwischen validiert.

 

Bye.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe jetzt mal den AUTO-Modus mit dem Altglas getestet, und in der Tat springt die Automatik (SR+) bei meinem Testaufbau ab ca. Blende 5.6 in den Nachtmodus (und belichtet dann entsprechend anders). Mit einem XF-Objektiv passiert dies selbstverständlich nicht. 

[Gast]

Ich verstehe nicht, welche Befriedigung es verschafft, wenn man einem Hersteller nachweisen will, dass er gepfuscht hat. Sich darüber austauschen, dass dieses oder jenes verbessert werden könnte, konkrete Ansätze bei den Ursachen und konkrete Verbesserungsvorschläge: OK! Aber dieses Gemotze, dass irgendwas nicht so perfekt ist wie man sich das persönlich/subjektiv wünscht und man es selber natürlich total perfekt gemacht hätte, ist einfach daneben.

 

Ich meckere nicht über Fuji, ich habe nur festgestellt das sich die Mehrfeldmessung gegenüber V3 geändert hat. Wenn das vom Hersteller so gewünscht wäre müßte es ja eine Dokumentation geben, und so lange dies nicht als gewollt bestätigt wird gehe ich natürlich von einem Fehlverhalten aus.

 

Ich selbst habe kein Problem mit dem momentanen Verhalten der Kamera. Aber man sollte sich immer auch einmal zwei Seiten anhören ohne gleich als Nörgler abgestempelt zu werden!

[Rico Pfirstinger]

Warum sollte es da zwingend eine Dokumentation geben? Die neue (= aus Herstellersicht verbesserte) Mehrfeldmessung der X-T10 wurde auch nicht dokumentiert, in keiner Broschüre, keiner Pressemitteilung, auf keiner Website, in keiner Präsentation.

 

Zudem werden zahlreiche Firmware-Verbesserungen nur intern kommuniziert. Da gibt es oft zwei Dokumente. Eins für die Öffentlichkeit und eins für den technischen Support, der dadurch erfährt, welche Fehler sonst noch behoben wurden. Deshalb empfehle wir ja stets die neueste Firmware, auch wenn man die offiziellen Verbesserungen gar nicht selber braucht.

[espressor]

Das war bisher bei den meisten FW-Updates von Fuji so, dass es zu den dokumentierten Geschenken auch noch undokumentierte Geschenke gab. Wenn man solche Überraschungen nicht mag, dann wäre es tatsächlich besser mit dem Update ein paar Wochen zu warten, bis es mehr Informationen hierzu gibt.

 

Dann gäbe es auch mehr User, die Vergleichstests mit alter FW durchführen könnten.

[outofsightdd]

Ich meckere nicht über Fuji, ich habe nur festgestellt das sich die Mehrfeldmessung gegenüber V3 geändert hat...

...was keiner abstreitet.

 

...so lange dies nicht als gewollt bestätigt wird gehe ich natürlich von einem Fehlverhalten aus...

Mit nativen Objektiven ist es gewollt, mit adaptierten Objektiven (shoot without lens) ist es ein Versehen, vermute ich. Ich bezweifle, dass in Anbetracht des inzwischen großen X-Objektivprogramms derzeit bei neuen Firmwares/Kameras im großen Stil Testreihen an Altglas durchgeführt werden, die Funktionalität kam schließlich zum Start des kleinen X-Systems mit 3 Festbrennweiten und wird seitdem ohne eine einzige funktionale Anpassung mitgeschleift.

 

Ich selbst habe kein Problem mit dem momentanen Verhalten der Kamera. Aber man sollte sich immer auch einmal zwei Seiten anhören ohne gleich als Nörgler abgestempelt zu werden!

Das hat wenig mit zwei Seiten zu tun, da mehrere das Thema als Problem schon vor etlichen Seiten identifiziert haben, es streitet doch keiner mehr das Verhalten ab. Vielmehr geht es darum, einerseits seine Praxisrelevanz zu beleuchten und dabei andererseits sich an die Hintergründe heran zu tasten. Es wird ermüdend, wenn dann noch einer kommt und wieder beim Symptom das Thema von vorn beginnen will.

 

Wenn hier mancher hören möchte, dass die Kamera mit Fw.4 nicht mehr funktionstüchtig ist, dann sage ich ihm auch weiterhin, dass das großer Käse ist. Ich habe seit Firmware 4 schon etwa 5 meiner manuellen Objektive wieder in Benutzung gehabt (also noch lange nicht alle ) und mehr von den Vorteilen profitiert, als dass ich mit den Nachteilen mir die Bilder verdorben hätte. Bei weiteren Tests zur Ursachenforschung mache ich trotzdem gern mit, wenn ich kann.

 

...Wenn man solche Überraschungen nicht mag, dann wäre es tatsächlich besser mit dem Update ein paar Wochen zu warten, bis es mehr Informationen hierzu gibt...

...ist nur so eine Sache mit dem Warten, wenn man einerseits davon ausgehen konnte, dass die X-E2 der X-T10 angeglichen wird und andererseits das Thema dort keinem aufgefallen ist. Insofern war es natürlich total gemein von uns, so schnell das Update aufzuspielen, weil wir damit den vielen X-T10-Käufern ihre Kamera praktisch funktionsunfähig gemacht haben. Schließlich ist dort jetzt die Belichtungsmessung kaputt.

[Nobby-H]

Leute, kommt mal runter. Meine X-E2 funktioniert mit FW4 besser denn je. Oder habe ich was falsch gemacht?

 

Du machst ganz sicher irgendwo einen entscheidenden Fehler; jede Wette!  :D

[254]

Warum sollte es da zwingend eine Dokumentation geben? Die neue (= aus Herstellersicht verbesserte) Mehrfeldmessung der X-T10 wurde auch nicht dokumentiert, in keiner Broschüre, keiner Pressemitteilung, auf keiner Website, in keiner Präsentation.

 

In dem Fall ist es allerdings aus Herstellersicht noch dümmer, wenn sie eine "Verbesserung" nicht kommunizieren. Fuji erwähnt ja auch einen "verbesserten AF", warum also nicht auch eine "verbesserte/ optimierte Mehrfeldmessung". Fuji sollte das mindestens in den Änderungstexten auf der Webseite zu den FW Updates mit angeben, das würde ja als Dokumentation schonmal für's erste reichen, es gibt allerdings keinen Grund die Nichtdokumentation zu beschützen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links