Entscheidung: Fujifilm 18-55 & 35/1.4 oder 18-55 & 23/1.4?

[Bjoernyy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege gerade wie ich mich für den Sommerurlaub aufstellen soll.

 

Aktuell habe ich das Fujifilm XF18-55 und XF35. 

 

Als Immerdrauf sollte das 18-55 dienen und bei wenig Licht das XF35. Nun ist das XF35 Indoor für Gruppenaufnahmen oft zu lang bzw. man bekommt nicht genug auf das Foto. 

 

Nun wäre eine Möglichkeit das XF35 mit dem XF23 zu ersetzen. Andererseits sind Portraits mit dem XF23 nicht mehr so schön wie mit dem XF35. Das XF35 ist da einfach butterweich. Zudem kostet das XF23 doppelt so viel und ist deutlich schwerer.

 

Ich möchte halt auch nicht so viele Linsen im Besitz haben, zwei Linsen sind eigentlich mein Wunsch. Aber letztlich wird es dann über 35mm dann halt noch was werden im 2. Schritt. Möglich ist hier das 60/2.4 oder das 50-230.

 

Wie seht ihr das?

[Gast]

[...] und bei wenig Licht das XF35. Nun ist das XF35 Indoor für Gruppenaufnahmen oft zu lang bzw. man bekommt nicht genug auf das Foto. [...]

 

Ich habe auf einer kleinen Feier bei relativ wenig Licht Bilder mit dem XF 35 gemacht. Ja, wenn man näher dran ist, könnte der Bildwinkel größer sein. Aber: Wenn Du die Offenblende nutzt, dann ist der Tiefenschärfebereich so schmal, dass die "Gruppe" schon sehr sauber aufgestellt sein muss. Also, sollen paar Leute von Schräg schön scharf abgebildet werden, dann musst Du die Blende zu machen. Da bist Du dann mit OIS besser bedient, vorausgesetzt die Leute "zappeln" nicht so. Die Bilder, bei denen ich mit der Unschärfe gespielt hatte, waren ganz interessant, aber auch daran sieht man sich satt. Mal die Nase vom einen, mal die Nase vom anderen scharf. Der Rest versinkt im Party-Bokeh. Fazit: Mit Offenblende indoor mit wenig Licht spielt der Bildwinkel aus meiner Sicht eine sehr untergeordnete Rolle.

 

Das 50-230er habe ich nach den Empfehlungen hier im Forum gekauft und bin ganz angetan von der Bildqualität in Relation zum Preis. Für einen Schön-Wetter-Urlaub mit Sicherheit eine Bereicherung für Deinen Brennweitenbereich.

 

Gruß

Graufilter

[Seitenscheitel]

Bei Gruppenfotos dürfte eine Offenblende von 1.4 (insb. bei 35mm) ohnehin zu wenig Schärfentiefe liefern, da würde ich mir eher überlegen, ob du mit dem vorhendenen 18-55 auskommst. Evtl. wäre auch eine Ergänzung um das 2/18 eine Überlegung wert.

[Frank Köhntopp]

Das 23er ist einerseits höllisch schwer, andererseits für Gruppenfotos etc. wie schon geschrieben nicht ideal. Dann wirklich eher das 18er (kostet auch nur ein Drittel, schau mal im Gebrauchtmarkt)

 

Wie wäre es mit dem 16-50 (2mm mehr Weitwinkel, sehr breit einsetzbar) und dem 35er für's bewusste fotografieren? 

[Don Pino]

 

Aktuell habe ich das Fujifilm XF18-55 und XF35. 

 

Ich finde Deine Kombi für den Sommerurlaub perfekt!

 

Das 18-55 ist ein perfekter Allrounder,

Wenn mehr Lichtstärke oder schöneres Bokeh benötigt wird -  das 35mm 

Die Brennweite (KB 50mm) gilt ja noch heute für viele als perfekte Basis Brennweite.

[Bjoernyy]

Das 16-50 habe ich jetzt für das neu gekaufte 18-55 verkauft.

 

Das 18/2.0 ist sicherlich eine Möglichkeit, ist aber in den Ecken viel schlechter lt. Photozone.de als das 18-55. Daher ist das eigentlich keine Option.

[Sly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich steh zwar auf das XF35, möchte aber eine weitere Alternative für Indoor nennen:

 

Ich nutze dazu gern ausschliesslich das 12 2,0 (das ich von Frank Köhntopp erworben habe, Danke!). Du musst Dich aber dann drauf einlassen.

Wenns das Licht erlaubt, Blende auf f4 oder 5,6 für Schärfentiefe, Schärfebereich manuell voreingestellt, dann Zeitautomatik und Iso Auto auf 3200 oder höher. 

Ich hab mich in diese Variante in den letzten Wochen ziemlich verguckt.

Die Aufnahmen auf Partys werden extrem dynamisch, da Du einfach nah dran bist. Portraits sind das dann aber keine (dafür nimmst halt das Zoom mit OIS...)

[Sly]

sorry, Samyang/Wallimex 12mm 2,0 ohne AF meinte ich.

[Schwinni]

Das 18/2.0 ist sicherlich eine Möglichkeit, ist aber in den Ecken viel schlechter lt. Photozone.de als das 18-55. Daher ist das eigentlich keine Option.

Ja, wirkllich, so schlecht ist ja kaum auszuhalten:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/24519-vergleich-von-6-fujinonobjektiven-mit-18mm-bei-blende-4/

[gurkendoktor]

 

Als Immerdrauf sollte das 18-55 dienen und bei wenig Licht das XF35. Nun ist das XF35 Indoor für Gruppenaufnahmen oft zu lang bzw. man bekommt nicht genug auf das Foto.

 

Ich nehme wahrscheinlich genau diese Kombi mit: XF 18-55 / XF 35. Dazu das Samyang 12mm

 

Sollte alles abdecken, was ich brauche. Ueber 55 ist dann Schluss, aber ich bin auch irgendwie nicht der Tele-Typ. Zur Not kann ich noch mein 80-200 Beroflex+Adapter mitnehmen

 

18er und 27er bleiben zu Hause. Ich mag beide, aber hier geht Flexibilitaet vor. Eigentlich wollte ich mir sogar das XF18-135 kaufen, aber das dann nur mit X-T1 dran. Naja… Nach dem Urlaub werd ich wissen, wie wichtig mir "WR" tatsaechlich ist, oder ob ich mit der X-T10 leben kann

[Gast chironer]

Das 18/2.0 ist sicherlich eine Möglichkeit, ist aber in den Ecken viel schlechter lt. Photozone.de als das 18-55. Daher ist das eigentlich keine Option.

Hier ist der Beschwerde-Fred zum 18er

https://www.fuji-x-forum.de/topic/18839-18mm-f2-fujinon-ein-wenig-mehr-selbstvertrauen-liebe-fuji-fotografen/

[Seitenscheitel]

[...]

Aktuell habe ich das Fujifilm XF18-55 und XF35. 

 

[...]

...sind Portraits mit dem XF23 nicht mehr so schön wie mit dem XF35. Das XF35 ist da einfach butterweich. Zudem kostet das XF23 doppelt so viel und ist deutlich schwerer.

 

[...]

...zwei Linsen sind eigentlich mein Wunsch...

 

[...]

 

Das 18/2.0 ... eigentlich keine Option.

 

Können wir sonst noch etwas für dich tun?

[m_schlonz]

Also ich bin im Moment in Südtirol mit meiner X-Pro unterwegs. Im Koffer waren XC 16-50 und 55-230 sowie XF 14, 27 und 35mm. Je nach Ausflug wird dann die "passende" Auswahl in die Fototasche oder Rucksack gepackt. Von Tag zu Tag werden es weniger Objekte. Hauptsächlich und manchmal alleinig ist das 27mm dabei. Passt fast immer und Fusszoom gibts ja auch noch. Erkenntniss des Urlaubs (zumindestens für mich) weniger ist als mehr.

[joe11]

Ich überlege gerade wie ich mich für den Sommerurlaub aufstellen soll.

 

Aktuell habe ich das Fujifilm XF18-55 und XF35. 

 

Als Immerdrauf sollte das 18-55 dienen und bei wenig Licht das XF35. Nun ist das XF35 Indoor für Gruppenaufnahmen oft zu lang bzw. man bekommt nicht genug auf das Foto. 

 

Nun wäre eine Möglichkeit das XF35 mit dem XF23 zu ersetzen. Andererseits sind Portraits mit dem XF23 nicht mehr so schön wie mit dem XF35. Das XF35 ist da einfach butterweich. Zudem kostet das XF23 doppelt so viel und ist deutlich schwerer.

 

Ich möchte halt auch nicht so viele Linsen im Besitz haben, zwei Linsen sind eigentlich mein Wunsch. Aber letztlich wird es dann über 35mm dann halt noch was werden im 2. Schritt. Möglich ist hier das 60/2.4 oder das 50-230.

 

Wie seht ihr das?

Wie hast du dich entschieden?

[Bjoernyy]

Wie hast du dich entschieden?

 

 

Noch gar nicht. Bin noch in der Findungsphase...

[joe11]

Noch gar nicht. Bin noch in der Findungsphase...

Alles klar, wäre schön wenn du uns berichtest für welche Variante du dich entschieden hast.

 

Bei mir kommt den Sommerurlaub nur das 18 und 27 mit. Ich denke das reicht.

[outofsightdd]

Ich würde zum XF18-55 das XF35 nehmen. Zum einen, weil das XF18-55 bei etwa 23 mm seinen Sweetspot zu haben scheint, kaum Verzeichnung, brauchbare Lichtstärke (~F3.2) und sehr gleichmäßig hohe Auflösung. Zusammen mit dem Stabi ist man auch für Architektur bei wenig Licht (bei mir problemlos 1/6s freihand) gerüstet. Um mit einem zusätzlichen Objektiv auch mal ein hübsches Portrait zu schießen oder bei halbwegs universeller Brennweite mit Freistellung arbeiten zu können, ist das XF35 eine schöne Ergänzung dazu.

 

Trotzdem gehen beliebige andere Kombinationen und vor allem sollte man sich nicht von irgendwelchen Messergebnissen schrecken lassen. Wichtiger ist, seine eigene bevorzugte Perspektive und Brennweite zu finden.

 

Für Radtouren beispielsweise reicht mir auch das XF27 auf der Kamera. In der Natur kann man immer mal einen Schritt zurück gehen, da brauch ich nicht mehr Weitwinkel. Für Naturdetails oder weite Aussichten stecke ich dann noch das XC50-230 in den Rucksack, fertig. Reicht die Weitwinkelperspektive mal nicht, werden mit dem XF27 mehrere Bilder geschossen und zusammengefügt, 3 Bilder hochkant nebeneinander ergibt ein Bild mit einem virtuellen XF14 und rund 36 MPixeln.

[Zum Xten Mal!]

Alles klar, wäre schön wenn du uns berichtest für welche Variante du dich entschieden hast.

 

Bei mir kommt den Sommerurlaub nur das 18 und 27 mit. Ich denke das reicht.

 

Das reicht auch.

 

Ich habe im letzten Urlaub nur das 23er und das 56er dabeigehabt. Ein 55-230 lag ständig im Hotelzimmer. Beim nächsten Urlaub nimm ich wieder nur die 2 Festbrenner......  sehr entspannend    

[ALPHA]

In der Tat.

 

Diesen "Versuch" hatte ich im letzten Jahr auch gemacht. Dieses Jahr hatte ich 10 Tage auf Rügen nur eine Kamera und ein (Normal-)Objektiv dabei und trotzdem fast nichts vermisst. Minimalismus kann auch befreiend sein - die Wochen vorher hatte ich meist richtig zu schleppen und das wollte ich im Urlaub vermeiden.

 

@ Bjoernyy:

 

Wäre ich Du, würde ich das schon vorhandene 35er neben dem Zoom mitnehmen. Wenn Du auf längere Sicht nur zwei Festbrennweiten haben willst, wären 23 und 56 (oder auch das 60er Macro) eine m.E. gute Kombination. Aktuell würde ich aber beim 35er neben dem Zoom bleiben. Das passt schon prima!

[Lobra]

Eigentlich war ich stets mit Zoomobjektiven unterwegs,und konnte mir auch keinen anderen Zustand vorstellen.Neuerdings bin ich auf den Geschmack gekommen,nur mit Festbrennweiten auf Tour zu gehen.

Meine Favoriten für nur eine Brennweite sind 35 oder 27mm.

Meine neuesten Objektive sind 23 und 60mm,die sich als Pärchen wunderbar ergänzen.

Damit ich nicht wechseln muss,setze ich X-T1 und X-E1 ein. Eine Kamera vor der Brust, eine am Arsch.

[Bjoernyy]

Ich habe mir mal das 23/1.4 gekaut.

 

Es gefällt mir soweit ganz gut.

 

Positiv:

- schneller als das 35/1.4

- gute Bildwirkung

- manueller Direktzugriff

 

Negativ:

- doppelt so teuer als das 35/1.4

- bokeh beim 35/1.4 schöner

- immer noch kein lautloser AF bei dem Preis

- ich brauch bei der teuren Linse mind noch unten und oben rum jeweils noch eine Linse

- schwerer

 

 

 

Cool wäre das 14/2.8, das 23/1.4 und das 56/1.2. aber ganz ehrlich, dass ist es mir nicht wert. Obwohl es vier sehr gute Linsen wären.

[Seitenscheitel]

...eine am Arsch.

Geht es dir nur darum, einen Vulgärausdruck anzubringen oder handhabst du das tatsächlich so? Falls Letzteres: Wie kann man sich das vorstellen?

[Seitenscheitel]

Ich habe mir mal das 23/1.4 gekaut.

Geklaut?

 

 

Cool wäre das 14/2.8, das 23/1.4 und das 56/1.2. aber ganz ehrlich, dass ist es mir nicht wert. Obwohl es vier sehr gute Linsen wären.

Ich komme auch bei wiederholtem Zählen auf drei!? Mit den beiden, die du schon hast, wären es fünf. (Und eigentlich wolltest du nur zwei)

[Volker]

Cool wäre das 14/2.8, das 23/1.4 und das 56/1.2. aber ganz ehrlich, dass ist es mir nicht wert. Obwohl es vier sehr gute Linsen wären.

Wie wäre es mit 14/2.8, 35/1.4 (hast du ja schon) und 60/2.4.

Dann hast du zwar eine nicht ganz so lichtstarke und die vom AF her langsamere Kombi (vor allem das 60er), aber dafür eine kompakte und preisgünstige (alle kann man gut gebraucht kaufen) bei sehr guter optischer Qualität. Und wenn du nur mit einem Objektiv losziehen willst, nimmst du dein Zoom.

[Bjoernyy]

Geklaut?

 

 

 

Ich komme auch bei wiederholtem Zählen auf drei!? Mit den beiden, die du schon hast, wären es fünf. (Und eigentlich wolltest du nur zwei)

 

ffffffffffffff

 

gekauFt.

 

 

Achse, ja, damit war implizit gemeint, das 18-55 und 35 zu verkaufen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links