das visuelle Gedächtnis der letzten 150 Jahre...

[Udo aus Moabit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... und der kommenden Jahre geht an "die Gruppe"

 

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/visual-china-group-kauft-bill-gates-corbis-geht-mit-getty-14033904.html

 

habt Ihr realisiert, was das bedeutet ???

[Watcher24]

Ob es besser oder schlechter ist, wenn "das visuelle Gedächtnis der letzten 150 Jahre" Bill Gates, einem Medien-Konzern oder einem chinesischen Konsortium gehört ist eine interessante Frage, auf die ich jetzt auch grad keine Antwort hätte.

 

Alleine die Tatsache, dass eine bedeutende und umfassende Sammlung von Zeitzeugnissen in privatem Besitz ist und weiterverkauft wird, ist einigermassen krass.

[Pere]

Nun ja, als unsere Vorfahren noch auf Bäumen lebten, kannten die Chinesen schon Diabetes...

Von westlicher Raubkunst aus China ganz zu schweigen. Daß die neuen Besitzer nicht weniger sorgsam mit den Fotografien umgehen als die bisherigen, steht für mich außer Frage. Eventuelle kulturelle Bedenken teile ich also nicht.

 

Ob die Bilder nun zugänglicher werden oder weniger zugänglich, wird sich zeigen. Aber möglicherweise tauchen ja bei der Durchsicht lang vergessene Bilder wieder auf und werden publiziert.

[Gast M.S.]

Geld ist das einzige was zählt...????

[zwanzignullzwei]

Ich denke kein Unternehmer und kein Privatmensch wird sich mit so einem Schatz zu Hause einschließen, denn Geld verdient man nur mit den Lizenzrechten. Bedauerlich finde ich hingegen, dass solche Zeugnisse des Zeitgeschehens dauerhaft in Unternehmens-/Privatbesitz verbleiben. Warum kann man nicht, durch ein Gremium bestimmt, eine Bibliothek einrichten, in der solche Bilder katalogisiert und archiviert werden und die von Lizenzgebühren befreit ist – ein fotografisches Weltkulturerbe.

[mjh]

Was stellt Ihr Euch denn vor, was mit den Bildern passieren sollte? Professionelle Fotografen leben nun mal davon, dass sie Verwertungsrechte an ihren Bildern verkaufen. Soll der Staat alle potentiell kulturhistorisch wichtigen Bilder mit Steuergeldern aufkaufen? Wäre das durchsetzbar? Und welcher Staat sollte das jeweils tun? Das ist auch kein billiges Unterfangen, denn wir reden hier von analogen Bildern, die einem stetigen Verfall ausgesetzt sind, den man allenfalls verlangsamen kann. Nachdem sich Bill Gates die Corbis-Sammlung gesichert hatte, hatte er sich erst einmal ein aufgegebenes Bergwerk gekauft, um die Bilder kühl und trocken lagern zu können – und dieses Bergwerk verlassen die Originale nur kurzzeitig, um gescannt und damit für die Nachwelt bewahrt zu werden.

[Gast M.S.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stelle mir vor ,dass Bill Gates sich vielleicht auch dazu hätte entschliessen können, die historisch wichtigen Archive in eine Stiftung unter Beteiligung öffentlicher Institutionen einzubringen,die sicher stellt,dass die Bilder langfristig erhalten und der Öffentlichkeit in geeigneter Weise (Ausstellungen in Europa) zugänglich gemacht werden. Die historischen Archive haben sicher "Welterbe"-Rang und Qualität. Stattdessen sehe ich einen von kommerziellen und spekulativen Interessen einzelner Personen/Firmen bestimmten Verkauf.

[hbl55]

Was regst Du Dich auf?  So ist es  nun mal auf dieser Welt:

 

"Wer die Kapelle bezahlt bestimmt was gespielt wird"        

[Gast M.S.]

Was regst Du Dich auf?  So ist es  nun mal auf dieser Welt:

 

"Wer die Kapelle bezahlt bestimmt was gespielt wird"        

OK, langsam kriege doch das Gefühl dass ich hier nicht alt werde.

[uyuni]

Danke für die Information, phototaxi!

[mjh]

Wenn ich am Dienstagabend noch nicht weiß, was um 7 Uhr am Mittwoch in meinem DOCMA-Blog stehen soll, lasse ich mich ja gerne in diesem Forum inspirieren, und so war es auch letzte Nacht: Wem gehören die Bilder?

[Gast M.S.]

Wenn ich am Dienstagabend noch nicht weiß, was um 7 Uhr am Mittwoch in meinem DOCMA-Blog stehen soll, lasse ich mich ja gerne in diesem Forum inspirieren, und so war es auch letzte Nacht: Wem gehören die Bilder?

Guter Artikel! Ich finde das Thema sehr interessant und wichtig. Ich habe mich übrigens 15 Jahre lang lokalpolitisch engagiert und meinen Beitrag zur Weltrettung geleistet. Trotz der Ernüchterung über den elend langsamen Wandel in vielen Bereichen, kann ich auch heute noch die Wurstigkeit/Gleichgültigkeit vieler Leute kaum ertragen.

[Udo aus Moabit]

Danke für deinen Beitrag Michael und die Thematisierung der Monopolisierung.

 

Die Erwartung, dass ein Monopol, zu steigenden Lizenzgebühren und höheren Einnahmen der Fotografen führt, teile ich nicht. Meiner Erfahrung nach maximieren Monopole durchaus den Gewinn, aber zu Lasten der Erzeuger (hier Fotografen) und der Verbraucher (hier Lizenznehmer). Auch sehe ich als Ursache für den Preisverfall im Bildermarkt eher die Veränderung der Geschäftsmodelle (Stichwort: Plattformkapitalismus und microstock) und die Absatzschwierigkeiten der journalistischen Printmedien sowie das Fehlen eines funktionierenden Geschäftsmodells für journalistische Onlineinhalte. Daran wird auch das entstandene Monopol für zeitgeschichtliche Aufnahmen nichts ändern.

 

Im Übrigen sehe ich keine "gelbe Gefahr", sondern Risiken. Die Gruppe ist mit rechtstaatlichen Methoden de facto nicht zu erreichen, der Staat in dem sie ihren Sitz hat, agiert fern jeder demokratischen Kontrolle. Zwei Fakten, die sich geändert haben. Hinsichtlich der Alternativen bin ich ganz bei dir.

[hbl55]

Hier kann man, wie Michael in seinem Artikel erwähnt hat, kostenfrei und ohne Zugriffsbeschränkung das Archiv einsehen:

 

http://sammlungonline.mkg-hamburg.de/de

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links