Nur Moiree oder bei Sony oder was ist das?

[hna]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

habe heute mal bei dpreview die Studioszene im X-Pro2 Test angeschaut. Dabei fiel mir folgendes auf:

 

Da gibt es einen Bereich mit eine Schwarzweisszeichnung. Bei der X-Pro2 ist der Mantel des Mannes glatt ohne Struktur. Bei der Sony A6300 ist Struktur und auch Moiree zu erkennen. Die Frage ist: Ist die Struktur welche im A6300 Bild zu erkennen ist tatsächlich eine Struktur, dann wäre aber die Auflösung der X-Pro2 ja geringer, was aber eigentlich durch das X-Transmuster eigentlich nicht sein dürfte, oder löst das Fuji 56 mm weniger auf als das Sony 55 mm oder ist das was im Sony-Bild als Struktur erscheint nur eine Art Moiree?

 

Als Vergleich habe ich mal das Bild von der Pentax 645 angeschaut, der Mantel scheint wirklich Strukturen zu besitzen.

 

Also irgendwelche Ideen warum das Fuji-Bild so glattgebügelt ist?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

Das Pentax-Bild zeigt aufgrund seiner deutlich höheren Auflösung die reale Schraffur. Das Sony-Bild zeigt etwas, das teilweise wie Schraffur aussieht, aber tatsächlich reines Artefakt ist – selbst da, wo es sich nicht um offensichtliches Farbmoiré handelt, verläuft das vermeintliche Strichmuster ganz anders als im Original. Das Fuji-Bild zeigt weder Details noch Artefakte, also das, was bei dieser Sensorauflösung im besten Fall machbar ist.

[wildlife]

Hier ist es empfehlenswert, dass man sich die RAWs runterläd und dann selber bearbeitet. Und dann merkt man schnell (wie Michael schon geschrieben hat), dass das, was man beim Sony Bild als Struktur wahrnimmt in Wirklichkeit Artefakte sind. (Schönes Farbmoire ist an der Stelle übrigens auch zu erkennen)

 

Sehr zu empfehlen ist bei der eigenen Entwicklung (ACR/LR oder C1 unterstützen mittlerweile beide Kameras) auch ein Blick auf die grünen Stellen rechts unten und links oben. Soviel zum Thema X-Trans kann kein Grün ....

[Volker]

Wow - das war mit gestern beim Pixelpeepen garnicht aufgefallen.

Die Stelle ist auch interessant:

 

A6300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-PRO2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Muss ich mir später mal im RAW anschauen.

[hna]

Es ist echt seltsam was die Sony da macht. Wenn man die beiden Kameras bei High-Iso vergleicht sieht man deutlich die Überlegenheit der Pro 2. Die Fuji zeichnet noch klar wo die Sony deutlich das Bild vermatscht.

 

Interessant ist es auch mal die Pro2 bei ISO 200 mit der Sigma DP2 Quattro zu vergleichen, dann denkt man die Fuji ist irgendwie überall unscharf. Ist schon beeindruckend was durch den Farbfilter ob nun Bayer oder X-Trans tatsächlich verloren geht

[Volker]

So, jetzt habe ich mir die RAWs nochmal vorgenommen. Diese Artefakte im Mantel bei der A6300 sind im RAW nicht zu sehen. Sie entstehen also offenbar bei der JPG-Kompression.

Die Farben zwischen den feinen Linien aus Post #4 sind aber auch im RAW zu sehen. Dieses Farbmoiré oder wie immer man das nennt, sieht man auch an anderen Stellen, z.B. in der Mitte des Kreises oder rechts im Text.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier handelt es sich allerdings um eine 400% Vergrößerung. In der 100% Darstellung sieht das nicht mehr so dramatisch aus, aber man kann es immer noch sehen. Bei der A7 II sieht es genauso aus (bei der A7r II nicht). Die X-Pro2 gibt den Ausschnitt deutlich saubererer wieder. Mit dem Moiré-Regler in LR kann man die Farbe immerhin ganz gut wegbekommen.

 

Bzgl. Detailwiedergabe/Schärfe kann ich auch bei extremer Vergrößerung keinen Sieger ausmachen. Mit den LR Grundeinstellungen sieht das X-Pro2 Bild etwas schärfer aus, aber nach dem Schärfen in LR ist der Vorteil weg. Das X-Pro2 Bild lässt sich nur noch leicht nachschärfen (egal, wie ich mit den Reglern jongliere), das A6300-Bild deutlich mehr.

Das kann mit anderen RAW-Konvertern evtl. anders aussehen und natürlich spielen auch die verwendeten Objektive eine Rolle, wobei ja immerhin an beiden Kameras sehr gute Festbrennweiten verwendet wurden.

Auch in Punkto Detailwiedergabe kann ich nur einen marginalen Vorsprung der KB-Kamera A7 II gegenüber den 2 APS-Kameras ausmachen. Erst die A7r II zeigt deutlich mehr Details, was ja aufgrund der wesentlich höheren Auflösung zu erwarten ist.

 

Alles in allem hat die X-Pro2 bei diesem Testbild die Nase vorn. Inwiefern sich das in Alltagsmotiven bemerkbar macht? I don't know.

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessant ist es auch mal die Pro2 bei ISO 200 mit der Sigma DP2 Quattro zu vergleichen, dann denkt man die Fuji ist irgendwie überall unscharf. Ist schon beeindruckend was durch den Farbfilter ob nun Bayer oder X-Trans tatsächlich verloren geht

 

Ja, nur rauscht die Sigma schon bei ISO400 wie Hulle.

[Steven Weise]

..huhhh..

..see my son the sigma makes from 6400 ancient carbonate therefrom..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

edit. copyright dpreview

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links