Reiseobjektiv Kombination

[MrNorrell]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus,

 

so langsam groove ich mich in das Fuji System ein.

Der Übergang von Canon zu Fuji war leichter als Gedacht und geht immer besser von der Hand.

 

Vorausschauend auf die anstehenden  Urlaube (Österreich Hochtour auf die Wildspitze und Dezember nach Patagonien) bin ich am Überlegen welches die Ideale Reisekombi wäre was Gewicht/Qualität angeht.

Die erste Kombi die ich mir überlegt hatte war:

Fujinon XF10-24mm F4.0 R OIS

Fujinon  XF18-55mm f2,8-4 R LM OIS  (besitze ich bereits)

Fujinon XF55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS

 

Das Wären dann allerdings 3 Objektive was mir schon wieder  fast zu schwer wird.

Die zweite Kombi wäre dann:

 

 

Fujinon XF10-24mm F4.0 R OIS

Fujinon XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR

 

Ich denke die 65mm am langen Ende werden mir nicht unbedingt fehlen. Allerdings frage ich mich wie groß die Qualitätsunterschiede vom 18-135 zu den beiden 18-55 & 55-200 sind.

 

Wie ist denn eure Einschätzung was die Qualität angeht. Kann das 18-135 die beiden anderen  Objektive ersetzen?

 

 

Danke schon für eure Einschätzungen.

 

 

[ThomasM]

Also der Qualitätsunterschied zwischen dem 18-135 und der Kombi 18-55 und 55-200 ist meiner Meinung nach schon deutlich. Ich würde diesen Kompromiss nicht eingehen wollen.

Alternativ zum 10-24 kannst du dir auch das 14er 2.8 überlegen. Es ist optisch hervorragend und deutlich kleiner und leichter als das 10-24er ...

[Schruth15]

Hallo Manuel,

 

in Patagonien habe ich mit einem "Reisezoom" ganz gute Erfahrungen gemacht. Ich denke das Fujinon XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR wäre nicht schlecht. Habe es auch. 

 

Es kommt aber auch darauf an, was du vor hast !!!!

 

Bei Wanderungen  im Los Glaciares Nationalpark, Argentinien (Perito Moreno, El Chalten undFitz Roy) oder im Torres del Paine Nationalpark, Chile, habe ich besonders das Gewicht im Auge gehabt. Die Aufstiege sind steil und die Höhe bis 3000-4000m ist auch nicht ohne.

Das Wetter schlägt von einer Minute zur anderen um und Kleidung für alle Situationen muss mitgetragen werden. Proviant sowieso, aber auch der Abfall muss unterwegs mitgetragen und zurückgebracht werden (was so auch richtig ist!).

Der Wind ist heftig. Manchmal wirst du dich kaum auf den Beinen halten können. An einen Objektivwechsel ist dabei nicht zu denken! Auch wegen des Staubes nicht.

 

Wunderbare Natur wird dich in Patagonien erwarten. Ich beneide dich!

Gruss Ruth

[Sp.ard]

ich denke dass Du mit dem 10-24 und dem 18-135 wohl am Besten aufgestellt bist. Das Kurze für atemberaubende Ausblicke und eventuell die Sterne, dann das 18-135 als Immerdrauf.

Dei Qualität ist bei allen Objektiven aus dem Hause Fuji sehr gut bis hervorragend.

[Dickmanitoba]

Von der Abbildungsleistung kann das 18-135mm im Vergleich nicht mithalten. Dafür ist es witterungsgeschützt, aber auch etwas lichtschwächer. Wenn es auf Gewicht und Platz ankommt ist es ein empfehlenswerter Kompromiss. Auf das 10-24mm würde ich nicht verzichten. Da bist Du im Weitwinkel bei hervorragender Qualität sehr variabel.

Gruß Dirk

[MrNorrell]

Danke schon einmal für die Hilfe.

Da wir in Patagonien mit dem Auto und auch zu Fuß unterwegs sind denke ich würden sich ein paar Gramm mehr nur während der Wanderungen die wir vorhaben bemerkbar machen.

Also würde ich dann lieber auf das plus an Abbildungsqualität gehen.

 

Das 10-24 mm Objektiv ist auf jedenfall gesetzt.

Leider sind die Bilder die ich hier im Forum von den 55-200 & 18-135 gesehen habe auch alle gut und ich kann keinen riesigen Unterschied sehen.

 

Aber danke schon mal für die Hilfe.

[Dickmanitoba]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Versuche dir doch die beiden Linsen im Fotogeschäft übers Wochenende zu leihen oder gehe über den Onleihbestelltest. Das 18-135mm macht beim ersten Anfassen etwas stutzig, da in der Regel die letzten 30 mm Brennweite am Zoomring nur recht schwergängig drehen.

Gruß Dirk

[MrNorrell]

Versuche dir doch die beiden Linsen im Fotogeschäft übers Wochenende zu leihen oder gehe über den Onleihbestelltest. Das 18-135mm macht beim ersten Anfassen etwas stutzig, da in der Regel die letzten 30 mm Brennweite am Zoomring nur recht schwergängig drehen.

Gruß Dirk

 

 

Was meinst du mit Onleihbestelltest? Ist das eine Seite im Netz auf dem man sich direkt Objektive etc leihen kann?

[dotpitch]

Was meinst du mit Onleihbestelltest? Ist das eine Seite im Netz auf dem man sich direkt Objektive etc leihen kann?

Er meint kaufen und zurück schicken bei nicht gefallen .. not nice.

[andreasj]

 

Ich bin auf Reisen fast immer mit dem 10-24 und mit dem 18-135 unterwegs. Das 18-55 und das 55-200 hatte ich früher auch und ich vermisse sie nicht. Wenn ich weiss, dass ich eine noch längere Brennweite benötige (z.B. für Tiere), nehme ich das 50-230 anstelle des 18-135 auf die Tagestour. Die Qualität des 10-24 und des 18-135 sind beide sehr gut. Zudem kannst Du das 10-24 als "Immerdrauf" verwenden. Du wirst also nicht oft Objektive wechseln müssen, wie bei der anderen Kombi mit dem 18-55 und 55-200.

 

Noch ein Tip: Lies nicht zu viel in den Foren. Objektive haben in den Foren ihre Saison. Mal sind sie gut, mal schlecht. Viele schreiben dort, obwohl sie nicht mal selbst das entsprechende Objektiv besitzen. Das 18-135 und das 10-24 waren bei Neuerscheinen sehr gut. Heute werden sie eher schlecht geredet. Das 27 war bei Neuerscheinen eher schlecht bei Offenblende, heute ist es super gut, usw. 

[Marc G]

Das 10-24 ist alternativlos, wenn es um ein UWW Zoom geht. Es ist ein sehr gutes UWW Zoom, aber diese Objektivart hat schon seit jeher ihre Probleme, einfach bedingt durch die extreme Aufgabe diesen Bildwinkel qualitativ zu bändigen.

 

Als kleinen Denkanstoß würde ich gerne folgendes mitgeben:

 

10-24 - 35 - Telezoom

10-24 - Telezoom

 

Es muss ja nicht immer alles abgedeckt sein. Vielleicht bin ich aber auch nicht der richtige Ansprechpartner. Ich würde eher mit 16 und 35 in den Urlaub fahren

[MaRiOnline]

Eine Entscheidung, die von persönlichen Vorlieben und Ansprüchen abhängig ist. Wenig Schlepperei und wenig Objektivwechsel-Entscheidungen wären mein Kredo. Aber es wird immer ein Kompromiss sein.

Ich würde ein 14-35 WR und ein 55-200 WR mitnehmen – wenn's sowas gäbe. 

[m_schlonz]

Wenn das 10-24 gesetzt ist würde ich es mit dem 35 1.4 und XC 50-230 ergänzen. Alternativ wenn´s leichter sein soll, das 10-24 dur das 14mm 2.8 ersetzten.

[Lobra]

Ich habe eine ganze Reihe von Zoomobjektiven, 10-24,16-50,16-55,18-55,18-135 und 55-200.

Generell gilt, die Unterschiede bezüglich der Schärfe der Aufnahmen, ist ziemlich gering.Wenn man die Exifdaten unterschlagen würde, nur Wenige könnten mir sagen, mit welchen Objektiv ich meine Bilder gemacht habe.

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehmen darf, auf eine Reise, es wäre das 18-135 ! Es ist das beste Superzoom vom WW bis zum Tele derzeit.

In Verbindung mit einem 10-24 (oder auch XF14) ein Traumduo, wenn man auf Lichtstärke verzichten kann. Aber es gibt ja auch noch das Ding mit den 3 Beinen.

Noch tragbare Alternative: XC 16-50 und XF 55-200 oder XF14 mit XF18-55 und XF 55-200.

[chinoook]

Ich reise viel mit meiner Kamera. Und das in sehr schwierigem Gelände (kurz: ich habe die gesamte Chinesische Mauer zu Fuss zurückgelegt). 

Die beste Kombination ist für mich (an zwei Kameras (X-T1 und X-E1, auch aus Backup-Gründen)) das 18-135 und das 10-24. Es ginge mehr mit mehr Objektiven (die ich habe), aber es ist eben eine Reise (zu Fuß zudem).

Mehr ginge nur mit erheblich mehr Aufwand. Und ich kann nie die Bildqualität auf meine Ausrüstung schieben. Das liegt alles an mir. Mit den Objektiven geht alles.

 

 

-chinoook

[rawi]

Hallo MrNorell,

 

ich bin auf Reisen immer mit dem 18-135er unterwegs, das 10-24 kommt allerdings auch öfters in die Tasche.

Das 18-135 ist für seinen Brennweitenbereich ein extrem gutes Objektiv und verblüfft mich jedesmal aufs Neue wenn es nach einer Pause wieder zum Einsatz kommt. 

[ICYRO]

Samstag geht es los, Neusseland mit

 

XF 10-24

XF 35f1,4

XF 50-140

 

Hoffentlich hebe ich mir keinen Bruch mit dem großem Rohr...

[Dickmanitoba]

Samstag geht es los, Neusseland mit

 

XF 10-24

XF 35f1,4

XF 50-140

 

Hoffentlich hebe ich mir keinen Bruch mit dem großem Rohr...

Sieht doch nicht schlecht aus, da sollte eigentlich nix schiefgehen. Gute Reise und schönen Urlaub.

[Altländer]

10-24, 35mm und 55-200, so hast du auch was, für ganz wenig Licht dabei. Außerdem ist es einfacher mit einer Kamera und dem 35mm vor dem Bauch herum zu laufen als mit dem 55-200

 

Gruß Wolfgang

[Schruth15]

Hallo Manuel, jetzt melde ich mich nochmals schnell, nachdem ich die Beiträge hier durchgelesen habe.

 

1. War wochenlang im Febr./März dort unterwegs. Auch Mietwagen (VW Amarok). Unterschätze die Wanderungen nicht! Wenn du z.B. von El Chalten den Rundtrip zur Laguna des Los Tres machst, dann bist du stramm 11 Stunden unterwegs. Die Aufstiege und Pfade haben es in sich   und da bist du dann nur gelaufen und hast kaum Fotos gemacht, die über das Fotografieren fürs Familienalbum hinausgehen   Oft habe ich mich dabei über Wurzeln hochziehen müssen und da bist du über jedes Pfund froh, das du nicht mitschleifen musst.

 

2. Ein explizites Tele für Tierfotografie brauchst du aus meiner Erfahrung dort nicht. Die Gegend ist fast menschenleer, die Tiere haben- wohl mangels schlechter Erfahrung- keine Angst vor dem Menschen und du kannst sie - vor allem in den Nationalparks- sogar vom Straßen- und Wegesrand in herrlicher Kulisse fotografieren. Bei Calafate ist am Lago Agentino ein geschütztes Feuchtgebiet. Dort kannst du viele Arten von Wasservögel und Greifvögel aus nächster Nähe (1-5m) fotografieren. Im Torres bilden die Guanakos große Herden und da brauchst du eher ein Weitwinkel, um es darzustellen  

 

So habe ich in dem Brennweitenbereich 18-138mm vom Käfer, über Wüstenfuchs, Gürteltier, Guanakos und ihre Verwandten, Strausse, Singvögel und mehr fällt mir jetzt gerade nicht ein, alles abdecken können. Nur den Puma nicht, der auch dort leben soll. Aber den habe ich nicht mal zu Gesicht bekommen.

 

3. WR und OIS halte ich für dein Reisevorhaben für sinnvoll.

 

Jetzt aber genug geschrieben .... sonst überkommt mich vollends die Sehnsucht nach diesem herrlichen Stück Erde

 

Gruss Ruth

 

 

[scholle]

Ich war schon oft nur mit einem 15er und 24er dort unterwegs. Hat mir immer gereicht. Ein Tele halte ich auch für entbehrlich. Daher sollten 10-24 und 18-55 reichen. Alternativ würde ich als Tele noch das 50-230 empfehlen. Wird oft unterschätzt und ist richtig gut.

 

Viel Spaß in Patagonien. Auf keinen Fall El Chalten und die dortigen Wanderungen auslassen, auch wenn es dort öfter mal regnet

[Dickmanitoba]

Prinzipiell stellt sich eventuell für Manuell die Frage, ob er unabhängig vom Urlaub häufiger in der Telebrennweite unterwegs ist und wie weit diese reichen sollte. Bei nur einem Body liegt natürlich der Handling- und Universalvorteil beim 18-135mm. Vielleicht hat er ja noch eine Assistenz- und Tragehilfe? :-)

[Chris100x]

Ich habe eine ganze Reihe von Zoomobjektiven, 10-24,16-50,16-55,18-55,18-135 und 55-200.

Generell gilt, die Unterschiede bezüglich der Schärfe der Aufnahmen, ist ziemlich gering.Wenn man die Exifdaten unterschlagen würde, nur Wenige könnten mir sagen, mit welchen Objektiv ich meine Bilder gemacht habe.

Wenn ich nur ein Objektiv mitnehmen darf, auf eine Reise, es wäre das 18-135 ! Es ist das beste Superzoom vom WW bis zum Tele derzeit.

In Verbindung mit einem 10-24 (oder auch XF14) ein Traumduo, wenn man auf Lichtstärke verzichten kann. Aber es gibt ja auch noch das Ding mit den 3 Beinen.

Noch tragbare Alternative: XC 16-50 und XF 55-200 oder XF14 mit XF18-55 und XF 55-200.

 

Hallo

Lobra hate s ganz gut auf den "Punkt" gebracht.

 

Mein noch tragbare Kombination für das "schleppen" zu Fuss, auch durch die Alpen, ist das XF18-55, das XF55-200 und ein oder beide MCEX Zwischendinge dazu ein Gehäuse. Je nach Situation ergänzt um das Zeiss Tourt 12mm und ein Joby-Stativ.

Wenn es um Lichtstärke geht dann greife ich zum XF 18, dem XF1,4-35, dem XF 90 und je nach Situation wieder ergänzt um das 12er Zeiss und das Joby-Stativ. 

Bei notwendigem Wetterschutz habe ich immer einen Regenschutzüberzug oder, wenn ich weiss das es heftiger wird, eine Outdoor-/ Unterwassertasche verwendet. Dann fällt natürlich der Objetivwechsel flach.

 

Gruß

Chris 

[MrNorrell]

Samstag geht es los, Neusseland mit

 

XF 10-24

XF 35f1,4

XF 50-140

 

Hoffentlich hebe ich mir keinen Bruch mit dem großem Rohr...

Das sieht nach einer guten Kombi aus, viel Spar und viele schöne Bilder.

[MrNorrell]

Hallo Manuel, jetzt melde ich mich nochmals schnell, nachdem ich die Beiträge hier durchgelesen habe.

 

1. War wochenlang im Febr./März dort unterwegs. Auch Mietwagen (VW Amarok). Unterschätze die Wanderungen nicht! Wenn du z.B. von El Chalten den Rundtrip zur Laguna des Los Tres machst, dann bist du stramm 11 Stunden unterwegs. Die Aufstiege und Pfade haben es in sich   und da bist du dann nur gelaufen und hast kaum Fotos gemacht, die über das Fotografieren fürs Familienalbum hinausgehen   Oft habe ich mich dabei über Wurzeln hochziehen müssen und da bist du über jedes Pfund froh, das du nicht mitschleifen musst.

 

2. Ein explizites Tele für Tierfotografie brauchst du aus meiner Erfahrung dort nicht. Die Gegend ist fast menschenleer, die Tiere haben- wohl mangels schlechter Erfahrung- keine Angst vor dem Menschen und du kannst sie - vor allem in den Nationalparks- sogar vom Straßen- und Wegesrand in herrlicher Kulisse fotografieren. Bei Calafate ist am Lago Agentino ein geschütztes Feuchtgebiet. Dort kannst du viele Arten von Wasservögel und Greifvögel aus nächster Nähe (1-5m) fotografieren. Im Torres bilden die Guanakos große Herden und da brauchst du eher ein Weitwinkel, um es darzustellen  

 

So habe ich in dem Brennweitenbereich 18-138mm vom Käfer, über Wüstenfuchs, Gürteltier, Guanakos und ihre Verwandten, Strausse, Singvögel und mehr fällt mir jetzt gerade nicht ein, alles abdecken können. Nur den Puma nicht, der auch dort leben soll. Aber den habe ich nicht mal zu Gesicht bekommen.

 

3. WR und OIS halte ich für dein Reisevorhaben für sinnvoll.

 

Jetzt aber genug geschrieben .... sonst überkommt mich vollends die Sehnsucht nach diesem herrlichen Stück Erde

 

Gruss Ruth

Wir sind insgesamt 25 Tage in Patagonien, inklusive An und Abreise.  Wir werden eienen Mitwagen haben mit dem wir verschiedene Ziele anfahren möchten unter anderem auch El Chalten  um dort 2-3 Tage mit Rucksack und Zelt  Wandern wollen. Das selbe dann auch weiter im Süden in den Nationalparks. Sind aber noch etwas überfordert mit der genauen Planung, zu viele tolle Ziele für 25 Tage, und super viel Infos findet man nicht wirklich in Form von Büchern.

 

Wandern mit viel Gepäck macht uns nichts, waren dieses Jahr 2 Jahre in Lappland, da hatte ich allerdings noch die Canon 6D mitgeschleppt. :-)

 

Ich glaube ich werde mir das 18-135 mal etwas genauer anschauen. 

 

Momentan habe ich 18-55 und das 23 1.4.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links