Sonys neue Bridgekamera

[FxF.jad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Man kann ja von Sony halten was man will - aber die verstehen es schon, einem den Mund wässrig zu machen.

Fuji - warum kommst Du nicht als Erster mit sowas um die Ecke?

 

http://www.heise.de/foto/meldung/Mehr-Brennweite-Sonys-neue-Bridgekamera-RX10-zoomt-bis-auf-600-Millimeter-3157132.html

[Crischi74]

Nicht schlecht. Aber beim Preis rutscht wohl nicht nur einem Bridgekamera-Freund die Brille von der Nase. Vielen ist die FZ1000 schon zu teuer.

 

Denke das ist der Knackpunkt. 1600€ für 1" Sensor ist trotz des starken Objektivs schwer vermittelbar. Erst recht bei Sony.

[Pere]

...

Fuji - warum kommst Du nicht als Erster mit sowas um die Ecke?

 

Wenn Du sowas gut findest, hält dich ja niemand davon ab, es zu kaufen - egal, welcher Markenname draufsteht. Ansonsten hat Fuji genügend Touristenknipsen im Angebot.

[wildlife]

1.6 Kiloeuronen. Ne Ansage. Dafür bekomm ich ne gebrauchte X-T1 mit 56er und 35er.

 

Der 1" Kompaktmarkt scheint ja für die meisten Hersteller aktuell die letzte Zufluchtstätte für Kompaktkameras zu sein.

 

 

Wenn ich eine solche Kamera möchte, dann gibts von Sony, Panasonic, Canon und Nikon ja bereits so gut wie alles - ich bin an sich markenagnostisch, es darf (außer Sony ) alles auf der Kamera stehen, solange sie gut ist.

[Uwe Richter]

1.6 Kiloeuronen. Ne Ansage. Dafür bekomm ich ne gebrauchte X-T1 mit 56er und 35er.

 

Der 1" Kompaktmarkt scheint ja für die meisten Hersteller aktuell die letzte Zufluchtstätte für Kompaktkameras zu sein.

 

 

Wenn ich eine solche Kamera möchte, dann gibts von Sony, Panasonic, Canon und Nikon ja bereits so gut wie alles - ich bin an sich markenagnostisch, es darf (außer Sony ) alles auf der Kamera stehen, solange sie gut ist.

35 und 56 machen sich in der Widlife-Fotografie sicher richtig gut

[FxF.jad]

@Pere - 'egal, welcher Markenname draufsteht.'

 

Käse ist nicht gleich Käse - oder warum fotografiert Du mit einer Fujifilm?

[Bluepixel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mal gespannt auf die Testberichte. Dem Rauschverhalten würde ich jedenfalls mal vorab bei einem 20 MPix-1-Zoll-Sensor nicht allzu viel gutes zutrauen.

Und das Objektiv - naja man wird sehen. Aber bei dem Brennweitenbereich müssen mit Sicherheit ziemliche Kompromisse gemacht werden.

Wer braucht ein 600 mm KB-äquivalentes Telezoom, wenn das Teil dann total flau in den Endbrennweiten ist? Wirklich gute 600-er Tele Festbrennweiten sind schon unanständig teuer. Und "Wildlife" mit einem flauen Zoom dürfte nicht viel Spass machen. Auf der anderen Seite ist das vielleicht wiederum interessant für die Voyeure, die sich mit so einem Teil einen interessanten Blick abends mit ISO 12.800 in Nachbars Schlafzimmer erhoffen - und zwar durch die Tüllgardine. Hoffentlich gibt es dann dazu das von mir bereits in einem anderen Beitrag beschworene "Motivprogramm Akt".

 

Für mich sicher absolut keine Option, und zwar nicht nur weil Sony drauf steht. Für den Preis schon gleich dreimal nicht.

[Altländer]

Mir wäre sie einfach zu groß, egal welcher Name vorne drauf steht. Allein das ist für mich Grund genug, sie nicht haben zu wollen.

Gruß Wolfgang

[Rico Pfirstinger]

Die Kamera wird sich zweifellos gut verkaufen, im Prinzip ist es eine ideale Reisekamera für alle Situationen, ein attraktives All-in-one-Paket.

[coffee]

Canon g3x, Panasonic FZ1000, Nikon DL 24-500 ..

[Altländer]

Die Kamera wird sich zweifellos gut verkaufen, im Prinzip ist es eine ideale Reisekamera für alle Situationen, ein attraktives All-in-one-Paket.

Das mit Sicherheit. Für jeden, der nur eine Kamera mitnehmen will, sich Objektivwechsel ersparen will, genau das Richtige. Nur wie schon erwähnt, mir wäre sie zu groß und ob der Größe käme bei mir dann immer der Wusch auf, ein größeren Sensor haben zu wollen und Objektive wechseln zu können.

 

Gruß Wolfgang

[Pere]

@Pere - 'egal, welcher Markenname draufsteht.'

 

Käse ist nicht gleich Käse - oder warum fotografiert Du mit einer Fujifilm?

 

Das ist doch gar nicht die Frage. Die Frage ist, warum soll Fuji dir was bauen, was Sony dir schon gebaut hat? Ist ja schließlich keine Systemkamera, bei der zu überlegen wäre, ob gegebenfalls schon vorhandene oder auch generell verfügbare Objektive mit in Betracht gezogen werden müssen. Bei mir heisst nicht alles Fuji, was im Regal steht und wenn ich Interesse an einer Sony-Bridgekamera hätte, würde ich sie mir halt kaufen und nicht auf Fuji oder sonstwen warten.

[coffee]

Das ist doch gar nicht die Frage. Die Frage ist, warum soll Fuji dir was bauen, was Sony dir schon gebaut hat? Ist ja schließlich keine Systemkamera, bei der zu überlegen wäre, ob gegebenfalls schon vorhandene oder auch generell verfügbare Objektive mit in Betracht gezogen werden müssen. Bei mir heisst nicht alles Fuji, was im Regal steht und wenn ich Interesse an einer Sony-Bridgekamera hätte, würde ich sie mir halt kaufen und nicht auf Fuji oder sonstwen warten.

 

naja, nach der Logik gäbe es nur 1 Modell Kompakwagen, Geländewagen, Sportwagen, etc. ...

[Pere]

Jou, deswegen habe ich ja geschrieben, daß ich Kameras verschiedener Hersteller besitze....

[Crischi74]

Die Kamera wird sich zweifellos gut verkaufen, im Prinzip ist es eine ideale Reisekamera für alle Situationen, ein attraktives All-in-one-Paket.

Es bleibt aber eine Bridgekamera alleine von der Gehäuseform. Und dafür zahlt niemand soviel Geld egal was sie kann. Die Schmerzgrenze liegt für solche Kameras bei ca. 800€ (FZ1000) also bei der Hälfte.

 

Für 1600€ wollen die Leute ein "Profigerät" sprich MIL oder DSLR. Was anderes ist auch mit vielen logischen Argumenten schwer vermittelbar.

[coffee]

Jou, deswegen habe ich ja geschrieben, daß ich Kameras verschiedener Hersteller besitze....

 

Gleichzeit hast du aber gefragt weshalb Fuji oder jeder andere Hersteller eine Kamera bauen sollte, die ähnlich der Sony ist....

[wildlife]

35 und 56 machen sich in der Widlife-Fotografie sicher richtig gut

 

 

Türlich! Sind die Bilder zu schlecht, muss man näher ran oder so ähnlich wurde mir immer gesagt ^^

 

Ich bin bei solchen Bridgecams relativ gespalten. Auf der einen Seite bin ich der Meinung, dass jemand, der 1600€ für eine Kompaktkamera ausgibt gleich um ~2000€ eine "anständige", aufrüstbare Ausstattung bekommen könnte. 

Auf der anderen Seite hat ein älterer Kollege vor kurzem wirklich mal überlegt, sein 600L zu verkaufen und einfach auf eine solche Bridge umzusteigen. Einfach zu viel Geschleppe.

 

Persönlich würd ich mir für Wildlife mit 1600€ ein gebrauchtes 100-400 holen (eine D7200 mit 150-600 wäre auch ganz nett, aber das Zeugs mag ich dann auch nicht mehr schleppen und Zweitsystem hab ich über Jahre erfolgreich eliminiert). Aber Gott sei Dank hab ich solche Sorgen nicht ^^

[hna]

Ich frage mich: Wie kommt dieser horrende Preis zustande? Wenn Panasonic eine FZ1000 für knapp die Hälfte anbieten kann, wie rechtfertigt Sony dann den Preis?

[coffee]

naja, Zielgruppe sind meiner Meinung nach weniger die Wildlife Fotografen, die keine Lust auf Schlepperei haben, sondern eher diejenigen, die eine Kamera für "alle" Gelegenheiten suchen und aus verschiedensten Gründen keine Lust auf Objektivwechsel haben

[Sodela]

Es ist bestimmt eine tolle Kamera. Ich habe selber die RX100² und muss sagen dass sie sehr gute Bilder macht und video ist auch noch drin. Die RX10 in allen Erscheinungsformen ist da vom Objektiv her etwas besser und auch etwas grösser, da werden viele ihre Freude dran haben. Aber die Bedienung is wohl genause fummelig wie bei der RX100. Dafür ist der Preis in jedem Falle Premium. Wer eine All-in-one Lösung haben möchte kann sie bei der RX10/3 finden, so lange es die RX10/4 nicht gibt...

Ein Vorteil: beim örtlichen Händler ist die RX10/2 gleich schon €300 preiswerter geworden, nicht dass ich sie brauche oder haben möchte, denn sie ist noch immer viel zu teuer für eine Bridge.... Das ist der grosse Nachteil bei Sony, jedes halbe Jahr oder 3/4-tel Jahr kommen neue Modelle auf den Markt die die Preise purzeln lassen, und oft braucht's keine neuen Modelle, der Preisverfall ist sagenhaft...

[Bluepixel]

Wenn man schon Sony will, dann hat man für 300 Euro weniger eine 6300 im Kit und eine unvergleichlich bessere optische Leistung.

 

Bridgekamera mit 1 Zoll-Sensor mit so einem Preis ist harter Tobak.

 

Der weiterhin verkaufte Vorgänger, die RX 10 II, hat ebenfalls einen 20 MPix 1 Zoll Sensor (ist das derselbe wie in der neuen III?). Bei der II bestätigt sich dann das Problem mit dem schlechten Rauschverhalten bei kleinem Sensor und verhältnismässig hoher MP-Zahl.

 

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/sony-rx10-ii-1302750/review/6

 

Da sieht man deutlich, dass die 10 II da im Vergleich schlechter ausfällt als die Konkurrenz. Das wird bei der III wohl kaum besser.

 

Und besonders augenfällig wird der Unterschied im Vergleich zu APS-C Kameras oder MFT-Sensor.

 

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx10-ii-in-depth-camera-review/9

 

Da mal zum Vergleich etwa die A 6300 oder eine Olympus PEN E-P5 bei ISO 800 angucken oder eine Fuji X.

 

APS-C und MFT sind der RX 10 II sowohl bei der Auflösung als auch beim Rauschen haushoch überlegen.

 

Die RX 10 II hat gegenüber der III aber einen kleineren Brennweitenbereich von "nur" 24-200 KB äquiv. Wenn jetzt bei der III die Tele-Endbrennweite auf 600 aufgeblasen wird, dann wird die optische Leistung davon sicher nicht besser. Auch Zeiss kann da keine "Wunder" bewirken, bei so einem extremen Bereich.

 

Wer 1600 Euro ausgibt, der erwartet eine Bildqualität mindestens wie bei einer guten APSC-Kamera. Und für eine "Reisekamera für die Jackentasche" ist das Teil viel zu groß.

 

Wenn Sony das Teil gut verkauft kriegt, dann liegt das m.E. vor allem am erfolgreichen Marketing - aber kaum an den realen Werten.

[Altländer]

Ich frage mich: Wie kommt dieser horrende Preis zustande? Wenn Panasonic eine FZ1000 für knapp die Hälfte anbieten kann, wie rechtfertigt Sony dann den Preis?

Weil vorn auf dem Objektiv Zeiss steht.

 

Gruß Wolfgang

[Volker]

Weil vorn auf dem Objektiv Zeiss steht.

 

Bei der Panasonic steht Leica drauf - die sind ja auch nicht gerade als Billigheimer bekannt. 

[Uwe Richter]

Mal rein aus Neugierde, weil ja hier doch einige auf den kleinen 1'' Sensor schimpfen ... Schlechte Werte und so ...

 

Kann mir jemand aus Erfahrung verlässlich sagen, bis zu welcher Größe man von diesen digitalen Bildern brauchbare Echtfotoabzüge machen könnte?

[Uwe Richter]

Bei der Panasonic steht Leica drauf - die sind ja auch nicht gerade als Billigheimer bekannt. 

Beide haben jedoch noch den "alten" Sonysensor, während Sony natürlich einen neueren verbaut (seit der RX10II)

Auch das könnte den Preis beeinflusst haben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links