Hau den Lucas, statt Pflanzen und Blumen

[luci e ombre]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir können die Diskussion über das Lucas-Logo, den Claim "Meine Sicht der Dinge" und wieviel Logo braucht eine Photographie in diesem Forum hier weiterführen. Zur Schonung des Threads Pflanzen und Blumen.

[luci e ombre]

 

 

 

 

 

Die Klarstellung zur Klarstellung:

Ein Claim kann Bestandteil eines Logos sein.

Wie zum Beispiel beim Lucas-Logo.

[wolf]

ganz allgemein finde ich die verwendung von signets auf fotos deplatziert - meist empfinde ich sie als störend und unnötig, ein bild wird dadurch weder origineller noch ein original.

[luci e ombre]

Ich frage mich die ganze Zeit,

welche wirklich berühmten Fotografen

ihre Werke im Bild gekennzeichnet

haben oder aktuell kennzeichnen.

[rawi]

Du meine Güte. Ob jemand nun sein Bild mit oder ohne Signet der Öffentlichkeit präsentiert, ist ja wohl dem Urheber überlassen. Natürlich ist Gefallen immer subjektiv, aber dann lasst halt den "Gefällt mir"-Button in Ruhe und denkt euch euren Teil. Dieses erbärmliche Aufregerchen im Urspungsthread hat keinen Nutzen, ausser dass es schlechte Laune verbereitet und Leute vom posten abhält.

[MightyBo]

Eine sachliche Diskussion verbreitet doch keine schlechte Laune! Ich finde das Thema schon diskussionswürdig und bisher ist diese recht sachlich und nun sogar im eigenen Thread ausgelagert. Mehr kann man doch nicht tun.

Ich selber habe dazu noch keine klare Meinung  und würde mir deshalb gerne die Diskussion ansehen.

 

Peter

[Soleil]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du meine Güte. Ob jemand nun sein Bild mit oder ohne Signet der Öffentlichkeit präsentiert, ist ja wohl dem Urheber überlassen. Natürlich ist Gefallen immer subjektiv, aber dann lasst halt den "Gefällt mir"-Button in Ruhe und denkt euch euren Teil. Dieses erbärmliche Aufregerchen im Urspungsthread hat keinen Nutzen, ausser dass es schlechte Laune verbereitet und Leute vom posten abhält.

 

 

Wieso schlechte Laune?

Natürlich kann jeder tun und lassen, was er mag, aber es genausowenig verboten, sich darüber zu unterhalten, was ein Bild ausmacht ( und wer sich darüber nicht unterhalten möchte, kann ja einfach die Sparte Smalltalk meiden).

 

Ich persönlich finde es nunmal schade, wenn ein Foto, das ich schön finde , durch die Signatur abgewertet wird. So empfinde ich das jedenfalls. 

( und ein Foto durch eine Signatur aufzuwerten, wäre für mich komplett sinnlos )

 

Schließlich machen sich sehr viele (  in diesem Fall Detlef ) darüber Gedanken, wie sie das Foto belichten, beschneiden sollen, in Farbe oder SW.... usw. Wenn sie dann danach auf jedem ihrer sehr fein bedachten Foto so eine immer gleiche Signatur hinterlassen, beeinflußt das eben das Foto ( für mich negativ ) und macht es in gewisser Weise zu einer Art Einheitskost.

 

Das finde ich schade und verstehe den Sinn nicht ( was nicht heißt, dass ich es jemandem ausreden möchte ).

[rawi]

Von einer "sachlichen Diskussion" war im ursprünglichen Thread nicht wirklich etwas zu lesen. Auch dieses Topic hier scheint mir mehr dem Sinn entsprungen, noch einmal "nachtreten" zu wollen. Allein der Name des Threads ist ein deutlicher Gradmesser. Ob man so etwas braucht und will, sei dem Einzelnen überlassen.

[Gast X-Ercist]

Zwei Sachen:

 

Es ist allein die Sache des Fotografen, wie er seine Bilder präsentiert. Ich verstehe nicht die Hartnäckigkeit und auch nicht die Heftigkeit, mit der man ihm das Logo ausreden möchte. Man könnte glauben er hätte ein Sakrileg begangen.

Und wenn er in jedes seiner hier gezeigten Bilder einen dampfenden Haufen Hundekot kopierte, es wäre immer noch seine Sache.

 

Es ist zweitens keinesfalls eine sachliche Diskussion, die hier entfacht wird. Seht Euch an, welcher Titel für diesen thread gewählt wurde. Für mich als Unbeteiligten sieht das aus wie ... wie heisst das doch gleich, wenn die Meute auf jemanden gehetzt wird?

 

Vielleicht kann ja mal jemand (Giorgio, bad wolf) erklären, was genau eigentlich so schlimm an der Verwendung eines Logo ist, was Euch also so aufregt.

 

Gruss

X-Ercist

[luci e ombre]

Du meine Güte. Ob jemand nun sein Bild mit oder ohne Signet der Öffentlichkeit präsentiert, ist ja wohl dem Urheber überlassen. Natürlich ist Gefallen immer subjektiv, aber dann lasst halt den "Gefällt mir"-Button in Ruhe und denkt euch euren Teil. Dieses erbärmliche Aufregerchen im Urspungsthread hat keinen Nutzen, ausser dass es schlechte Laune verbereitet und Leute vom posten abhält.

 

Sich aufregen finde ich überhaupt nicht erbärmlich.

Schnauze halten und euren Teil denken,

statt sich zu Wort melden, finde ich erbärmlicher.

Kopf in den Sand ist etwas für den Vogel Strauss.

[MightyBo]

Den Threadtitel sehe ich ironisch. Das ist doch nicht wörtlich gemeint.

 

Ich seh das auch als grundsätzliche Diskussion. Detlefˋs Bild war nur der Anlass.

 

Peter

[ALPHA]

... wieviel Logo braucht eine Photographie ...

 

 

Darüber kann man vortrefflich streiten.

 

Ein Logo verunstaltet - seinem Zweck entsprechend - ein Foto. Manchmal wird es leider darüberhinaus noch einfach "unschön" platziert - ein Beispiel vor einigen Tagen: https://www.fuji-x-forum.de/topic/17425-portraits-für-jedermann/?p=542473 . Man kann den Zweck, sich vor unbefugter Benutzung seiner "Werke" zu schützen, akzeptieren - muss man aber nicht, will ich auch nicht.

 

Gleichwohl bin ich mittlerweile ziemlich tolerant. Meistens übersehe ich die Fotos mit Logo oder Signatur.

[Gast pilfi]

Du meine Güte. Ob jemand nun sein Bild mit oder ohne Signet der Öffentlichkeit präsentiert, ist ja wohl dem Urheber überlassen. Natürlich ist Gefallen immer subjektiv, aber dann lasst halt den "Gefällt mir"-Button in Ruhe und denkt euch euren Teil. Dieses erbärmliche Aufregerchen im Urspungsthread hat keinen Nutzen, ausser dass es schlechte Laune verbereitet und Leute vom posten abhält.

Naja, jetzt mal ehrlich.......er hat doch in gewisser Art und Weise recht.....oder

 

Wenn jemand seine Bilder entspr. signiert, dann hat es doch wohl seinen Grund und derjienige hat sich bestimmt

Gedanken darüber gemacht......welche Ecke, wie groß, transparenz........,etc. pp.........

 

Verstehe auch nicht wirklich warum man hier seitenweise diskitieren muss. Hier geht es doch in erster Linie um

das Bild an sich und nicht um die Signatur........

 

Vielleicht sollte man noch einen extra Thread aufmachen um über "(Bilder)Rahmen" zu diskutieren........ebenso eine

"NEVER ENDING STORY" die haufenweise sinnlose Seiten vergeudet und euch die Zeit für was sinnvolleres raubt

 

........ja, geht fotografieren :rolleyes:

 

 

Gruß

Jürgen

[Soleil]

Das beste ist, dass wir jetzt noch diskutieren müssen, ob wir diskutieren dürfen !

[Gast pilfi]

Das beste ist, dass wir jetzt noch diskutieren müssen, ob wir diskutieren dürfen !

Du hast sowieso viel zu viel Zeit........ :D :D

[ALPHA]

Naja, jetzt mal ehrlich.......er hat doch in gewisser Art und Weise recht.....oder

...

 

Ganz ehrlich?

 

Ginge es um das aufgenommene, meist akribisch bearbeitete Foto, würde es niemand mit einer Signatur verunstalten. Mal ehrlich: wer würde sich denn seine eigenen Fotos mit Signatur an die Wand hängen? Macht doch niemand, oder? Warum also ein Foto, das man anderen zeigen will, so verunstalten, indem man eine Signatur, ein Logo reinsetzt?

 

Meine persönlich Meinung führe ich nicht weiter aus. Ich schrieb ja schon, was ich öffentlich dazu schreiben kann.

 

Thomas

[wolf]

Zwei Sachen:

 

Es ist allein die Sache des Fotografen, wie er seine Bilder präsentiert. Ich verstehe nicht die Hartnäckigkeit und auch nicht die Heftigkeit, mit der man ihm das Logo ausreden möchte. Man könnte glauben er hätte ein Sakrileg begangen.

Und wenn er in jedes seiner hier gezeigten Bilder einen dampfenden Haufen Hundekot kopierte, es wäre immer noch seine Sache.

 

Es ist zweitens keinesfalls eine sachliche Diskussion, die hier entfacht wird. Seht Euch an, welcher Titel für diesen thread gewählt wurde. Für mich als Unbeteiligten sieht das aus wie ... wie heisst das doch gleich, wenn die Meute auf jemanden gehetzt wird?

 

Vielleicht kann ja mal jemand (Giorgio, bad wolf) erklären, was genau eigentlich so schlimm an der Verwendung eines Logo ist, was Euch also so aufregt.

 

Gruss

X-Ercist

...nun ich meine mich weder unangemessen noch emotional geäußert zu haben.

 

selbstverständlich akzeptiere ich wenn jemand seine fotos mit einem signet verziert (claims eingeschlossen), seine sache, wie auch die fotos die ein user einstellt.

oft genug habe ich einem bild kein like gegeben wenn mir das signet zu deutlich (unangenehm) ins auge gesprungen ist, ich frage mich dann nicht mehr was der autor damit erreichen will sondern übergehe es ganz tolerant.

 

in diese kathegorie fallen meist auch rahmen jedweder couleur, erinnert mich immer an die postkarten aus dem ständer vor den souvenirläden weltweiter reisedestinationen - die tragen dann auch gerne signets.

 

edit: wer gerne ansichtskarten postet darf das machen, marke drauf und ab dafür.

[luci e ombre]

Ich finde einen dampfenden Haufen Hundekot immer noch besser als ein Logo.

Ja, ich will Detlef das Logo ausreden. Aus gestalterischen Gründen. Das Recht nehme ich mir aus.

Genauso wie der dampfende Hundekot. Ein Logo ausreden ist für mich etwa so,

wie einen anderen Bildausschnitt, einen anderen Aufnahmestandpunkt vorzuschlagen.

 

Natürlich hätte ich dem Titel einen Smiley mitgeben können, um all jene zu beruhigen,

die meinen Humor noch nicht kennen. Also: Hau den Lucas          

 

Ich lehne mich mal deutlich aus dem Fenster raus:

Ich finde es wichtigtuerisch, überheblich, einem Bild, das sich nicht deutlich von

einem durchschnittlichen Bild abhebt, ein Urheberlogo oder -vermerk anzubringen.

Für mich ist es einfach nur lächerlich einem hundskomunen Streetbild, einem

schon millionenfach gesehenen Sonnenuntergangsbild, einem simplen

Blumenbild ein Logo aufzubürden. Und der Vergleich mit der Malerei macht 

die Sache auch nicht besser. Demut ist das Thema.

[photona]

Für mich erfahren Fotos durch ein Logo ebenfalls eine Abwertung. Keine Ahnung warum genau, neben der ästhetischen Komponente vielleicht durch die Assoziation mit industrieller Massenware.

 

Ein Vergleich mit der Signatur auf einer Malerei hinkt, denn hier ist jede Signatur in der Regel ebenfalls ein handgefertigtes Unikat, genau wie das Gemälde. Eine bescheidene und unaufdringliche Hinterlassenschaft des Malers. Ein Logo auf einem Foto hingegen erinnert mich eher an Unbescheidenheit: "sehet her, wie professionell ich bin, ich brauche sogar eine eigene Marke"

[luci e ombre]

Naja, jetzt mal ehrlich.......er hat doch in gewisser Art und Weise recht.....oder

 

Wenn jemand seine Bilder entspr. signiert, dann hat es doch wohl seinen Grund und derjienige hat sich bestimmt

Gedanken darüber gemacht......welche Ecke, wie groß, transparenz........,etc. pp.........

 

Verstehe auch nicht wirklich warum man hier seitenweise diskitieren muss. Hier geht es doch in erster Linie um

das Bild an sich und nicht um die Signatur........

 

Vielleicht sollte man noch einen extra Thread aufmachen um über "(Bilder)Rahmen" zu diskutieren........ebenso eine

"NEVER ENDING STORY" die haufenweise sinnlose Seiten vergeudet und euch die Zeit für was sinnvolleres raubt

 

........ja, geht fotografieren :rolleyes:

 

 

Gruß

Jürgen

 

Konntest es Dir aber auch nicht verkneifen, Deinen Beitrag hier zu leisten. Zu viel Zeit?

[Soleil]

Du hast sowieso viel zu viel Zeit........ :D :D

 

 

 

Man sollte nie so viel zu tun haben, daß man zum Nachdenken keine Zeit mehr hat.

( Georg Christoph Lichtenberg )

 

 

 

[Gast pilfi]

Konntest es Dir aber auch nicht verkneifen, Deinen Beitrag hier zu leisten. Zu viel Zeit?

Oh mann...........genau so entstehen unendlich nutzlose Diskussionen und du bist da ja auch meistens mit dabei.

 

Wer sagt denn, dass das Logo/die Signatur auf dem, z.B. Leinwanddruck mit drauf ist????????

 

Kriegt euch mal wieder ein

[luci e ombre]

Oh mann...........genau so entstehen unendlich nutzlose Diskussionen und du bist da ja auch meistens mit dabei.

 

Wer sagt denn, dass das Logo/die Signatur auf dem, z.B. Leinwanddruck mit drauf ist????????

 

Kriegt euch mal wieder ein

 

Ich bin gerne meistens dabei. Auch mit Bildern - notabene.

Du kriegst Dich auch wieder nicht ein     

[Soleil]

Oh mann...........genau so entstehen unendlich nutzlose Diskussionen und du bist da ja auch meistens mit dabei.

 

Wer sagt denn, dass das Logo/die Signatur auf dem, z.B. Leinwanddruck mit drauf ist????????

 

Kriegt euch mal wieder ein

 

 

Pilfi, darf ich Dich mal fragen, wieso Du Dich hier beteiligst?

Diese Diskussion könnte zum Beispiel recht nützlich sein, wenn Du ein bißchen genauer lesen würdest , selbst sachlich bliebest und , wenn Dich das Thema nicht interessiert, einfach etwas besseres mit deiner Zeit anfingest, statt die unsere zu vergeuden!

[Gast pilfi]

Ihr könnt euch gar nicht vorstellen wie ENTSPANNT ich bin

 

Pilfi, darf ich Dich mal fragen, wieso Du Dich hier beteiligst?

Diese Diskussion könnte zum Beispiel recht nützlich sein, wenn Du ein bißchen genauer lesen würdest , selbst sachlich bliebest und , wenn Dich das Thema nicht interessiert, einfach etwas besseres mit deiner Zeit anfingest, statt die unsere zu vergeuden!

Erkläre mir bitte mal für wen diese Diskussion nützlich ist???????? Auser für die, die ne Signatur nutzen und die haben

zu 99,99999% Gründe dafür....wilsst du das jetzt den Leuten ausrden, blos weil es dir nicht passt?????

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links