warum kein 14-90

[Matteo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja ein 14-90 wäre toll....aber wohl kaum zu realisieren. 

Ich hätte mir schon ein paar mal ein 14-35 2.8 gewünscht...eigentlich wie es sie so ähnlich für KB gibt...halt einfach für APS-C und dafür kompakt(er)

[Marc G]

Ja ein 14-90 wäre toll....aber wohl kaum zu realisieren. 

Ich hätte mir schon ein paar mal ein 14-35 2.8 gewünscht...eigentlich wie es sie so ähnlich für KB gibt...halt einfach für APS-C und dafür kompakt(er)

 

Es gibt kein 21-53 für Kleinbild.

[micvollmer]

+1

[micvollmer]

Mir würde ein 16-70/80 4.0 OIS WR LM R auch gut gefallen. Das liegt eben im Rahmen des Machbaren. Ein 14-90 aber eben nicht.

 

+1

[outofsightdd]

...Notfalls dürfte es auch eine preiswertere XC Version sein, wenn die optische Leistung stimmt... . Z.Zt. habe ich als leichtes "fast immerdrauf" ja das XC 16-50, das ist wirklich nicht schlecht, aber mir hin und wieder etwas zu lichtschwach und zu kurz...

 

Wenn ich sehe, wie die XF-Zooms wieder und wieder mit nützlichen Performance-Updates gefüttert werden (aktuell 3.20 auf meinem XF-Kit), dann möchte ich so etwas wichtiges und universelles wie ein Reisezoom dringend als XF haben. Dann gibt's auch noch den LMO, um unterwegs gute JPEGs "mal eben" zu machen und zu verschicken... Abgedichtet sollte ein Reisezoom auch sein, selbst an ungedichteten Bodys sind die Spalte am Auszug des Objektives und das Bajonett mit Dichtung ein Gewinn.

 

Da haben wir über den Blendenring, Metallgehäuse und Metallbajonett noch gar nicht gesprochen.

[Tagträumer]

Eben. Wenn schon, denn schon.

Und wenn es 4.0 sein soll sowieso.

Außerdem sind 16-70 (oder -80) nicht leicht in hoher Qualität zu realisieren.

OIS un WR soll es auch haben.

Damit liegen wir dann bei über 1000 €, im Kit bei bestenfalls bei 700 €, aber das wäre es mir wert.

 

Aber auf der neuen Roadmap sind keine neuen Zooms drauf! Will Fuji uns im Regen stehen lassen?

Ohne (für mich) brauchbare Kit-Linse verkneife ich mir erstmal die X-T2.

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt ja auch erst vier Standardzooms von Fuji, da müssen sie dringend nachbessern.

[Tagträumer]

Ja. Wenn sie es nicht gleich auf die Reihe bringen, muss das sein.

Und wie ist das mit 60mm Makro, 56mm, 56mm ADP, 50mm ?

Bei den Standardzooms kann man durchaus geteilter Meinung sein.

Mir ist das 16-55 fast zu groß und es hat keinen OIS, sonst würde ich es mir schon holen. So habe ich halt nur das 16-50 als Verlegenheitslösung.

[Bruckner]

Ich behelfe mir mit Panoramstudio. Die Qualität der zusammengesetzten Photos ist sehr gut. Auch ist die Flexibilität viel höher als bei einer Weitwinkeloptik. Allerdings sollten es im Zweifelfall ein Photo im Randbereich mehr sein um Reserven beim Beschneiden und Entzerren zu haben,

[Matteo]

Es gibt kein 21-53 für Kleinbild.

 

ein 14-35 2.8 gewünscht...eigentlich wie es sie so ähnlich für KB gibt

14-35mm FÜR KB ist kein 21-53mm.....und trotzdem hast du hast du recht...ein solches gibt es nicht (bzw. ist mir keines bekannt)

Die bekannten Grössen sind Canon 16-35 2.8, Nikon 14-24 2.8...

 

Ein Olympus 14-35 F2.0 gibt es zBsp. dieselbe Brennweite gerne für APS-C bitte! (14-35)

[outofsightdd]

Die optische Konstruktion wird weniger wegen der Brennweite in mm, sondern der Öffnungswinkel kompliziert. Also: Blickwinkel um 90 Grad sind als Startbrennweite für ein Standardzoom in egal welchem System kompliziert.

 

Nikon hat eine Kamera mit 1 Zoll und einem eingebauten Zoom-Objektiv mit Startblickwinkel von 99 Grad angekündigt (also wie das Touit 12 für Fuji X). Dort endet das Objektiv in der Normalperspektive, also kein Tele. Man wird sehen, was das optisch taugt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links