Eure Kommentare zur Fuji X-T2

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sie schreiben es, hättest Du aber auch selbst lesen können...

 

ich les die Berichte nur noch ganz selten. Die Typen haben mir zu wenig Ahnung. Immerhin scheinen sie diesmal bei Fujifilm um Hilfe angefragt zu haben, die 5 AF-C Modi haben sie scheinbar überfordert

[Achim_65]

ich les die Berichte nur noch ganz selten. Die Typen haben mir zu wenig Ahnung. Immerhin scheinen sie diesmal bei Fujifilm um Hilfe angefragt zu haben, die 5 AF-C Modi haben sie scheinbar überfordert

 

Klar, wenn der Test der besten Kamera der Welt nicht wie gewünscht ausfällt, dann sind sicher die Tester überfordert...ist auch eine Einstellung...

[fade_to_grey]

ich les die Berichte nur noch ganz selten. Die Typen haben mir zu wenig Ahnung. Immerhin scheinen sie diesmal bei Fujifilm um Hilfe angefragt zu haben, die 5 AF-C Modi haben sie scheinbar überfordert

Übrigens steht Dpreview in dem Ruf sehr Fuji-freundlich eingestellt zu sein. Kommt auch in ihren diversen Reviews so rüber.

 

 

[wildlife]

Nein, aber ich brauch mir ja nur die Bilder anzusehen und weiß, was Sache ist. Juli gemacht auf Beta Software. Dann schreiben sie, dass die Kamera im Low Light nicht ganz so gut ist und haben das 56mm APD drauf. Also Deaktivierung des PDAF und dazu noch den Transmissionsverlust durch den Filter. 

 

 

Keine Sorge, ich hab schon ein wenig Ahnung von der Materie. Und DPReview hat sich nun mal bei den Tests (außerhalb vom Chart abfotografieren) bisher nicht wirklich ausgezeichnet. Drück nem Nikonfotografen eine Canon in die Hand und er ist mit dem AF Möglichkeiten überfordert. So einfach ist die Geschichte. 

[Bernd0305]

Also ich hab ja keine Ahnung von der Materie, aber 1. lese ich da, dass die AF-Performance sehr stark von verwendeten Objektiv abhängt und 2. wird mehrfach darauf hingewiesen, dass es sich um ein Vorserienmodelle handelt. Beide Kritikpunkte sind also obsolet.

[Achim_65]

Nein, aber ich brauch mir ja nur die Bilder anzusehen und weiß, was Sache ist. Juli gemacht auf Beta Software. Dann schreiben sie, dass die Kamera im Low Light nicht ganz so gut ist und haben das 56mm APD drauf. Also Deaktivierung des PDAF und dazu noch den Transmissionsverlust durch den Filter. 

 

 

Keine Sorge, ich hab schon ein wenig Ahnung von der Materie. Und DPReview hat sich nun mal bei den Tests (außerhalb vom Chart abfotografieren) bisher nicht wirklich ausgezeichnet. Drück nem Nikonfotografen eine Canon in die Hand und er ist mit dem AF Möglichkeiten überfordert. So einfach ist die Geschichte. 

 

Klar, wieviele hast Du überprüft? Das erste was ich überprüft habe, war vom September...muss ich Dich jetzt noch ernst nehmen? 

[fade_to_grey]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nein, aber ich brauch mir ja nur die Bilder anzusehen und weiß, was Sache ist. Juli gemacht auf Beta Software. Dann schreiben sie, dass die Kamera im Low Light nicht ganz so gut ist und haben das 56mm APD drauf. Also Deaktivierung des PDAF und dazu noch den Transmissionsverlust durch den Filter. 

 

 

Keine Sorge, ich hab schon ein wenig Ahnung von der Materie. Und DPReview hat sich nun mal bei den Tests (außerhalb vom Chart abfotografieren) bisher nicht wirklich ausgezeichnet. Drück nem Nikonfotografen eine Canon in die Hand und er ist mit dem AF Möglichkeiten überfordert. So einfach ist die Geschichte. 

Die im Artikel verlinkten Bilder des AF-Tests wurden nicht mit dem 56mm gemacht, sondern mit dem 55-200.

[Achim_65]

Die im Artikel verlinkten Bilder des AF-Tests wurden nicht mit dem 56mm gemacht, sondern mit dem 55-200.

 

Und oh Wunder, wer hätte das gedacht? Die sind vom Oktober...dabei sollen die doch alle vom Juli sein...hmmm

 

Jaja, Hauptsache, ich behaupte mal was und schaue mal, wie viele dann auf den Zug aufspringen...

[wildlife]

Lesekompetenz: Nicht genügend  

 

Es ging um Low Light, dies findet man im Absatz Low Light....

 

Tracking Tests macht DPReview mit den Teles, bei Fuji dem 55-200 und dem 50-140 (immerhin, bisher wars ausschließlich das 55-200). 

 

Einen AF Tracking Test mit dem 56mm APD traue ich nicht mal DPReview zu. 

[fade_to_grey]

Ok, zugegebenermaßen bezieht sich Wildlife speziell auf die Aussage zur Low-Light Performace. Ob dafür alledings nur die verlinkten Testbilder des 56mm als Referenz dienten, lässt sich dem Artikel andererseits auch nirgends entnehmen, bleibt also Mutmaßung bzw. Behauptung. Meine persönlichen Erfahrungen bestätigen jedenfalls eher eine etwas schlechtere Low-Light Performance im Vergleich zur D750, egal mit welchem Obkjektiv. Ich selbst kann eigentlich alle Pros und Cons des Dpreview Artikels im Großen und Ganzen nachvollziehen und finde die Gesamtbewertung nach wie vor fair. Zwischen den Zeilen wird ja sogar immer wieder betont, was für eine gute kamera die X-T2 sei.

[Achim_65]

@fade_to_grey:

 

Die X-T2 ist eine tolle Kamera und wenn DPREVIEW nicht dieser Meinung wäre, dann wäre die Endnote auch nicht so gut ausgefallen.

 

Den Bezug hat er schon ein wenig missverständlich ausgedrückt, denn man kann seine Worte auch anders lesen...aber die natürliche Sprache ist leider inhärent mehrdeutig.

 

@Wildlife:

 

Falls ich Dir unrecht getan habe, dann sorry von meiner Seite.

[wildlife]

Ich hoffe sehr stark, dass da mehrere Kombinationen getestet wurden. Steht ja an sich sogar so dort. Aber wenn ich mich über Low LIght AF und pumpen aufregen und ein Bild aus einem APD zeige (darüber geht nur noch ein adaptiertes Manuelles), dann unterstreicht es nicht die Aussage, sondern zeigt eher, dass zumindest ein Objektiv im Fuhrpark der Tester war, das natürlich ziemlich langsam ist.

 

Warum die AF Zone Tracking (im Text steht glaube ich, dass es nur 3x3 Zone gibt ?) mit dem 55-200 und nicht dem ebenfalls zur Verfügung stehenden 50-140 gemacht werden, weiß man natürlich auch nicht. 

 

 

D750 und X-T2 sind beides gute Kameras, welche in der jeweiligen Situation schneller ist, hängt vermutlich vom Objektiv und Fotografen ab. Ich würde kein lichtstarkes 35er dieser Welt gegen das 23mm antreten lassen. 

[fade_to_grey]

Ich hoffe sehr stark, dass da mehrere Kombinationen getestet wurden. Steht ja an sich sogar so dort. Aber wenn ich mich über Low LIght AF und pumpen aufregen und ein Bild aus einem APD (darüber geht nur noch ein adaptiertes Manuelles) dann unterstreicht es nicht die Aussage, sondern zeigt eher, dass zumindest ein Objektiv im Fuhrpark der Tester war, dass natürlich ziemlich langsam ist.

 

Warum die AF Zone Tracking (im Text steht glaube ich, dass es nur 3x3 Zone gibt ?) mit dem 55-200 und nicht dem ebenfalls zur Verfügung stehenden 50-140 gemacht werden, weiß man natürlich auch nicht. 

 

 

D750 und X-T2 sind beides gute Kameras, welche in der jeweiligen Situation schneller ist, hängt vermutlich vom Objektiv und Fotografen ab. Ich würde kein lichtstarkes 35er dieser Welt gegen das 23mm antreten lassen. 

 

Die Aussage mit der 3x3 Zone fand ich allerdings auch etwas seltsam.

[wildlife]

Warum muss nur jeder ... alles anzweifeln

Ganz einfach.

1. Weil man andere Erfahrungen gemacht hat. 

2. Weil DPReview auch nicht perfekt ist. 3x3 Zone, APD Filter, da gibts immer einige Dinge, wenn man sie sich genauer durchsieht. Moderne Kameras sind extrem komplex von dem her darf man es ihnen auch nicht übel nehmen. Gleichzeitig bestätigt es halt was ich schon gesagt habe: was DPReview gut kann ist, Testcharts aufzunehmen. 

 

Wenn man 2 Monate eine D500 testet und dann eine X-T2 in die Hand bekommt, ist es vermutlich eine ziemliche Umstellung. Darauf gibts eine Sony und dann eine Canon. Es kann einfach niemand alle Kameras perfekt bedienen können. 

 

 

Das Problem ist, dass DPReview in bestimmten Teilen standardisiert testet und an anderen geht es nur ums Empfinden. Über die Punktevergabe will man gar nicht sprechen, da steckt zu viel Willkür dahinter (da kann man die Kamera gleich nach dem DXO Gesamtscore kaufen) 

 

 

Wenn dann andere Quellen, mit Messdaten, behaupten, die X-T2 (und X-Pro2) würde schnell bei wenig Licht fokussieren, dann darf doch Zweifel an den Aussagen von DPReview angebracht werden? 

[Achim_65]

@Wildlife:

 

Ich habe die von Dir zitierte Passage entfernt (wahrscheinlich während Deiner Antwort) und ein sorry eingebaut, falls ich Dich falsch verstanden haben sollte...

[fade_to_grey]

 

Das Problem ist, dass DPReview in bestimmten Teilen standardisiert testet und an anderen geht es nur ums Empfinden. Über die Punktevergabe will man gar nicht sprechen, da steckt zu viel Willkür dahinter (da kann man die Kamera gleich nach dem DXO Gesamtscore kaufen) 

 

 Das ist eigentlich auch mein größter Kritikpunkt an ihren Tests. Ich verstehe nicht, warum sie sich selbst so angreifbar machen und alle Testgeräte in dieses Gold/Silber bzw. Prozentschema pressen, was ja nur bedingt transparent ist. Zumal sich ohnehin nahezu alle Testergebnisse in den oberen 20% bewegen. An ihrer Stelle würde ich dieses Ranking einfach bleiben und die Tests für sich stehen lassen.

[wildlife]

Die letzte Frage (warum alles hoch bewertet wird und gold, silber und bronze bekommt), kann man beantworten.

 

DPReview ist die einflussreichste Fotoplattform, einfach weil sie Amazon gehört. Die DPReview Artikel sind (teilweise übersetzt) dann auf der Amazon Produktseite. Und bei Amazon geht es natürlich um den Verkauf. Und wenn der Kunde all die Gold/Silber/Bronze Bewertungen sieht, die diese "unabhängige" Plattform da ausstellt, dann kauft es sich besser

 

 

Man darf mit den Jungs natürlich nicht ganz so hart umgehen, wie ich es beispielsweise getan habe. Man selber kennt eine Marke und hat all die Schwächen und Stärken selber erfahren und gelernt damit umzugehen (teilweise kommt man nach etwas Zeit auch drauf, dass, nur weil etwas anders ist als beim letzten Anbieter, es nicht automatisch schlecht ist. Es ist nur am Anfang kompliziert). Wenn jemand aber Kameras von einem halben Duzend Hersteller testen muss und dabei vermutlich auch noch im Wochen oder Tagestakt tauschen (müssen ja Modelle parallel getestet werden), dann kann man einfach nicht jede Kamera perfekt beherrschen. Natürlich gibt es mehr als einen Tester, was dann die Tests noch subjektiver statt objektiver.

 

So bekommt einer A6300 den selben Score auf den Sucher wie die X-T2 (ok, die Kameras sind in anderen Kategorien, weshalb (laut DPR) die Scores nicht 1:1 vergleichbar sind, aber zwischen den Suchern sind doch deutliche Unterschiede).

Apropos Sucher: Bei der A6300 hat ja DPReview aufgedeckt, dass der angebliche Live View zwischen den Serienbildern nur ein einzelnes Bild ist, das wiederholt abgespielt wird. Also teilweise muss man sie für ihre Arbeit auch echt loben (und nicht deshalb, weil sie ein Problem bei Sony entdeckt haben, sondern weil sie einer Sache, die ihnen aufgefallen ist und die sie nicht erklären konnten, auf den Grund gegangen sind). 

 

 

Die X-T2 ist sicher nicht die aller beste Kamera der Welt für Sport, Tiere oder ähnliches. Dafür fehlen auch ein paar Objektive. Für die meisten ist sie gut genug und für Hochzeiten und Ähnliches ist sie bestens geeignet. Der Kamera auf diesem Gebiet eine professionelle Eignung abzusprechen ist halt lächerlich (und eigentlich der Punkt der mich am meisten am Review stört, den Rest kann man für einen "Außenstehenden Report" eigentlich ganz gut durchgehen lassen)

 

 

Aber freu ich mich schon, wenn DPReview nach dem Bayer Bericht den über den X-Trans bringt, dann wirds hier wieder richtig rund gehen. 

[fade_to_grey]

Wildlife, ich stimme dir in allem soweit zu (btw, gibt es die Awards eigentlich tatsächlich erst seit der Amazon-Übernahme?), auch was speziell die vermeintliche Aberkennung der Eignung für Hochzeiten betrifft. Nicht das ich Hochzeitsfotograf wäre (Gott bewahre ), aber nachdem ja gerade aus dieser Richtung die X-Pro2 und X-Ts sehr gelobt werden, las ich diese Aussage bei DPreview schon mit einiger Verwunderung.

Was sich aber an dieser Stelle mal positiv anmerken möchte, ist die Tatsache, dass sich im Laufe des Threads aus zunächst antagonistischen Positionen, welche zudem meist recht verkürzt dargestellt waren (was ich auf alle Diskussionsteilnehmer beziehe) letztlich doch durch den Austausch von Fakten eine ganz gute Diskussion entwickelt hat, die sogar zeigt, dass bei näherer Betrachtung die Positionen eigentlich gar nicht so weit auseinander liegen, wenn sie denn eine Begründung erfahren und alle Beteiligten auch mal argumentative Schwächen bzw Ungenauigkeiten zugeben können.

In diesem Sinne, noch einen vergnüglichen Abend

Christian

[rednosepit]

Ich bin bei dem umfangreichen Review allerdings krass darüber gestolpert, dass die XT2 ausgerechnet bei

Action&Low Light nicht die beste Wahl ist. Habe ich sie doch gerade dafür angeschafft.

Ich finde das durchaus diskussionswürdig, da meine bisherigen Erfahrungen gegenteilig sind.

Wenn ich jetzt eine Kamera habe, die bei Sport in dunklen Arenen schwächelt, dann gute Nacht. *schluck*

Und bei Tageslicht geht auch nicht, da lauern die Leinentücher. Oh je.

[Mattes]

Hallo.

 

Praktisch alle Testanbeiter kranken nach meiner Erfahrung daran, dass sie sich mit der zu testenden Kamera nicht ausreichend beschäftigen (können). Gerade zwischem dem seit Jahren nur im Detail verbesserten AF-System von DSLRs und dem recht neuen und komplexen System einer T2 liegen schon deutliche Unterschiede. Um diese zu ermitteln und passend zu bewerten, müsste man viel Zeit und Aufwand investieren.

 

Dass das nicht geschieht, kann ich verstehen, wenn auch nicht billigen. Wer sich "anmaßt", Bewertungen abzugeben, muss auch bestmögliche Kenntnisse und Erfahrungen zugrunde legen. AF-Geschwindigkeiten auf Basis von Beta-Firmware final bewerten zu wollen, ist einfach Mumpitz. Und die T2 ist nun schon lange genug im Handel, um zumindest diesen Aspekt erneut prüfen zu können.

 

Grüße

Matthias

[tde]

DPReview ist die einflussreichste Fotoplattform, einfach weil sie Amazon gehört.

 

 

kann es nicht auch anders rum sein, sie gehört amazon weil sie die einflussreichste plattform ist?

denn groß geworden ist sie ohne amazon

[outofsightdd]

...

DPReview ist die einflussreichste Fotoplattform, einfach weil sie Amazon gehört. Die DPReview Artikel sind (teilweise übersetzt) dann auf der Amazon Produktseite. Und bei Amazon geht es natürlich um den Verkauf... 

Es steht im Internet, da muss es unabhängiger als die Color Foto und die Chip sein!

 

Schon lustig, wie s/w da teilweise die Erwartungshaltungen an eine Testseite sind. Du hast das gut auseinander genommen, was sie können und wo sie schwächeln.

[wildlife]

Du hast das gut auseinander genommen, was sie können und wo sie schwächeln.

Danke. Man muss sagen, dass sich DPReview (zumindest einige) ziemlich bemühen. So wird auch das X-T2 Review noch umformuliert. Der Author selber sagt ja, dass einige Formulierungen (waxy skintones) und Inhalte (ES) ergänzt werden. 

 

Eines der Hauptprobleme bei AF Tests ist einfach deren Komplexität. Mathias sagt es ja ganz richtig:

 

Praktisch alle Testanbeiter kranken nach meiner Erfahrung daran, dass sie sich mit der zu testenden Kamera nicht ausreichend beschäftigen (können). Gerade zwischem dem seit Jahren nur im Detail verbesserten AF-System von DSLRs und dem recht neuen und komplexen System einer T2 liegen schon deutliche Unterschiede. Um diese zu ermitteln und passend zu bewerten, müsste man viel Zeit und Aufwand investieren.

 

Man muss sich nur durch überlegen, welche AF Modi die Fuji (nur im AF-C) besitzt. 3 Feldarten (Einzel, Zone, Wide), dazu 2 respektive 3 Parameter, die dort angepasst werden können. Und noch unterschiedliche Feldgrößen.

 

Macht auf die schnelle 5 Feldgrößen und 15 AF-C Einstellungsmöglichkeiten bei Einzelpunkt

3 Feldgrößen und 45 Einstellmöglichkeiten bei Zone

15 Einstellmöglichkeiten bei Tracking.

 

Dazu noch die Gesichtserkennung, die Unterschiede bei S, CL und CH, die unterschiede durch Boost Modus und zusätzlich Batteriegriff und da auch die sekundären Dinge wie verringertes Blackout. 

 

Dann natürlich die Wahl der Position des Felds (PDAF; CDAF), das verwendete Objektiv und die Wahl des Motivs. 

 

 

Um so einen AF wirklich bis zur Perfektion zu bringen dauert es vermutlich nicht Wochen sondern viele Monate. 

 

 

Kritikpunkt ist hier, dass die Kameras für Leute gemacht ist, die so etwas brauchen. Wer in den AF-C Einstellungen wühlt kann es auch schlechter statt besser machen, von dem her für Otto Normalo etwas komplizierter. 

 

 

 

AF-Geschwindigkeiten auf Basis von Beta-Firmware final bewerten zu wollen, ist einfach Mumpitz

An dieser Stelle muss man DPReview auch noch in Schutz nehmen, es sieht so aus als hätten sie das eigentliche Review (also die Alltagstauglichkeit, Low Light Fähigkeiten etc.) mit einem Pre Production getestet, die AF-C Tests (zumindest die Fotos) sind aber scheinbar aus einem neuen Modell. (Wie es um die mentale Einstellung dem Thema gegenüber steht, ist etwas anderes )

[wildlife]

Der Author schreibt übrigens in den Kommentaren
 

 

 

The performance is very good and for many for many subjects and shooting conditions it'll be a match for any of its peers. Broadly speaking I'd say it's a toss up between this, the a6300 and a 7D II, depending on the subject and your technique.

However, while this performance is likely to match the D500 in many respects, I've never used a camera that can subject track like the D500 (in terms of speed of subject lock acquisition and doggedness).

 

Also als professionell gilt demnach nur noch eine D500 und Geräte wie die 7DII oder 1Dx scheinbar nicht mehr

[rednosepit]

was ich nun persönlich nicht nachvollziehen möchte.

Nikon D5 ist sicher eine sehr gute Wahl.

Canon 1DX (auch ohne MII) ebenso.

Vor allem finde ich KB Format nach wie vor optimal.

Weil ich Vorteile bei sehr hohen Iso sehe.

D500 wäre für mich nicht interessant, 7D2 auch nicht.

Das bleibt ein Kompromiss, weil der Hersteller KB im Angebot hat. Wenn ich die Wahl habe, würde ich nie zu APSC greifen. So ein Ding wollte ich nie.

Bin da wohl noch zu altmodisch.

Da Fuji kein KB bietet, bleibt mir keine Wahl.

Aber ich bin nach wie vor kein Freund kleiner Sensoren.

Allerdings überwiegen für mich die Vorteile bei Fuji.

Daher nehme ich den kleinen Sensor in Kauf.

Eben weil XTrans noch mal eine Klasse für sich ist.

Man sieht in der Regel keine Einbußen gegenüber 24x36

Aber, wie gesagt, wäre ich bei Canon oder Nikon würde ich mich nicht mit einer D500 begnügen.

Jetzt bleibt abzuwarten, wie sich meine XT2 im harten Alltag schlägt. Bei schlechtem Licht und Reitsport.

Zum Beispiel.

Wird sie mich im Stich lassen, in Situationen, wo die Kollegen mit den großen Einsern noch brauchbare Bilder abliefern?

Das wird die entscheidende Frage sein.

Oder bekomme ich in der Situation zumindest keine schlechteren Bilder?

Da bin ich wirklich gespannt, denn ich kann jetzt nicht mehr auf die Boliden zurückgreifen.

Alles verkauft.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links