Fuji X-T2 Sharper than Canon 5DS R

[fuji-man]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

http://petapixel.com/2016/09/14/fuji-x-t2-sharper-canon-5ds-r-preliminary-side-side-comparison/

[hna]

Ja, und ausserdem kann sie aus Wein Wasser mache.....ach nee, war umgekehrt.

[immo_p]

Mir ist einfach nicht klar, wie ein auf 50 MP hochskaliertes Bild schärfer als ein natives 50 MP Bild sein soll?? Andersrum würde ich es ja verstehen...

[wildlife]

Wenn das originale 50MP Bild nur die Infos eines 24MP Bilds ebthält, ist dies nicht so abwegig.

 

Auch die Colorfoto hat die X-Pro2 mit der selben Auflösung getestet, wie eine 36MP A7R. Von irgendwo müssen ja auch die Angaben von Fuji kommen, die bei der Präsentation genannt wurden. Und es gibt ja mehrere Aussagen in diese Richtung

 

Dass die Fuji vermutlich in bestimmten Szenarien höher auflöst als eine 5Ds wage ich nicht zu bezweifeln. Spiegelschlag und Fokusprobleme dürften da aber deutlich relevanter sein, als Sensorprobkeme

[Gast]

Um mit der X-Pro2 maximalen Spaß zu haben, muss ich mir nicht mit Krampf beweisen, dass sie noch höher auflöst wie eine 5DsR, was ich übrigens auch für nicht sehr wahrscheinlich halte.

 

Die X-Pro 2 ist ein sagenhaft gutes APSC Teil. Mir fehlt da wenig...     

[andreasj]

uhmmmm... möge der grosse Pixelpeeper mit euch sein. Gähn.

[Bluepixel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vergleiche hinken eben immer. Es kommt auf die Testbedingungen an.

 

Bei 50 MPix-Freihandaufnahmen kann eben in der Tat u.a. der Spiegelschlag den Ausschlag geben. Ich behaupte auch mal: wenn man bei einer 50-MPix-Kamera bei einer Brennweite von 200 mm (!) mit 1/60 schießt, dann kommt man - Wackeldackel-Stabi hin oder her - eben ganz schnell an die Grenze der Physik, und die 50 MPix-Auflösung fällt vielleicht nur schon deswegen den Bach runter.

 

Und wie wurde fokussiert? Saß der AF richtig? Wurde das gecheckt?

 

Gemäß eines Tests der ColorFoto von neulich gibt es nämlich bei den AF-Systemen große Unterschiede. Die haben einen Vergleichstest angestellt (na ja, auch der natürlich wieder mit viel Vorsicht zu genießen, er zeigt aber vielleicht eine gewisse Tendenz...). Dort hat die 5 DS R zwar bezüglich der AF-Geschwindigkeit hervorragend abgeschnitten, dafür aber bezüglich der Exaktheit der Fokussierung plötzlich gar nicht mehr so gut, da waren sowohl Oly- und Pana- MFTs als auch die Fuji X-Pro2 nämlich besser. Dasselbe gilt auch für Nikon, auch da: zwar hohes AF-Tempo, aber nicht besonders gute Treffsicherheit! Bei 50 MPix macht aber natürlich eine auch nur ganz leichte Defokussierung schon eine Menge aus.

 

Also: wenn man aus solchen wackeligen Vergleichen überhaupt was lernen kann, dann m.E. am ehesten, dass es bei hochauflösenden Sensoren im praktischen Fotoalltag immer schwieriger wird, diese Auflösung überhaupt reinzuholen und ins Bild umzusetzen. Man muss u.a. eben mit viel kürzeren Verschlusszeiten arbeiten bzw. vom Stativ. Ansonsten kann es wirklich sogar sein, dass man mit 24 MPix die besseren Bilder macht als mit dem dicken Brummer.

Aber auch das war ja eigentlich schon bekannt.

 

Auch an dieser Stelle darf man dann die Frage aufwerfen, ob es überhaupt Sinn macht, mit einer 50 MPix-Kamera raus in die freie Wildbahn zu gehen, ohne Stativ. Eigentlich sind diese Dinger am ehesten was fürs Studio, aber eher nix z.B. für Street und Portrait. Gerade beim Portrait mache zumindest ich hinterher kein Pixel-Peeping, um auch noch jede kleinste Pickelpore haarfein am Monitor zu zählen und in einer excel aufzulisten. Was soll das? Ein Portrait vergrößere ich hinterher auch nicht für das Buswartehäuschen, sondern allenfalls auf A3 o.ä., und da braucht es keine 50 MPix. Das ist der totale Overkill.

 

Man sieht m.E., dass man hier schon sehr stark in den Bereich des sogenannten "Grenznutzens" hineinkommt.

 

Das ist etwa so wie wenn ich mir einen AMG-Mercedes kaufe und meine, dass ich damit morgens um 07:30 auf der A73 schneller von Bamberg nach Nürnberg komme. Quatsch, Pustekuchen. Ich stehe genau so im Stau wie alle anderen auch. Und rundum um Nürnberg/Erlangen sind sowieso Tempolimits, mehr als 120 geht da nirgends (jedenfalls ohne Risiko für den Lappen...). Um die 250 km/h auszufahren, muss ich weit weg und mir dann auch noch eine gute Zeit suchen, z.B. Sonntag ganz früh etc. Und selbst dann fahre ich höchstens 30 sec lang 250 und muss dann auch wieder runterbremsen...

 

So ähnlich ist es auch mit einer dicken Bollermann-Kamera. Wenn man diese Auflösung überhaupt hereinkriegt, dann mit viel Aufwand und nur bei vergleichsweise wenigen Gelegenheiten.

[Tagträumer]

Also mir wären zwei Stufen mehr Dynamik lieber. Das ist nämlich das Einzige, was mich im Fotoalltag wirklich limitiert. Brennen die Lichter aus - oder lass ich die Schatten absaufen? Oder was soll ich sonst tun?

Ich find es etwas seltsam, dass meist auf Schärfe oder Auflösung rumgeritten wird.

Farbwiedergabe und Dynamikbereich sind für die Bildwirkung viel wichtiger.

[wildlife]

2 Blenden mehr Dynamik? Hat Fuji gestern vorgestellt

[Rico Pfirstinger]

2 Blenden mehr Dynamik? Hat Fuji gestern vorgestellt

 

 

Yep. DR-Funktion ist im Menü ja noch gesperrt (wie vieles andere), aber ich bin ziemlich sicher, dass man da auch ein DR800% finden wird. Oder sogar DR1600%, auf diese Weise würde die GFX dann sogar zur X10 und X-S1 aufschließen.

[ulipl]

http://petapixel.com/2016/09/14/fuji-x-t2-sharper-canon-5ds-r-preliminary-side-side-comparison/

Naja, und dann auch noch mit verschiedenen Objektiven. Das ist ja nicht mal auf dem Niveau eines Äpfel-Birnen Vergleichs...

 

Gruß

Uli

[Bluepixel]

Na, die wollten halt einen "Bildwinkel-äquivalenten Vergleich" der Brennweiten KB-APS-C. Aber ISO 100 und 1/60 bei 200-er Brennweite... nun ja.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links