Mit Qualität unzufrieden

[Gast Sven Solid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zumindest kann ich bereits jetzt gesichert sagen, dass es einen eklatanten Unterschied zwischen Fuji Glas und geboostetem Einsatz vom Altglas gibt. Beim 105er Nikkor gibt es keine Würmchen, es sieht aus wie ganz feines Filmkorn. Das kann man entweder ok finden, oder mit geringem Eingriff glätten. Das 35 F2 liefert Würmer, aber sehr viel geringer als das 56er. Auch das 16er 1.4 liefert Artefakte. Der native Raw Konverter Silkypix macht in dieser Beziehung keinen Unterschied zu ACR/LR.

 

Klare, scharfe Bilder, zB ein Portrait bei dem das Gesicht ca 30% des Frames ausmacht und bei dem man in der Struktur der Augeniris arbeiten kann, habe ich bisher nur mit einer adaptierten Linse hinbekommen. Übrigens Schärfe ich im Raw Konverter gar nicht. Habe ich noch nie gemacht, sondern partiell in Photoshop mit teils ganz verschiedenen Verfahren.

 

Aber ganz von Beginn an in den ersten Zügen müssen diese Würmer weg und die Details erhalten bleiben. Sonst verschlimmert jeder weitere Schritt die Situation und feine Strukturen verschmieren ineinander irgendwann. Das kann man so eigentlich nicht lassen und die Lösung muss irgendwo ganz zu Beginn der Prozesskette liegen.

 

So, das ist der Stand zur Zeit.

[Winfried]

Hallo Leute,

 

ich bin von Nikon D750 / D7200 auf die Xpro2 / XT1 umgestiegen, also ein kompletter Wechsel von Haupt- und Backupkamera.

 

Jetzt ist mir aufgefallen, dass die Raws der Fujis, hier in derm Fall der Xpro2 nicht wirklich Spaß machen. Genau gesagt, finde ich das recht grausam. Das ganze Bild ist überzogen von Grisseln und wenn man reinzoomt, sind es Würmchen. Siehe hierzu Bild 1.  Im Prinzip müsste ich alles mit Dfine glätten, bevor ich das File anfassen kann (Bild2), samt dem damit einhergenenden Verlust. Die Aufnahmen wurden mit dem 56er gemacht.

 

Schlagartig ändert sich das, wenn ich eins meiner Nikkor 80`er Altgläser mit dem Metabones Speedboster Ultra verwende (Bild3). Erst jetzt bekomme ich annähernd die Details im Vorderund fein aufgelöst und hinten die gewohnte Sänfte ins Bild.

 

Alle Bilder sind ausreichend belichtet und bei ISO 200 getätigt.

 

Könnt ihr mir helfen, den Fehler einzugrenzen ?

 

 

PS: Die Xpro2 erzeugt im Gegenlicht bei bestimmten Winkel magentafarbige Flares in denen das Sensorgitter sichtbar ist. Das geht so gar nicht. Eini weiterer, recht schlimmer Punkt, aber zuerst mal geht es mir um das unschöne Grisseln, das ich so eigentlich nur von älteren Einsteiger Cropkameras kenne.

 

Welche LR Einstellungen hast du in LR vorgenommen, nutzt du die Maskieren Funktion?

Ein Screenshot mit den Einstellungen wäre hilfreich.

Ein paar RAF Daten per Dropbox oder anderen Download würden auch helfen.

Gruß

Winfried

[Tommy43]

Am besten Du stellst die verschiedenen RAFs hier zu Verfügung, zumindest das schlechteste und das beste, und lässt mehrere mit verschiedenen Konvertern mal dran basteln. Vielleicht kommen wir der Sache dann gemeinsam näher. Entweder man kann das per Konverter lösen oder eben nicht. Dass "Grisseln" ein Linsenartefakt von Fujilinsen sein soll anstatt ein Merkmal des Sensors, erscheint mir immer noch nicht die wirkliche Lösung zu sein, Aber ich hab auch Altglas, mal schauen... ob ich da bei mir Unterschiede feststellen kann.

 

Was sein kann, ist dass die Fujis schärfer sind, damit mehr Details einfangen. Bei LR ist das z.B. der Grund, warum man Details hochschrauben kann (weil die ja vorhanden sind, anders als bei weniger scharfen Linsen) aber weniger Schärfen darf. Bei einer weicheren Linse braucht es mehr Schärfung und das "Grisseln" tritt später auf. Wenn das der Grund ist, dann würdest Du die Detailkapazität der Fujis bei gleicher Behandlung wie bei Altglas als Problem wahrnehmen, weil Du die dann einfach überschärfst.

 

Dafür spricht auch, dass das 56er die meisten "Probleme" macht, ist einfach das schärfste Teil...;-).

 

It's not a bug, it's a feature...

 

Weniger schärfen müsste helfen, wobei ich mich mit Deinem Konverter nicht auskenne. Ich schärfe in LR nur soweit, dass keine Artefakte auftreten. Wie weiter oben in Post 18 beschrieben. Ergebnisse sind sehr gut, auch wenn Iridient vermutlich das noch besser hinbekäme. Ich habe jedenfalls keinerlei Grisseln, könnte es aber sehr leicht produzieren, wenn ich wollte. Bräuchte nur den Betragsregler der Schärfung bei LR >35 zu schrauben....

[Gast Sven Solid]

Gute Idee, das muss ich aber morgen Abend machen. Zur Zeit deaktiviere ich das Schärfen in Camera Raw bzw LR (CC 2015.5) komplett, also ich ziehe auch die Voreinstellung auf Null. Ich fasse Schärfen da überhaupt nicht an. Das hat einiges bewirkt. Auch das Profil Astia Soft geht in eine gute Richtung.

 

Danke erst mal für die Teilnahme Leute, ihr seid echt ok.

 

Ich fands heute trotzdem ganz schön und bin vormittags und am späten Nachmittag durch die Stadt gelaufen und habe mit den verschiedensten Gläsern (Alt und neu) den Freestyle gemacht. Ein paar Bilder findet ihr hier.

 

https://www.picdrop.de/solidpictures/Frankfurt+Street

 

Gutn8

[Wittilaner]

Wie schon Tommy43 in post 18 schrieb, ist das Grisseln stark vom RAW-Entwickler abhängig. In C1 sehe ich bei meinen RAF-Dateien aus meiner T1 dieses Grisseln so nicht. Ich kenne das Problem aber aus meiner Zeit mit Olympus, die Oly-ORFs grisseln und rauschen in Lightroom sehr stark, im OlympusViewer dagegen nicht. Im entwickelten Foto sieht man es eh nicht ...

 

Gruß

Carsten

[Gast chironer]

Ich bin erstaunt.

Nachdem ich bei den RAW der X-Pro1 in LR die Würmer zum ersten mal sah, achtete ich auch bei den Rohdaten der D700 und der S5-Pro in LR darauf.

Ich konnte sie mit abgeänderten Einstellungen ebenso erzeugen.

 

Unabhängig von verwendeter Optik. Bei allen Kameras.

Nur eine Änderung der Einstellungen führte dazu, dass sie nicht mehr vorkommen.

 

 

Und nun zu den ach so selbstgefälligen Antworten des Forums.

Ist es so unzumutbar das Forum auf das Vorkommen des eigenen Anliegens zu durchsuchen?

[Gast Sey]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und nun zu den ach so selbstgefälligen Antworten des Forums.

Ist es so unzumutbar das Forum auf das Vorkommen des eigenen Anliegens zu durchsuchen?

 

Sicher nicht.

Andererseits ist die Tendenz hier den Stenz raushängen zu lassen imho sehr viel ausgeprägter als anderenorts.

 

Was für mich(!) an diesem Thread neu ist, ist die Tatsache, dass es scheinbar nicht unerheblich vom Glas abhängt, ob und wenn ja wie stark die Würmchenbildung ausgeprägt ist. Die bisherige Verlautbarung war immer: "LR und X-Trans sind nicht ganz einfach." 

Der TO zeigt unbeabsichtigt eine neue Komponente dieser Thematik.

[Gast Sven Solid]

Jaja, der Verweis auf die Suche und geh zurück zu Nikon, das wird schon. Ei ja. Ich lese da drüber, denn ich stecke viel tiefer in der Materie als es vielleicht den Anschein hat. Vor Absetzen des Postst hatte ich bereits viele Stunden recherchiert und bin nicht wirklich davon überzeugt, dass der Raw Entwickler besonders viel Einfluss auf speziell dieses (!) Phänomen hat. LR oder ACR öffnet das File bereits mit einer Grundschärfung, klar sieht es dann anders aus als in einem anderen Raw Konverter. Setze ich die Schärfung von Default auf Null, sind die Würmchen auch nur noch zur Hälfte wahrnehmbar. Sie sind aber grundsätzlich vorhanden.

 

Es geht darum, dass adaptierte Gläser eine Art Filmgrain erzeugen, ohne Details einzubüssen und native Linsen unschöne Würmer, die nur mit spürbarem Verlust an Details zu beseitigen sind (oder mit Aufwand durch Pinselarbeit, Freistellen etc.). Gefragt sind ja nicht knallig scharfe Bilder mit harten Kanten (wie von Makrolinsen) , sondern klar und fein aufgezeichnete Details, die man aus dem Raw in gewünschter Stärke herausarbeiten kann, ohne dass man Artefakte mit herausarbeitet.

 

Aber ich komme dem Workflow so langsam auf die Schliche. Ein Raw sollte allerdings nicht vorher 10min durch eine digitale Kläranlage laufen müssen, bevor die eigentliche Arbeit erst beginnt. Das ist dann tatsächlich unwirtschaftlich. Mein Ziel ist eine Photoshop Aktion, die das Raw vorbereitet und wieder in den ACR Filter lädt. Das kann aber noch etwas dauern.

 

Nochmal danke an alle, die sich einbringen. Vielleicht kommen wir ja gemeinsam einen befriedigenden Schritt weiter.

[Gast chironer]

Sicher nicht.

Andererseits ist die Tendenz hier den Stenz raushängen zu lassen imho sehr viel ausgeprägter als anderenorts.

Weil nicht dauernd frische Antworten auf alte Fragen an neuen Orten gegeben werden wollen?

 

Was für mich(!) an diesem Thread neu ist, ist die Tatsache, ...

Ich seh nur die Behauptung.

Oder gibts die RAWs zum Selberentwickeln und verifizieren?

[immo_p]

Aber ich komme dem Workflow so langsam auf die Schliche. Ein Raw sollte allerdings nicht vorher 10min durch eine digitale Kläranlage laufen müssen, bevor die eigentliche Arbeit erst beginnt. Das ist dann tatsächlich unwirtschaftlich. Mein Ziel ist eine Photoshop Aktion, die das Raw vorbereitet und wieder in den ACR Filter lädt. Das kann aber noch etwas dauern.

 

Nochmal danke an alle, die sich einbringen. Vielleicht kommen wir ja gemeinsam einen befriedigenden Schritt weiter.

 

Welche Schritte hast Du den bisher ausser dem Verzicht aufs Schärfen vorgenommen, um das Problem abzumildern? 

[Gast]

[...] Mein Ziel ist eine Photoshop Aktion, die das Raw vorbereitet und wieder in den ACR Filter lädt. Das kann aber noch etwas dauern. [...]

 

Wenn Du grundsätzlich den Umweg über ein externes Programm nicht scheust, dann solltest Du Dir Rawtherapee ansehen. Da bekommst Du das "raweste" aller Raws, weil keine Metadaten zur Objektivkorrektur umgesetzt werden. Blöd ist halt, dass man auch sieht, wie gut oder schlecht das Objektiv eigentlich ist (Verzeichnung, CA, Randabfall, Vignette)

In Rawtherapee kannst Du aber abhängig von vielen Parametern in den Exifs automatisch Presets auswählen lassen, die dann Dein Bild in ein "Default" bringen. Die Schärfungsmöglichkeiten und somit das Herausarbeiten von Details ohne Würmchen geht recht gut. Die Bedienung und die Einschränkungen des Programms sind halt auch gewöhnugsbedürftig. Das ist der Preis.

[Winfried]

Jaja, der Verweis auf die Suche und geh zurück zu Nikon, das wird schon. Ei ja. Ich lese da drüber, denn ich stecke viel tiefer in der Materie als es vielleicht den Anschein hat. Vor Absetzen des Postst hatte ich bereits viele Stunden recherchiert und bin nicht wirklich davon überzeugt, dass der Raw Entwickler besonders viel Einfluss auf speziell dieses (!) Phänomen hat. LR oder ACR öffnet das File bereits mit einer Grundschärfung, klar sieht es dann anders aus als in einem anderen Raw Konverter. Setze ich die Schärfung von Default auf Null, sind die Würmchen auch nur noch zur Hälfte wahrnehmbar. Sie sind aber grundsätzlich vorhanden.

 

Es geht darum, dass adaptierte Gläser eine Art Filmgrain erzeugen, ohne Details einzubüssen und native Linsen unschöne Würmer, die nur mit spürbarem Verlust an Details zu beseitigen sind (oder mit Aufwand durch Pinselarbeit, Freistellen etc.). Gefragt sind ja nicht knallig scharfe Bilder mit harten Kanten (wie von Makrolinsen) , sondern klar und fein aufgezeichnete Details, die man aus dem Raw in gewünschter Stärke herausarbeiten kann, ohne dass man Artefakte mit herausarbeitet.

 

Aber ich komme dem Workflow so langsam auf die Schliche. Ein Raw sollte allerdings nicht vorher 10min durch eine digitale Kläranlage laufen müssen, bevor die eigentliche Arbeit erst beginnt. Das ist dann tatsächlich unwirtschaftlich. Mein Ziel ist eine Photoshop Aktion, die das Raw vorbereitet und wieder in den ACR Filter lädt. Das kann aber noch etwas dauern.

 

Nochmal danke an alle, die sich einbringen. Vielleicht kommen wir ja gemeinsam einen befriedigenden Schritt weiter.

 

Nochmals meine Bitte, stell Deine LR bzw. ACR Einstellungen hier ein. Bei welcher Bildschirmvergrößerung werden die Würmer sichtbar?

Ich habe mir einige meiner X-T1 RAW Dateien auf die schnelle in ACR angesehen, alle mit dem 2,0/90 mm aufgenommen. Ab 300% werden die Würmer mit den ACR Standardwerten sichtbar.

Wenn ich in der 100% Ansicht (höher sollte man eh nicht gehen) betrachte, und dann den Maskieren Regler auf 50-60% einstelle sind selbst in der 400% Vergrößerung keine Würmer zu sehen und es werden nur die Details geschärft, die ich auch scharf haben möchte.

Den Betrag Regler fasse ich in der Regel nicht an, lasse ihn auf dem Standardwert stehen. Wenn du den wie bei deiner Nikon hochregelst, hast Du beim X-Trans Sensor ein Problem.

Bei der T1 stelle ich den Detail Regler fast immer auf 100% und spiele je nach Motiv und verwendetem Objektiv mit dem Radius Regler.

Zum Entrauschen kannst du die Farbregler getrost auf null setzen, je nach ISO über die Luminanzregler die beste Einstellung herausfinden. Bei Deiner Nikon wirst du wahrscheinlich auch mit den Farbreglern gearbeitet haben.

VG

Winfried

[Gast Sven Solid]

@Winfried: Vielleicht war das bisher missverständlich. Ich nehme GAR keine Einstellung vor. Nur das Default bei Schärfen nehme ich zurück auf Null und setze ein Kameraprofil. Ab 100% sieht man das Kontrastrauschen, bei 200% kannst Du den Würmern namen geben.  ABER das ist es nicht, denn:

 

Wann die Würmchen sichtbar werden, ist eigentlich nicht so wichtig. Sie sind da und überlagern das ganze Bild und mit jeden Schritt, den man an den Details macht (in den reinen Tonwerten sind sie nicht enthalten, klar, das sieht man wenn man die Frequenzen trennt), nimmt man sie mit in die Hand und hebt sie mit hervor. Und das will ich also VOR der Entwicklung im RAW Konverter ausschalten.

 

Ich kann Euch aber mal sagen, was meine Gedanken bisher sind: Die Frequenzen trennen und nur die "gewollten" Details und Kanten herausheben und dann wieder über eine geglättete Ebene legen. Da bin ich aber noch nicht weiter.

 

Gute Ergebnisse habe ich mit folgender Vorgehensweise: Raw öffnen mit ACR, Default Schärfen auf Null setzen, Filmsimulation einstellen. Dann rüber ins Photoshop und die Ebene duplizieren. Diese Ebene glätten, am besten mit Dfine. Dann anschliessend Filter Unscharf maskieren so einsetzen, dass nur die gewollten Kanten zurückkommen. Stärke 50, Radius 0,7, Schwellenwert 1. Kann aber je nach Bild variieren. Dann zurück in den Filter Camera Raw und wie gewohnt weiterentwickeln. Das Bild ist dann geglättet, die Details sind aber wieder zu 80% zurück und man kann partiell die restlichen 20% wieder holen. Das lässt sich wegen dem Ausflug ins Dfine leider nicht per Aktion abfrühstücken, daher arbeite ich an einer Glättung im Photoshop selbst. Rauschen reduzieren bringt nicht annähernd die Ergebnisse von Dfine, trotz dass es schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Es gibt sicher bessere Entrauscher, aber da sitzt man auch einige Momente länger davor und das fällt somit flach.

 

Und jetzt in eigener Sache, das hat jetzt doch gesessen.

Ja, Chironer, ich sehe, über 4000 Beiträge und leicht angewidert bzgl. meines threads und meiner "Behauptungen", klar, ist sicher gelogen. Macht auch Sinn. Muss so sein.  Ich verstehe das und verstehe auch den Wink. Ich störe, trotz des Versuchs, konstruktiv zu sein. Das möchte ich nicht, ist mir unangenehm und ich kenne das so auch nicht im gegenseitigen Umgang..  Vielleicht mag aber jemand der anderen an meine Gedanken und Schritte oben anknüpfen und sie weiterführen. Ich mache das auf jeden Fall und es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein verträglicher Workflow entsteht. Ganz sicher ! Nur will ich damit niemandem die Zeit stehlen und bitte um Entschuldigung.

 

Schlaft gut.

 

PS: Hier ein RAF mit einem adaptierten Altglas. Es ist für mein Dafürhalten wesentlich angenehmer zu Entwickeln, wesentlich stressfreier. Auch hier die Schärfung bitte komplett zurücknehmen.

https://www.dropbox.com/s/29184nrbfny45zk/DSCF2408.RAF?dl=0

 

Hier ist mein fertig entwickeltes Jpg in voller Auflösung. Zoomt ruhig mal tief rein auf die Details in den Blättern und das ruhige Bokeh dahinter. Ich habe die o.g. Arbeitsschritte angewendet.

 

https://www.dropbox.com/s/1nhkq0y9jkhp8us/Jpeg.jpg?dl=0

[hna]

Also ich hole mir im Fotofachgeschäft immer das hier:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast chironer]

P.S. in deinem RAW kann ich keine Würmer finden.

 

 

Lange Rede, kurzer Sinn (das gilt für das, was ich jetzt sage) - derart anspruchsvoll habe ich hier noch niemanden erlebt.

Und da beim Hersteller scheinbar alles für i.O. gehalten wird, bleibt für dich wohl tatsächlich nur die angewandte Hardware zu tauschen.

[Gast chironer]

Hier noch das von mir einfach schnell in Darktable entwickelte RAW, im Vergleich dazu das jpg des TO.

http://www.pic-upload.de/gal-1020430/x6zq5m/1.html

[Halbfeld]

Ich bin erstaunt.Nachdem ich bei den RAW der X-Pro1 in LR die Würmer zum ersten mal sah, achtete ich auch bei den Rohdaten der D700 und der S5-Pro in LR darauf.Ich konnte sie mit abgeänderten Einstellungen ebenso erzeugen.Unabhängig von verwendeter Optik. Bei allen Kameras.Nur eine Änderung der Einstellungen führte dazu, dass sie nicht mehr vorkommen.Und nun zu den ach so selbstgefälligen Antworten des Forums.Ist es so unzumutbar das Forum auf das Vorkommen des eigenen Anliegens zu durchsuchen?

Nein, unzumutbar ist jedoch jemanden dann gleich mich Antworten wie "geh zu canikon", "heul woanders rum", "das wird eh nichts" etc. zu begrüßen. Wen es nicht interessiert, oder es nicht mehr "hören" kann, darf das doch alles gerne überlesen, tut doch keinem weh, oder? Man muss sich nicht gleich an jedem einschlägig abarbeiten, wie zuletzt hier geschehen.

 

Aber da Du ja Geist so "geil" findest, dürfte ich mit diesem Ansinnen ja offen Türen bei Dir einrennen.

[Gast chironer]

Aber da Du ja Geist so "geil" findest, dürfte ich mit diesem Ansinnen ja offen Türen bei Dir einrennen.

Ja sicher.

Wenn ich mit einem Werkzeug nicht bekomme, was ich möchte, was mach ich dann?

[Tommy43]

Here are the results of the lightroom cc jury:

 

Wenn ich Dein Bild in LR CC mit meinem nomalen Defaults entwickle, ohne weiter einzugreifen, habe ich kein Grisseln. Ich kann es produzieren, wenn ich beim Schärfen Details bei 100 habe und mit dem Schärfebetrag über 25 hinausgehe. Bei Details 50 dann ab ca.30 oder so. Ab da ist es überschärft und die Artefakte treten auf. Ist bei all meinen Bildern genau so. Alles ganz normal, man muss nur weniger bzw. anders schärfen, siehe auch hier:http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/.

 

Schlechtere Linsen kann man etwas mehr schärfen, bessere muss man vorsichtiger schärfen, mehr ist nicht. Wenn die  Stärke 50 in CR bzw. PS, was Du dort eingestellt hast, dem Betrag in LR entspricht, dann bist Du total im Überschärfungsbereich. Weniger ist mehr bei Fuji und das Glätten nach Überschärfung fällt dann auch weg . Bei meiner Samsung NX haben Deine Einstellungen gepasst, aber bei Fuji bleib mal lieber bis 25 und gut ist.

 

Weiterer Lesestoff: http://www.aevansphoto.com/fujis-x-trans-sensor-sucks-part-2/

 

Gruß

 

Tommy

[Halbfeld]

Ja sicher.Wenn ich mit einem Werkzeug nicht bekomme, was ich möchte, was mach ich dann?

Ich frage jemanden, der das gleiche Werkzeug nutzt, was ich verbessern kann ;-)

[Winfried]

Ja sicher.

Wenn ich mit einem Werkzeug nicht bekomme, was ich möchte, was mach ich dann?

 

Dann frage ich jemanden, der mit dem Werkzeug mehr Erfahrung hat, ob ich etwas falsch mache und wie ich es besser machen kann. Wie vom TO geschehen.

 

Als Nikon Umsteiger kann er nicht zwingend wissen, wie die RAF Dateien zu entwickeln sind. Es ging mir als Umsteiger von Sony Kleinbild DSLR genau so, dass ich erst einmal in LR die RAF Daten so entwickelt habe, wie bei der Sony gewohnt. Die Ergebnisse waren entsprechend grottig. Es hat lange gedauert, bis ich den für mich passenden Workflow gefunden habe. 

 

Der Blog von Pete Bridgewood mag für die 16 MPixel Generation 2 X-Trans Sensoren passen, für die neuen Generation 3 Sensoren ist er nicht die Patentlösung.

Bei dem Sensor der X-30 funktioniert der von Bridgewood beschriebene Workflow nach meiner Erfahrung überhaupt nicht.

 

Gruß

Winfried

[Winfried]

Ich frage jemanden, der das gleiche Werkzeug nutzt, was ich verbessern kann ;-)

 

Du warst schneller 

[Gast chironer]

Ich frage jemanden, der das gleiche Werkzeug nutzt, was ich verbessern kann ;-)

Hmm, der TO behauptet aber erstmal viel, was angeblich mit dem Equipment zusammenhängt.

Die Fragen sind ja in den diversen Freds alle schon behandelt und beantwortet.

 

Er mochte ja nicht suchen.

[MightyBo]

Nein, unzumutbar ist jedoch jemanden dann gleich mich Antworten wie "geh zu canikon", "heul woanders rum", "das wird eh nichts" etc. zu begrüßen. Wen es nicht interessiert, oder es nicht mehr "hören" kann, darf das doch alles gerne überlesen, tut doch keinem weh, oder? Man muss sich nicht gleich an jedem einschlägig abarbeiten, wie zuletzt hier geschehe.

Halbfeld, ich gehe davon aus, dass du unter anderem meinen Beitrag #8 meinst. Ich finde deine Bemerkng dazu unfair und nicht treffend.

Ich habe sicherlich mit meinem Beitrag keine Erste Hilfe geboten. Das kann man kritisieren, aber schließlich sind die Mehrheit der Beiträge im Forum nicht konstruktiv.

Ich war sehr verwundert darüber, wie man seine komplette Fotoausrüstung verkaufen kann um dann festzustellen, dass die Bildergebnisse der Neuen nicht gefallen. Das empfinde ich als naiv und sollte einen erfahrenen Fotografen, wie Sven Solid es anscheinend ist, nicht passieren. Diese Meinung habe ich gepostet. Dazu noch, dass es wahrscheinlich besser ist, wieder zurückzuwandeln. Das mag von mir voreilig gewesen sein, wir werden das sehen. Die Erfahrung hier im Forum zeigt mir, dass neue Fujianer bei solchen Themen die Fuji schnell wieder abstoßen. Ich habe Sven Solid so erlebt, dass er mal vorschnell alles verkauft, dann Probleme mit der Neuen hat und gleich mal reinposten, was ist den da los und schnelle Hilfe ohne eigenes suchen erwartet. Die soll er auch bekommen, aber meinen Eindruck wollte ich kundtun.

Wie gesagt nicht sonderlich konstruktiv aber sicherlich nicht peinlich für das Forum, da könnte man ganz andere Beiträge zitieren.

 

Peter

[Tommy43]

@Winfried, ich habe nur die X-T1. Der TO beide Sensoren. Welche Anpassungen des Workflows beim Schärfen bieten sich denn für den neusten Sensor an im Vergleich zu meiner Generation?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links