Jump to content

elektronische Adapter in Aussicht ... zunächst Contax, später Canon EF


T. B.

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

DAS dürfte die Objektivauswahl nochmals enorm steigern: http://www.fujirumors.com/words-first-fujifilm-x-contax-n-smart-adapter-autofocus-electronic-aperture-control-canon-ef-possible-future/

 

Ist zwar nicht so, dass etwas Grundlegendes fehlt, aber beim 1:1-Makro tun sie sich schwer, Tilt-Shift dürfte nie kommen. Hinzu haben sicherlich einige Contax- / Canon-EF-Objektive rumliegen, bzw. der Gebrauchtmarkt ist riesig.

 

Für Sony gibt es sowas ja schon lange ...

 

Na mal abwarten ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Ist zwar nicht so, dass etwas Grundlegendes fehlt, aber beim 1:1-Makro tun sie sich schwer, Tilt-Shift dürfte nie kommen. 

Na mal abwarten ...

 

Und die Contax Linse kann 1:1? Hab ich in der Kürze nichts finden können. Dann stellt sich aber auch noch die Frage einer Stativschelle, das sehe ich beim Macro nirgends, auch nicht das ein Dreher da Abhilfe schaffen könnte.

Bin gespannt!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Doch, das 100er ist 1:1, da sind die Daten:

 

https://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/service/download_center/contax_n.html

 

Eine Stativschelle gehört wie bei Metabones an den Adapter. Die Ringlösung von Novoflex soll auch ganz gut sein.

 

Im Übrigen bin ich für Fuji sowieso ein Befürworter von Speedboostern, denn was soll ein EF35/1.4L am Crop, wenn ich ein XF35/1.4 haben kann? Als beschleunigtes 25/1.0 wird es schon spannender...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wo ist da das Problem?

Makros, vor allem 1:1 stellt man doch fast immer manuell scharf. Ich habe mir dazu ein Tamron 90mm mit Nikon Anschluss gekauft, welches sogar ein manuelle Blendenring besitzt. Der Adapter dazu und für 240 Euro habe ich ein Exzellentes 1:1 Makro. AF brauche ich nicht, klar die Blendenübertragung wäre toll.

 

Allerdings vermute ich, dass man für 240 Euro nicht mal den Adapter bekommen wird.

 

Gruß Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Doch, das 100er ist 1:1, da sind die Daten:

 

https://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/service/download_center/contax_n.html

 

Eine Stativschelle gehört wie bei Metabones an den Adapter. Die Ringlösung von Novoflex soll auch ganz gut sein.

 

Im Übrigen bin ich für Fuji sowieso ein Befürworter von Speedboostern, denn was soll ein EF35/1.4L am Crop, wenn ich ein XF35/1.4 haben kann? Als beschleunigtes 25/1.0 wird es schon spannender...

 

Danke für die Info!

Hab es eben mal mit meinem Sigma verglichen. Da komme ich 4 cm näher (ab Frontdeckel ohne Metabones, nur Adapter).

Allerdings kommt bei Contax etwa ein 1/2 Kilo mit Adapter mind. an Gewicht dazu. Mein Sigma mit Burzynski Adapter und abgedrehtem Anschluß (Danke Wolfgang!!) bringt ganze 620gr auf die Waage.

Metabones hatte mich nicht begeistert, hatte allerdings auch keinen Ultra. Interessant jedoch alle mal (zB. 1,4 16mm :-) AF brauche im Macro auch nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Also mein letztes Analogsystem war Contax N und Contax 645 bis zu dem Zeitpunkt, an dem Kyocera alles in die Tonne (und treue Contax Kunden in den Arsch) getreten hat :angry:

 

Auch wenn die Linsen des N-Systems nicht schlecht waren, so war doch die Typenvielfalt sehr überschaubar. Und ich wüsste jetzt keines, welches ich unbedingt an meiner Fuji adaptiert haben müsste, aus Mangel an Alternativen im Originalprogramm. Evtl. das 4/400er Apo, aber das ist so selten wie ein grünes Einhorn. Und manche interessante Contax N Objektive sind möglicherweise bereits auf Canon EF umgebaut ("Conurus"). Also wozu???

 

Gruß

Uli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Letztlich finde ich es nett, wenn überhaupt mal jemand eine Schnittstelle zu Fuji baut, wobei damit der "elektrische Zugang" zu Fuji für diverse Bajonette geöffnet wird, wenn das "wie" erst einmal geklärt ist... manuelle Zeiss ZE.2 oder Voigtländer SL (für EF) elektronisch zu verbinden könnte reizend werden, wogegen ich auf eine baldige adaptierte und nutzbare AF-Performance nicht wetten würde. Das dauert schon bei EF auf E-Mount lange genug.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Viel viel interessanter als Contax N an Fuji X wären Contax 645 Objektive an Fuji GFX. Contax 645 Objektive konnten mit fast allen Funktionalitäten über einen Adapter an Contax N verwendet werden. Hatte ich selber im Gebrauch. Wenn Fuji bei der GFX das Rad, sprich das Kommunikationsprotokoll, nicht völlig neu erfunden hat, dann wäre so etwas denkbar. Dann würde ich es mal richtig bereuen, das System vor zig Jahren verkauft zu haben... ;)

Distagon 3.5/35, Apo-Macro 4/120, Apo-Tele-Tessar 4/350 an der GFX, sakra, sakra...

 

Gruß

Uli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin jedenfalls mal gespannt, wann der EF-FX-Adapter `raus kommt.

Dann kann ich mir eventuell das 10-24, das 100-400 und das Makro sparen, weil ich diese Brennweiten weitestgehend (noch) für die Canon habe. Erste Versuche mit dem 70-200/1:2,8 HSM von Sigma bei Offenblende mit einem mechanischen Adapter waren schon sehr vielversprechend. Deshalb werde ich auch morgen mal das 80-400-er von Sigma an meiner X-T1 testen. Das UWW 10-20 kommt spätestens an Sylvester   ;)   dran.

Selbst bei etwa 300 Euro für so einen Adapter wäre meine Ersparnis recht ordentlich :D ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Selbst bei etwa 300 Euro für so einen Adapter wäre meine Ersparnis recht ordentlich :D ...

Die Sony Version kostet 550$. Und ist in Europa nur schwer zu bekommen. Also Übersee bestellen und Imporgebühren zahlen.

 

Unter 600€ würde ich also auch bei Fuji nicht rechnen (da werden die Fujinons doch wieder attraktiv ;) )

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Unter 600€ würde ich also auch bei Fuji nicht rechnen (da werden die Fujinons doch wieder attraktiv ;) )

Vor allem das 2.8/100mm LIS Makro...   und das MP-E 65mm...   das 1.2/85mm LII...   das 2.8/300mm LIS...   und die TSE Objektive...

von Fuji...   :cool:

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wird denke ich jedoch immer ein Kompromiss sein.

Da die Linsen des Konverters/Adapter wie auch immer genannt, extrem gut geschaffen sein müssen. Deswegen schiele ich nicht nach einem 80-400-er von Sigma wie von Allradflokati angedacht oä. Mein wieder verkaufter Metabones jedenfalls, schaffte die Leistung nicht annähernd. Chinaersatz kommt hierzu erst gar nicht in Frage. Das wäre wie Ferrari fahren mit 145iger Chinaschlappen statt den 345 Pirelli Reifen   :D 

So gerne ich die oe Linsen von Hemut gerne adaptieren würde, so ich sie hätte. Schnitt und gut. Der überteuerte Altglashype wird sich irgendwann wieder selbst auflösen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So gerne ich die oe Linsen von Hemut gerne adaptieren würde, so ich sie hätte. Schnitt und gut. Der überteuerte Altglashype wird sich irgendwann wieder selbst auflösen.

 

Weil nicht adaptierbar gibt es bei mir noch die 1D4   :)

Verkaufen will/muss ich das Canon Geraffel nicht, das wandert so nach und nach zu meiner Tochter. Die 5DIII und etliches Glas ist schon dort.

Find ich besser so...    :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vor allem das 2.8/100mm LIS Makro...   und das MP-E 65mm...   das 1.2/85mm LII...   das 2.8/300mm LIS...   und die TSE Objektive...

von Fuji...   :cool:

 

Sorry, aber warum muß man diese Speziallinsen den unbedingt an ein fremdes System adaptieren? Ist ja nicht so, daß es dazu keine passenden Sensorhalter mehr gibt...

 

Gruß

Uli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich schiele nicht danach, ich habe es ja bereits - und heute am rein mechanischen Adapter ausprobiert.

 

Ist bei langen Brennweiten nicht einfach ohne Stativ, weil der Stabi fehlt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


 

Das ging mit dem 70-200-er einfacher wegen der kürzeren Brennweiten.

 

 

Desweiteren denke ich, dass der vorgestellte Prototyp des Contax-Adapter ohne Linse auskam, und deshalb die Preise der Adapter moderater ausfallen werden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...