Unterschiede T2 - T20

[althaus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wozu noch warten?

 

Habe mir jetzt den Batteriegriff für die Fuji X-T2 aus ebay für 269€ gekauft. Wird am 8-9.03.17  geliefert, also noch rechtzeitig zum nächsten Handballspiel. 

[PeterWL]

Mich persönlich würde immer noch interessieren, ob bzw. wie die AF-C Presets der T20 abgestimmt sind, genau so wie bei der T2 oder anders?  Die verbale Beschreibung ist ja quasi gleich, sind es aber auch die einzelnen Parameter (die Zonenbereichsumschaltung fällt ja wohl schon weg, da bei der T20 nicht vorhanden) ? 

 

Bei der T2 werden ja die von Fuji gewählten  Einstellwerte für die verschiedenen Presets, z.B. die Verfolgungsempfindlichkeit, im Menü eingeblendet, bei der T20 auch? Wenn ja, welche Werte sind dort eingetragen? In der Bedienungsanleitung ist das leider nicht so genau zu erkennen, da sieht es auf dem Erklärungsfoto eher so aus, als würden die Werte nicht dargestellt, sondern lediglich die verbale Beschreibung für die Art der Motive, für die das jeweilige Preset gedacht ist...

 

Hat hierzu jemand schon irgendwelche Informationen oder Erfahrungswerte?

[TreckyHolger]

Bei der T20 wird im Menü nur der Text/die Beschreibung angezeigt. Was sich da genau tut bleibt im Verborgenen.

Bis ich dir da näheres schreiben kann, wird wohl noch etwas dauern. Zuerst mal mußt du für besseres Wetter sorgen, sonst wird das nichts. :-) Wenn du mir dann noch etwas Arbeit abnimmst, kann ich in der Zeit testen :-)))

Gerade bei Hunden ist es natürlich auch schwer die einzelnen AF C Programme zu unterscheiden, die bewegen sich ja nun mal nicht immer gleich. Bei Autos auf der Rennstrecke ist das einfacher die Ergebnisse zu vergleichen.

Das Einzige was ich dir bis jetzt sagen kann, ist dass das 50-230 an der T20 zum Sportobjektiv mutiert, das Teil ist auf einmal richtig flott.

Sobald Wetter und Zeit passen, werde ich testen.

 

Gruß Holger

[PeterWL]

Danke Holger für Deinen ersten Informationen und Hinweise. Dann habe ich das in der Bedienungsanleitung (leider)  richtig erkannt...

 

Was den Vergleich und das Testen der verschiedenen AF-C Presets angeht, so gebe ich Dir Recht, dass dies bei Autorennen wegen der sich ständig wiederholenden, sehr ähnlichen Szenen einfacher geht. Aber auch bei Hundeactionfotos merke ich sehr schnell, bei welchem Preset der AF schneller oder eher verzögert reagiert, wie gut er die Schärfe bei Serien von sich laufenden und springenden Hunden nachführt und wie leicht er sich dabei von anderen Objekten neben dem Motiv "ablenken" lässt und vom Motiv weg springt...

 

Dass der AF auch mit relativ langsamen Objektiven mit der T20 schneller wird, kann ich gut nachvollziehen. Das habe ich beim Wechsel von der T10 auf die T2 auch festgestellt, selbst bei so "lahmen" Linsen wie das XF60/2.4 ... .

 

Dann bin ich mal auf Deine ersten Tests und Erfahrungen gespannt

 

Gruß Peter

[Kleiner Tse]

Anbei ein paar Fotos vom Wochenende:

 

Hallo,

 

im Hintergrund gibt es teilweise etwas merkwürdige Farben, kommt das durch die hohen ISO-Werte zustande? Zum Beispiel beim ersten Bild ist oberhalb der linken blauen Matte und unterhalb des rechten Basketballkorbes jeweils eine größere rötliche Fläche.

 

Aber vielleicht kommt das auch durch die jpg-Komprimierung auf Forumsgrößte?

[althaus]

Hallo,

 

im Hintergrund gibt es teilweise etwas merkwürdige Farben, kommt das durch die hohen ISO-Werte zustande? Zum Beispiel beim ersten Bild ist oberhalb der linken blauen Matte und unterhalb des rechten Basketballkorbes jeweils eine größere rötliche Fläche.

 

Aber vielleicht kommt das auch durch die jpg-Komprimierung auf Forumsgrößte?

 

Die Komprimierung von 16MB auf 600kb bleibt nicht ohne Spuren zu hinterlassen. Werde in Zukunft nicht mehr mit 24MB

Fotografieren. Die daraus resultierenden Dateien sind mir zu groß. Mir reicht es vollkommen, wenn ich in M Größe

Statt in L Größe fotografiere. 6MB Dateinen lassen sich besser komprimieren und hinterlassen bei der Komprimierung

Auf 600 kb weniger Spuren bzw. Veränderungen.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja klar... 

[Rica]

Die Komprimierung von 16MB auf 600kb bleibt nicht ohne Spuren zu hinterlassen. Werde in Zukunft nicht mehr mit 24MB

Fotografieren. Die daraus resultierenden Dateien sind mir zu groß. Mir reicht es vollkommen, wenn ich in M Größe

Statt in L Größe fotografiere. 6MB Dateinen lassen sich besser komprimieren und hinterlassen bei der Komprimierung

Auf 600 kb weniger Spuren bzw. Veränderungen.

 

So werden Sportfotos auch besser, weil es weniger Pixel gibt die...ääh. ach egal

[Chorge]

Der Moment, an dem man sich gaaaanz langsam nur noch wundert...

BTW: ich denke mal, dass das rötliche tatsächlich einfach so da ist, an der Wand, oder?!

[Yemeth]

Die Komprimierung von 16MB auf 600kb bleibt nicht ohne Spuren zu hinterlassen. Werde in Zukunft nicht mehr mit 24MB

Fotografieren. Die daraus resultierenden Dateien sind mir zu groß. Mir reicht es vollkommen, wenn ich in M Größe

Statt in L Größe fotografiere. 6MB Dateinen lassen sich besser komprimieren und hinterlassen bei der Komprimierung

Auf 600 kb weniger Spuren bzw. Veränderungen.

 

Man verzeihe mir, aber es fällt mir zunehmend schwer, die Grenzen zwischen Ernst und Ironie in diesem Forum zu verstehen. 

[FxF.jad]

Das war jetzt aber eindeutig ironisch!...............................oder?

[althaus]

Man verzeihe mir, aber es fällt mir zunehmend schwer, die Grenzen zwischen Ernst und Ironie in diesem Forum zu verstehen. 

 

Man sollte den Hintergrund der Frage wissen, bevor man sich lustig macht.

 

Mein Hintergrund nur noch im M Dateigröße also 12MP statt in L Größe 24MP zu fotografieren war der, daß ich bei der Komprimierung auf 500kb

eine unterschiedliche Bildqualität erreiche, wie mir auch Fuji Support gerade bestätigt hat. Die Komprimierung von 24MP auf 500kb (Forumgröße)

ist zu stark, so daß das Bild grieselig wird. Hingegen die Kompromierung von 12MP weniger ins Gewicht fällt, so daß das Bild immernoch gut anzusehen ist.

 

Zudem sagte der Support, daß für mich die Größe M völlig ausreicht, wenn ich sowieso die Bilder nur am PC anschaue oder ins Web stellen möchte und

keine größeren Ausdrucke als DinA 4 machen möchte. Was ich auch nicht vorhabe. 

[PeterWL]

...

Zudem sagte der Support, daß für mich die Größe M völlig ausreicht, wenn ich sowieso die Bilder nur am PC anschaue oder ins Web stellen möchte und

keine größeren Ausdrucke als DinA 4 machen möchte. Was ich auch nicht vorhabe. 

 

.. dann verschenkst Du aber einen der wesentlichen Vorteile der T2 und T20..... nämlich die höhere Auflösung des 24 MP Sensors und die damit verbundenen, enormen Crop-Reserven. Wie weiter oben schon mal beschrieben  verwende ich für meine Hundesportfotos in der Halle wegen seiner Lichtstärke inzwischen nur noch das XF56/1.2, hin und wieder ergänzt durch das XF90/2.0.  Da 56mm Brennweite in der Halle aber manchmal etwas kurz sind, muss ich relativ häufig mehr oder weniger stark croppen. Dabei bin ich dann jedes mal überrascht, wie stark man bei der T2 croppen kann, ohne dass das Bild unscharf oder matschig wird. Dazu trägt natürlich auch das hohe Auflösungsvermögen des XF56 und des XF90 bei, aber man kann ggf. etwas fehlende Brennweite fast ausgleichen.  Ich würde daher niemals auf die 24 MP verzichten wollen.

Vielleicht solltest Du Dich aber auch mal mit dem Verkleinern von Fotos befassen. Man kann natürlich ein 24 MP Bild nicht ohne erhebliche Verluste auf 500kB komprimieren, aber wenn man es gleichzeitig von den originalen 6000x4000 Pixel auf z.B. 2048 x 1365 Pixel maximale Seitenlänge herunter skalliert, sehen auch 24MP Bilder in Foren einwandfrei und scharf aus. Ich verwende dazu das recht einfach zu bedienende und gut funktionierende Programm "TOP"  http://www.traumflieger.de/desktop/onlinepicture/ .  Auf der verlinkten Seite wird das Verkleinern und die Bedienung auch recht gut erklärt.  Ich finde diese Tool extrem praktisch und verwende es sehr häufig, wenn ich nur JPEGs verarbeite. Bei RAWs geht sowas natürlich auch mit den meisten RAW Konvertern...

[FxF.jad]

Zunächst bin ich wie Ulip der Meinung, dass das längst nicht mehr hier her gehört. Für Sport und Action gibt es ja reichlich passende Themenbereiche.

 

Weil ich aber schon mal da bin will ich anmerken, dass auch Kameraintern die reduziert werden können. D.h. von vollaufgelöstem Raw auf Größe M, S, oder 640. Ich habs jetzt auf die Schnelle nicht ausprobiert, denke aber, dass die interne Bildberechnung gut funktioniert.

 

Außerdem hab ich mich gefragt, ob man nicht bewusst unterbelichten kann, um auf kurze Belichtungszeit und geringe Iso zu kommen. Die Raws haben doch idR genügend Potenzial, um in der Nachbearbeitung zu guten Ergebnissen zu kommen.

 

Vielleicht teilt ihr hier noch kurz mit, in welchem Thread es mit Sport und Action weitergeht.

[esdeebee]

Weil ich aber schon mal da bin will ich anmerken, dass auch Kameraintern die reduziert werden können. D.h. von vollaufgelostem Raw auf Größe M, S, oder 640. Ich habs jetzt auf die Schnelle nicht ausprobiert, denke aber, dass die interne Bildberechnung gut funktioniert.

 

Außerdem hab ich mich gefragt, ob man nicht bewusst unterbelichten kann, um auf kurze Belichtungszeit und geringe Iso zu kommen. Die Raws haben doch idR genügend Potenzial, um in der Nachbearbeitung zu guten Ergebnissen zu kommen.

 

 

Warum in der Kamera die Bilder runterrechnen? Speicher ist ja nun nicht mehr knapp und auch nicht all zu teuer. Ich kaufe mir ja auch keinen Porsche und drossel den, das er nur noch 80 fährt.

Scherz beiseite: ich hab lieber die volle Auflösung und rechne die herunter. Das kann jede Bildbearbeitung. Und mit etwas Wissen klappt das auch ohne große Qualitätseinbußen.

 

Zu der Frage, obs nicht auch Unterbelichten tut: im Prinzip schon - aber:

Es ist in der Theorie dasselbe, ob ich in der Kamera gleich höhere ISOs einstelle oder mir in der Bildbea die Belichtung um 1 Blende hochziehe. Im Endeffekt macht es einmal die kamerainterne Elektronik und einmal die Software der Bildbearbeitung.

Was am Ende besser ist für die Bildqualität, muss jeder selber wissen, bzw. für sich selber herausfinden.

Ich verlasse mich auf die Kamera. Weil ich davon ausgehe, dass die Elektronik und Software dort einfach näher am Geschehen, sprich dem Ursprungssignal, arbeitet. Während die Software an einem schon teilweise fertigen Bild rumwerkelt. Auch raw ist ja oft nicht so roh, wie es gern dargestellt wird.

[Monie]

Zunächst bin ich wie Ulip der Meinung, dass das längst nicht mehr hier her gehört. Für Sport und Action gibt es ja reichlich passende Themenbereiche.

 

Vielleicht teilt ihr hier noch kurz mit, in welchem Thread es mit Sport und Action weitergeht.

 

Ich habe diesen hier eröffnet, der aber mangels Beteiligung schon wieder in die Tiefen abtaucht.

Warum nehmen wir das nicht, um Sporteinstellungen zu besprechen?

https://www.fuji-x-forum.de/topic/31124-neues-af-tracking-mit-t-x20t2pro2-photos-erfahrungenbildkritik-austausch-jekami/

[Kleiner Tse]

Mich würde interessieren, ob der Face-Detection-AF bei der T2 und der T20 gleich gut und gleich schnell ist. Gibt es da Unterschiede zwischen den beiden?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links