Vergleich 56mm f1.2R und 56mm f1.2R APD bei heise

[Altglas-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://www.heise.de/foto/artikel/Die-Objektive-Fujifilm-XF56mm-F1-2-R-mit-und-ohne-APD-im-Vergleich-3605171.html

[Tagträumer]

Bisher hab ich immer gelesen, der Effekt sei recht schwach, aber hier sieht es krass aus.

Wobei sie die Lichter sehr in den Vordergrund rücken, was nicht das eigentliche Feld für Bokeh-Bertrachtungen darstellt.

Aber das APD gefällt mir.

[.dobbi]

Sie sagen doch das der Effekt bei kleinerer Blende Verschwindend gering wird

und das jedem es selbst obliegt das toll zu finden oder nicht

[Tagträumer]

dass der Effekt (nicht das)

Wenn man Bokeh will, nimmt man Offenblende, das (nicht dass) ist doch klar!

[Sirius]

das Bokeh des XF 56 APD bei Offenblende ist schon fantastisch. Ob man dafür 300 € Aufpreis bezahlen möchte (bei einem schon nicht ganz billigem Objektiv) ist eine andere Frage. Für Profis, die sich wirklich auf Portraits spezialisiert haben, verstehe ich es schon; für einen Amateur dürfte sich das nicht rechnen...

 

Wahrscheinlich läßt sich ein ähnlich weiches Bokeh ja mit adaptierten Altgläsern erzielen, die man für ein Bruchteil des Preises des XF 56 APD kaufen kann. Und da man bei Offenblende auch mit dem XF 56 APD sehr sorgfältig scharf stellen muss, ist der Aufwand  mit manuell fokussiertem Altglas nicht viel größer. 

[Marc G]

das Bokeh des XF 56 APD bei Offenblende ist schon fantastisch. Ob man dafür 300 € Aufpreis bezahlen möchte (bei einem schon nicht ganz billigem Objektiv) ist eine andere Frage. Für Profis, die sich wirklich auf Portraits spezialisiert haben, verstehe ich es schon; für einen Amateur dürfte sich das nicht rechnen...

 

Wahrscheinlich läßt sich ein ähnlich weiches Bokeh ja mit adaptierten Altgläsern erzielen, die man für ein Bruchteil des Preises des XF 56 APD kaufen kann. Und da man bei Offenblende auch mit dem XF 56 APD sehr sorgfältig scharf stellen muss, ist der Aufwand  mit manuell fokussiertem Altglas nicht viel größer. 

 

Das 56 1.2 macht bei mir die meisten Bilder. Trotzdem würde ich mir niemals das APD holen. Hat einfach zu viele Nachteile gegenüber der normalen Version.

[Winfried]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 56 1.2 macht bei mir die meisten Bilder. Trotzdem würde ich mir niemals das APD holen. Hat einfach zu viele Nachteile gegenüber der normalen Version.

Welche Nachteile siehst du beim APD, mal den Preis ausser Acht gelassen?

Was kann das Normale 56-er besser?

Gruß

Winfried

 

Gesendet von meinem D6503 mit Tapatalk

[opa]

Die Lichtstärke!

[Marc G]

Pro Punkte für das 56 ohne APD:

 

- PDAF

- 1 Blende mehr Licht (nicht nur für die Belichtung, sondern auch für den AF bei low light)

- Farbcharakteristik gleich den anderen Fujinons (APD hat Farbstich in Richtung gelb)

- geringere Schärfentiefe (APD wirkt u.A. wie leichtes Abblenden)

 

Ich für mich habe keinen nennenswerten Unterschied in der Unschärfe gesehen, somit ist für mich der einzige Vorteil des APD nonexistent.

[JoergHH]

...

 

Ich für mich habe keinen nennenswerten Unterschied in der Unschärfe gesehen, somit ist für mich der einzige Vorteil des APD nonexistent.

Und in den Vergleichsbildern im o.g. Test von heise ist der "einzige" Vorteil des APD für Dich auch nicht existent? Da siehst Du keinen nennenswerten Vorteil in der Unschärfe?

Es mag ja sein, dass das Nicht-APD in allen anderen Punkten gleich oder besser ist, aber in Sachen Bokeh geht der Punkt eindeutig an das APD, was der o.g. Test eindrucksvoll zeigt.

Ich hatte eine Zeit lang beide Versionen parallel zum vergleichen. Abschließend blieb das APD, auch wenn es teurer kam und all die von Dir aufgezählten Nachteile im Vergleich zum Nicht-APD hatte. Das war es mir wert und ich habe es bis heute nie bereut.

[Marc G]

Was andere Testen, ist mir egal. Ich habe ein Shooting mit beiden Objektiven gemacht, jeweils 1 pro Gehäuse und danach ausgewertet. Der Unterschied war zwar sichtbar, aber kaum der Rede wert und definitiv nicht den Mehrpreis und die Nachteile wert, die man dafür in Kauf nimmt. Kannst du ja anders sehen.

 

edit: wichtig dabei ist auch, dass ich das 56er nicht nur für Porträts hernehme, sondern in Kombination mit einem 23er auch für Reportage. Da ist das APD aufgrund der AF Nachteile erst recht nicht geeignet.

[JoergHH]

Was andere Testen, ist mir egal. ...

Genauso, wie viele sich heute eine sinnlos wirkende Mehrausgabe schön reden müssen, kann man sich offenbar genauso eine Minderausgabe bzw. gespartes Geld schön reden und dabei jegliche Tatsachen mit z.B. Deinen oben zitierten Satz vom Tisch wischen, seien sie auch noch so offensichtlich, wie die Bilder in diesem Test. Und diese Bilder widerlegen eben doch eindrucksvoll Deine Aussage, dass der einzige Vorteil des APD nicht-existent ist.

Das Du diese Mehrausgabe für Dich gespart hast, ist doch gut für Dich, doch wirken Deine rigeros wirkenden Aussagen (die sich z.B. mit dem o.g., von Dir ignorierten Testbildern widerlegen) leider auch so, als wäre die APD-Version dieses Objektives eine sinnlose Konstruktion ohne Mehrwert, und jede Mehrausgabe dafür einfach nur dumm bzw. rausgeschmissenes Geld.

 

Ein richtigeres Fazit wäre doch eher, dass Du den "einzigen" Vorteil des APD so nicht benötigst oder aber Du die technischen Nachteile dafür nicht in Kauf nehmen möchtest. Aber das der Unterschied im Bokeh nicht existent ist, naja...

 

edit: Auch der AF des APD ist trotz technischer Einschränkung in der Praxis brauchbarer, als Deine o.g. Aussage dies darstellt. Das der AF auf Grund seiner technischen bedingten Beschneidung nicht für Reportage u.ä. geeignet sei, ist auch wieder so eine pauschal abwertende Aussage, genauso wie die Nicht-Existenz des Bekoh-Unterschiedes. Ich jedenfalls habe bisher noch wirklich keine Aufnahmesituation in der Praxis mit dem APD erlebt, wo mir der beschränkte AF hinderlich war. Der ist nämlich im praktischen Einsatz weitaus weniger beschränkend, als es auf Grund der Daten auf dem Papier wirkt. Und ich setze das Objektiv wirklich nicht nur in der Porträt- oder Blümchen-Fotografie ein.

 

Warum ich das alles hier schreibe? Weil mich solche pauschalen Aussagen, wie Deine maßlos ärgern. Sie erwecken den Eindruck, als wäre ich einfältig genug gewesen, einen sinnlosen Mehrbetrag für etwas gezahlt zu haben, dessen Vorteile "nicht-existent" sind und nur Nachteile bietet.

Ich habe aber, wie schon geschrieben, den Kauf nie bereut, und genieße den Vorteil dieser traumhaften Darstellung der Unschärfe.

[Marc G]

Nachdem du deinen Ärger jetzt in einem der-macht-mein-Spielzeug-schlecht-Post losgeworden bist, könnten wir ja weiter sachlich diskutieren, oder?

 

Nochmal ganz langsam: ICH habe für MICH in MEINEM Test festgestellt, dass in der Unschärfe, und seien es Büsche, Bäume oder weit Entferntes, kaum einen Unterschied gibt. Zumal der Unterschied auch beim Abblenden sehr schnell verblasst und ICH das Objektiv NICHT IMMER offen verwende (und wenn ich den Unterschied nicht wirklich sehe, dann meine Motive/Kunden erst Recht nicht). So, war das jetzt genug Abgrenzung für dich? Genau so beim AF. Ich fotografiere mit dem 56er auch sowas wie den Brautpaartanz, Reden während einer Hochzeit etc. Da herrscht meistens so gar kein Licht und genau in so einer Situation macht die Blende dann den Unterschied zwischen Bild oder kein Bild, weil der AF pumpt. Das gleiche konnte ich in der Praxis beim 35 2.0 vs 35 1.4 beobachten. Wenn du nie in solche Situationen kommst, dann ist das doch dein Bier und nicht meines, oder? Wenn ICH für MICH feststelle, dass allein der Nachteil beim AF durch die fehlende Blende Licht reicht, dass ich das 56 1.2 vorziehe, dann ist das meine Entscheidung und ist für niemand anders von Belang. Ich wurde nach den Nachteilen aus meiner Sicht gefragt und habe geantwortet.

Die meisten User geben hier ihre Erfahrungswerte wieder, genau so mache ich das auch. Als das APD herauskam, gab es im Netz auch gemischte Berichte. Manche haben den Vorteil in der Zeichnung der Unschärfe gesehen, manche weniger, manche kaum, manche nicht. Es gibt auch Leute, die loben das Bokeh des 16ers über den Klee, dabei ist es bei mittleren Reportagedistanzen grausam. Muss ich deswegen jetzt alles glauben, was im Internet steht? So mancher "Objektivtest" ist allein schon an der mangelnden Technik des "Testers" gescheitert, weil derjenige keine Ahnung von sowas hatte.

 

Übrigens sah mein Testergebnis ähnlich diesem Post hier aus. Es gibt einen Unterschied, der ist jedoch kaum sichtbar.

 

Wie ich oben schon geschrieben habe: kannst du ja gerne anders sehen. Meine Meinung hier hat keine allgemeine Gültigkeit.

[JoergHH]

@Marc G:   Genau solch eine Antwort in dieser Art und diesem Ton habe ich nun von Dir erwartet. Da bleibst Du Dir treu und kann man in vielen Deiner Beiträge, ob hier oder im DSLR-Forum verfolgen. Wer eine andere Meinung wie Du hat, wird abgewatscht und das zum Teil in einem überheblichen Ton, der jeglichen Respekt vermissen lässt. Auf den fachlichen Inhalt Deines letzten Beitrages gehe ich lieber gar nicht erst ein, das kann man sich wohl schenken.

[wildlife]

Schlecht geschlafen?

 

Sein Post hebt hervor, was er persönlich für Erfahrungen gemacht hat. Andere formulieren das gerne anders und stellen es als allgemeingültig hin.

 

Und die technischen Aspekte die er aufgelistet hat stimmen alle und wurde hier auch schon mehrfach diskutiert. Lass dir den Spaß an deinem APD nicht verderben, aber für mich bist du der, der unsachlich argumentiert (Kritik am Equipment wird persönlich genommen?) 

[Marc G]

Denk auch bitte daran vor deiner eigenen Haustür zu kehren, jetzt wo mein Gehsteig, dank dir, blitz blank ist.

[opa]

Ist doch schön, dass es Alternativen gibt, und jeder sich das aussuchen kann, was seinen Vorstellungen und Bedürfnissen entgegenkommt.

 

Ich mag auch lieber ne Brünette, andere bevorzugen ne Blonde. Na und? Macht doch nix.

[Tommy43]

Ist doch schön, dass es Alternativen gibt, und jeder sich das aussuchen kann, was seinen Vorstellungen und Bedürfnissen entgegenkommt.

Ich mag auch lieber ne Brünette, andere bevorzugen ne Blonde. Na und? Macht doch nix.

Mein 56er (ohne APD) ist eine Schwarze . Ich bin zufrieden, würde mich den Argumenten von Marc G. voll anschließen: Bei MEINER Art damit zu fotografieren, überwiegen die Vorteile der Version ohne APD. Ich kann aber verstehen, dass man mit der manchmal etwas harschen Art der Posts von ihm Probleme hat, aber hier hat er es ja richtiggestellt, was er meint.

 

Gruß Tommy

[Rico Pfirstinger]

Das habe ich alles schon vor gut zwei Jahren verglichen: http://www.fujirumors.com/xf-56mm-apd-vs-xf-56mm/

 

Seitdem hat sich meines Wissens nicht geändert.

[Rico Pfirstinger]

Gibt sogar noch die Flickr-Galerie zu dem Artikel: https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157647653692104/

 

Die übersichtlichen Verkaufszahlen der APD-Version erklären sich sicherlich auch durch solche Vergleiche, die dem "Voodoo" einfache Beispiele unter kontrollierten und realistischen Bedingungen entgegensetzen.

 

Was der APD-Filter genau bewirkt (und was nicht), ist dank solcher Vergleiche gut ersichtlich. Manchmal ist das positiv fürs Bild, manchmal auch nicht. Das geringe Ausmaß der Unterschiede in diversen Praxissituationen hat einige User überrascht. 

[Mattes]

Hallo.

 

Ich habe seit Erscheinen des Objektivs die non-APD-Version und bin nach wie vor sehr angetan von diesem Objektiv. Als dann die APD-Version vorgestellt wurde, habe ich immer wieder Beispielbilder verglichen, bei denen die Unterschiede mal mehr, mal weniger deutlich wurden. Insgesamt kam ich zu dem Schluß, dass der Unterschied zwar erkennbar ist, mir aber zu gering, um Mehrpreis und die technischen Nachteile in Kauf zu nehmen. Ich nutze das Objektiv allerdings auch nicht alleine für Portraits, sondern als Allrounder, gerne auch bei sehr wenig Licht.

 

Natürlich kommt hinsichtlich des APD-Effekts jeder (ernsthaft Interessierte) zu seinem eigenen Ergebnis, und da nicht das eine Modell das andere ersetzen soll (oder kann), ist die Möglichkeit der Auswahl m. E. sehr positiv.

 

Grüße

Matthias

[Tagträumer]

Jedenfalls ist die Aussage:

'- geringere Schärfentiefe (APD wirkt u.A. wie leichtes Abblenden)'

Falsch.

Es ist zwar lichtschwächer, aber der Effekt ist ähnlich dem eines Graufilters und hat nichts mit der Schärfentiefe zu tun.

Die ist und bleibt die eines 56mm/1.2

[Marc G]

Jedenfalls ist die Aussage:

'- geringere Schärfentiefe (APD wirkt u.A. wie leichtes Abblenden)'

Falsch.

Es ist zwar lichtschwächer, aber der Effekt ist ähnlich dem eines Graufilters und hat nichts mit der Schärfentiefe zu tun.

Die ist und bleibt die eines 56mm/1.2

 

Das ist schlicht falsch. Es wirkt eben nicht wie ein Graufilter. bevor du sowas hier ins Forum setzt, informier dich bitte über die Wirkungsweise eines APD Filters. Das APD hat in etwa die Schärfentiefe bei Offenblende eines 56mm f/1.4.

[Tagträumer]

Nein. Die Unschärfekreise werden weicher. Dadurch wird natürlich der Eindruck entstehen, dass sie auch kleiner werden. Subjektiv hast du als recht.

[Marc G]

Das ist nicht richtig. Du kannst diesen Unfug hier wiederholen so oft du willst. Ich muss mich langsam wirklich fragen, warum du hier überhaupt mitschreibst, wenn du anscheinend kein tiefgreifendes Wissen über das Thema hast?! Sollten hier Interessenten mitlesen, die sich eventuell das APD kaufen wollen, dann sollten sie auch richtige Informationen präsentiert bekommen.

 

Der APD Filter, der ja nichts anderes ist als ein radialer Grauverlaufsfilter, hat auch einen leichten Effekt auf die Schärfentiefe, weil er im optischen System direkt neben der Blende angebracht ist. Die Blende wäre in dem Fall also ein scharfkantiger radialer Graufilter mit unendlich vielen Blendenstufen an Wirkung, ohne Verlauf, wenn sie sich schließt. Der APD Filter, an dieser Stelle im optischen System, wirkt also wie ein leichtes Abblenden, was sich natürlich auch auf Schärfentiefe auswirkt, da ein ähnlicher Effekt wie beim Schließen der Blende eintritt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links