Fujinon 90 oder SY 100

[argus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Samyang ist mir nicht fremd, da habe ich das 12er - und das ist gut

Jetzt ist mir das SY100 und SY135 aufgefallen

Nicht wegen der Macro Funktion beim 100er, dafür hab ich das 60er von Fuji, das ist auch gut

sondern wegen der Brennweite und der Lichtstärke.,

Wer kennt das Fuji 90 und im Vergleich das SY 100/ 135

 

Obwohl meine X- T10 einen Sucher hat, würde mich interessieren ob -

man auch über den Monitor scharf stellen kann

 

 

[Crischi74]

Ich habe nur das 50er Samyang und das 90er Fuji.

Aus der Erfahrung würde ich das Fuji 2.0/90mm nicht mit manuellen Objektiven in einen Topf werfen.

Manuelles Fokussieren geht über den Display ebenso gut wie mit dem Sucher. Es ist mit längeren Brennweiten aber deutlich anspruchsvoller als bei einem 12mm.

Das Fuji 90er würde ich mit seinem schnellen AF schon "Sport-Objektiv" bezeichnen. Im Gegensatz zu Brennweiten bis 50mm, würde ich beim lichtstarken 90mm nicht auf AF verzichten und auch kaum akzeptieren wenn der AF langsamer wäre als beim Fuji 90er.

Wenn man das 90er nur für Portraits und Stillleben einsetzt, wäre ein manuelles Objektiv denkbar. Für bewegte Motive wie Sport, Veranstaltungen, Kinder, Haustiere usw. würde ich ein AF-Objektiv vorziehen. Bei 90mm und Blende f/2 bis f/4 sieht man halt sofort wenn der Fokus nicht genau sitzt.

Das ist mein Gedankengang zu dem Thema.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[undercover]

Das mit dem Fokussieren auf dem Bildschirm würde ich jetzt fast verneinen.

 

Was man bedenken muss ist das eigene Zittern. Ist bei mir manchmal stärker, weil ich mal mehr und mal weniger an einem Tremor leide. Aber ganz ruhig ist ja niemand.

Wenn ich jetzt z.B. mein Leitz 180 mit der Sucherlupe fokussiere, dann zuppelt das Bild so stark das ich mich mit der Einstellung schwer tu. Bei Brennweiten unter 85 wird es schon besser. Und so 35 oder 50mm kein Problem.

 

Das Samyang 135 ist schon was ich gesehen habe ein feines Glas. Ich glaube aber das es erst an der z.B. A7 richtig aufblüht. Es hat keine CAs und löst super auf.

 

Ich bin aber mit dem XF 90 im Moment sehr glücklich. Denn wie Christian schon geschrieben hat ist der AF schnell und gut.

[Crischi74]

Ich bin beim Fokussieren über den Display von einer Montage auf Stativ ausgegangen.

Aus der Hand also vor der Brust finde ich die Bedienung manueller Objektive allgemein problematisch, vor allem wenn die Objektive länger und schwerer sind.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[undercover]

Sorry, ich bin natürlich ohne Objektiv ausgegangen ;-)

 

Und dann kommt im Sommer noch das schlechte sehen auf dem Display dazu.

[grillec]

Das Walimex 135mm/2 an KB-Sensor und das XF90 verhalten sich bis auf die offene Blende 2.0 sehr ähnlich, was die Bildwirkung angeht, und gehören so mit zu den Objektiven mit der höchsten BQ, die ich besitze.

Das Walimex nutze ich aber eher ungern an einer APS-C Kamera.

 

Hier hatte ich es an der X-E2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[hanshinde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das mit dem Fokussieren auf dem Bildschirm würde ich jetzt fast verneinen.

 

Was man bedenken muss ist das eigene Zittern. Ist bei mir manchmal stärker, weil ich mal mehr und mal weniger an einem Tremor leide. Aber ganz ruhig ist ja niemand.

Wenn ich jetzt z.B. mein Leitz 180 mit der Sucherlupe fokussiere, dann zuppelt das Bild so stark das ich mich mit der Einstellung schwer tu. Bei Brennweiten unter 85 wird es schon besser. Und so 35 oder 50mm kein Problem.

 

...

Aus meiner persönlichen Erfahrung (51, "normal" ruhige Hände) würde ich sagen, dass manuelles Fokussieren via Display auch ohne Stativ bis ca 150mm (Kleinbild bzw. "Vollformat") problemlos und bis 200mm auch noch möglich ist. Ich komme bei bei 300mm in ernste Schwierigkeiten und muss bei 400mm kapitulieren. Das alles gilt natürlich nur für statische Motive.

[blur]

Ich hatte vergleichbar an der Sony A6000 die Ais-Nikkore mit 105mm und 135mm adaptiert.

Das Scharfstellen war schon schwierig, mit dem 105er ging es noch einigermaßen, aber mit dem 135er war es ein heftiges Gewackel, so dass Scharfstellen bei Offenblende zum Glücksspiel wurde.

Eigentlich wollte ich deshalb zur A6500 updaten, habe mich dann aber entschieden bei längeren Brennweiten auf AF zu setzen, und nun bin ich hier

[argus]

ist das mit den Fokussieren denn wirklich so wichtig ? beim 12er Samyang beginnt unendlich schon nach einem Meter

Bei den AF Objektiven ist keine Skala mehr eingeritzt aber irgendwo ist auch bei den Teles der Anschlag

Jedoch kommt es drauf an was jeder will

Dies Foto hab ich mit einer F100FS gemacht. Das Rohr war voll ausgefahren (400mm) dabei habe ich mich samt Cam irgendwo abgestützt.

So was geht leicht ohne AF

(geschätzt 600- 650m)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[argus]

@grillec, bei Dein Bild mit der Henne, zeigt deutlich was geht, sowie auch bei der Tulpe

aber schön ist was anderes
Der Musiker ist nicht so vom Hintergrund gelöst, das ist viiiiel besser (auch Geschmackssache)

Jedoch scheint mir der Bokeh Wahn eine Unschöne Modeerscheinung zu sein

[grillec]

Jedoch scheint mir der Bokeh Wahn eine Unschöne Modeerscheinung zu sein

 

Da haben andere und ich eine gegenteilige Meinung. Das wurde schon an anderer Stelle hier im Forum erörtert.

Wozu brauchst du Lichtstärke, wenn du eh nur auf unendlich fokussieren willst? Dann wäre ein XC 50-230mm eh die bessere Wahl für dich.

Hat auch einen Bildstabilisator, der dir bei deinem Hausgemenge-Foto auch zu einer ruhigen Hand verholfen hat.

[Crischi74]

Naja, man kauft kein lichtstarkes Tele um "Wimmelbilder" an Unendlich zu knipsen. Das Argument von argus ist nicht nachvollziebar und auch das Bild mit dem abgeschnittenen Kirchtum hätte man hier nicht zeigen müssen, weil hier wohl die meisten Fotografen bei sowas nicht mal abdrücken. Auch nicht für ein Beispielbild.

 

Gute Nacht

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[argus]

Nun, Geschmack ist Geschmackssache.

Mir fehlt etwas wenn einem Objekt total der Bezug zu seinem Umfeld genommen wird

Was die Lichtstärke betrifft, so sagt eigentlich das Wort schon alles

bei wenig Licht wäre hohe Lichtstärke gefragt und hat nix mit Fokus zu tun

Das von Dir empfohlene 50- 230 hab ich im Kit mit der X- T10 gekauft, ich mag aber das Trum nicht

Das Teil passt zur alten Fuji S3 aber nicht zur zierlichen  Spiegellosen

[grillec]

Das XC 50-230 ist ein Leichtgewicht gegenüber dem Walimex 135mm/2, das auch an einer Nikon oder S5 nicht zierlich aussieht. Nach den physikalischen Gesetzen kann ein lichtstarkes Tele für größere Sensoren nicht klein und leicht sein. Und auch das XF90 ist nicht klein.

[Crischi74]

Nun, Geschmack ist Geschmackssache.

Mir fehlt etwas wenn einem Objekt total der Bezug zu seinem Umfeld genommen wird

Was die Lichtstärke betrifft, so sagt eigentlich das Wort schon alles

bei wenig Licht wäre hohe Lichtstärke gefragt und hat nix mit Fokus zu tun

Das von Dir empfohlene 50- 230 hab ich im Kit mit der X- T10 gekauft, ich mag aber das Trum nicht

Das Teil passt zur alten Fuji S3 aber nicht zur zierlichen Spiegellosen

Bei der Bildgestaltung kommt es auf das Motiv an. Dieses muss klar dominieren. Besteht kein Bezug zu Hintergrunddetails in der Bildaussage, dann haben die auch nichts im Bild verloren. Wenn Bezug da ist, kann man mit der Präsenz des Hintergrunds diesen Bezug definieren. Spätestens dann wenn der Hintergrund/Beiwerk über das Motiv überdominiert, hat man was falsch gemacht.

Wimmelbilder.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[grillec]

Man kann sich ja auch beschweren, dass bei Portrait-Fotos von z.B. Lee Jeffries die Motive keinen Bezug zum Umfeld haben

[X-dreamer]

ist das mit den Fokussieren denn wirklich so wichtig ? beim 12er Samyang beginnt unendlich schon nach einem Meter

Bei den AF Objektiven ist keine Skala mehr eingeritzt aber irgendwo ist auch bei den Teles der Anschlag

Jedoch kommt es drauf an was jeder will

Dies Foto hab ich mit einer F100FS gemacht. Das Rohr war voll ausgefahren (400mm) dabei habe ich mich samt Cam irgendwo abgestützt.

So was geht leicht ohne AF

(geschätzt 600- 650m)

Mach das mal mit einem APS-C Sensor

[argus]

Das ist ja das gute an einem Forum. Außer Prosa am Rande werden auch Infos zum Thema ausgetauscht.

Ich bin davon ausgegangen, daß Festbrennweiten ohne irgendeine Automatik kleiner und leichter sind als die Automatischen

Die Pfannkuchen Objektive könnten ein Beispiel dafür sein

Nun habe ich mir Größe und Gewicht von FX9o, SY100 und SY130 angeschaut.

Ja das sind wahrhafte Trümmer und nix für meine Kleine, die werde ich maximal mit dem 60er Makro bestücken

Lange Brennweiten brauche ich eh nicht so oft und da tut mir die gewichtige F100FS noch gute  Dienste

[Crischi74]

Bei Samyang gibt es KB-gerechnete Objektive und Objektive für Crop-Sensoren. Die haben den Zusatz "CS" in der Typenbezeichnung und sind kleiner und leichter.

Das 2.8/100 ist halt so ein "VF-Objektiv" und deshalb auch ein großer Brocken.

Das Fujion 2.0/90 ist ist zwar nochmal 100 Gramm schwerer aber eben f/2.0 und AF, und die eindeutig bessere Wahl.

 

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[Snipy]

Also ich bin auch Fan von Samyang und habe Erfahrung mit dem 85er und dem 12er.

 

Allerdings wenn Geld keine Rolle Spielt und Du für Makro ja das 60er hast, würde ich voll das 90er empfehlen. In diesem Vergleich ist ja das 90er nichtmal das schwerste.

 

Scharfstellen geht natürlich auch per LV am hintern Monitor. Wie man damit klarkommt muss jeder selbst testen und von jedem auch anders empfunden und bewertet. Bei MF auch bei Focuspeaking dauert es einfach bis man die Schärfe bestätigt hat und bis zum Abdrücken ist das Motiv vielleicht schon wieder nächer oder ferner, kann aber auch Spass machen so zu arbeiten ;-)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links