Wer hat Erfahrung mit Image-Stitching?

[(s)printen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde gerne mal versuchen, aus mehreren Einzelaufnahmen eine detailreiche Aufnahme mit hoher Auflösung zusammensetzen.

Vornehmlich in der Landschaftsfotografie.

Nicht zwingend ein Panorama, sondern einfach von der höheren Detailwiedergabe mehrerer Aufnahmen profitieren.

Zumindest stelle ich mir vor, dass ein solches Foto mit deutlich höherer Detailwiedegabe und besserer Schärfe auswarten kann als eine Einzelaufnahme.

 

Da ich nicht über Photoshop verfüge, habe ich mir die beiden Programme Kolor Autopano und PTGui mal angeschaut, von Kolor auch mal die Testversion runter geladen. Die Ergebnisse haben mich aber nicht vom Hocker gehauen, vermute aber, dass das an mir und meinem laienhaften Vorgehen lag. Ich kann mich aktuell nicht so richtig zu einer Entscheidung durchringen, bzw. bin nicht sicher, ob der Qualitätsgewinn wirklich so groß ist, dass sich der Aufwand lohnt (bei der Aufnahme und der Nachbearbeitung). Auch bin ich nicht sicher, welche SW für mich die geeignetste ist.

 

Hat hier jemand Erfahrung und kann hilfreiche Tipps geben?

[mjh]

Ich schwöre auf PTGui, schon weil es schneller und besser steuerbar als Photoshop ist, wenn es um solche Aufgaben geht.

[.dobbi]

ich nutze CombineZP, bisher war ich zufrieden 

[bernd!]

Ich verwende den ICE von Microsoft

 

https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/

 

Funktioniert tadellos.

 

/b!

[iqall]

[/url]url="https://www.youtube.com/watch?v=Ur2JsXBVBgc"]https://www.youtube.com/watch?v=Ur2JsXBVBgc[/url] Ist ein Video für photoshop, aber würde genau das zeigen, was du erreichen willst, nämlich die Auflösung und damit Details erhöhen. Scheint wirklich gut zu funktionieren. Aber bin mir sicher, dass die Referenz für Stitching, PTGui, das auch hinkriegt.

[(s)printen]

Danke erstmal.

ICE und CombineZP sagen mit bislang noch nichts, ich mache mich mal schlau.

PS habe ich nicht, plane ich auch nicht mit, da mir zu mächtig.

[.dobbi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

gerade nochmal deinen Beitrag gelesen,

um was geht es denn genauer?

ein Bild mit Tiefenschärfe von vorne bis hinten oder mehr ein Mosaik oder Brenizer?

[(s)printen]

kein Focus-stacking. Ich möchte nur bei Landschaftsaufnahmen die Detailwiedergabe verbessern.

Oder kann man das auch kombinieren? Mehrere Aufahmen desselben ausschnitts mit untersch. Fokus und die dann jeweils passend zusammensetzen?

[Jenso]

Wenn's denn mal sein muß – schwöre ich (fast) auf »Hellcon Focus«.

[.dobbi]

kein Focus-stacking. Ich möchte nur bei Landschaftsaufnahmen die Detailwiedergabe verbessern.

Oder kann man das auch kombinieren? Mehrere Aufahmen desselben ausschnitts mit untersch. Fokus und die dann jeweils passend zusammensetzen?

 

ja das isset eben, Fokus oder Mosaik,

willste was zusammenbauen das schärfer ist oder ein großes Bild aus mehreren Fotos

[(s)printen]

letzteres. Also ein Mosaik, um es mit deinen Worten zu sagen schreiben.

[.dobbi]

dann ist Combine wohl eher nicht gut dafür

 

als kostenlose Variante würde ich dann auch zu ICE tendieren 

[(s)printen]

Danke!

[Harlem]

Wenn ich mal stitche, dann mit PTGui. Wenn es dir allerdings besonders auf Details ankommt, wirst du auch um die Anschaffung eines Nodalpunktadapters nicht umhinkommen.

[Spätauslöser]

Hugin ist wie PTGui aber kostenlos. Damit kann man schon ganz gut frickeln. Es sticht aber nicht ganz so fehlerfrei wie PTGui. Microsoft ICE ist super simpel und sticht teilweise erstklassig.

 

sent from Lamborghini at 300km/h

[Harlem]

Hugin ist wie PTGui aber kostenlos. Damit kann man schon ganz gut frickeln. Es sticht aber nicht ganz so fehlerfrei wie PTGui. Microsoft ICE ist super simpel und sticht teilweise erstklassig.

 

sent from Lamborghini at 300km/h

 

PTGui ist nicht kostenlos. Es sei denn, du bist ein Fan von PTGui-Watermarks.

[Frank Köhntopp]

Ich finde ja wenn man ernsthaft fotografiert sind die 10 Euro monatlich für Lightroom und PS gut angelegtes Geld - allein das rumärgern über andere Lösungen zu sparen wiegt das schon wieder auf, davon abgesehen daß man damit wirklich ganz neue Möglichkeiten der fotografischen Entwicklung aufmacht...

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[(s)printen]

Wenn ich mal stitche, dann mit PTGui.

Wenn es dir allerdings besonders auf Details ankommt, wirst du auch um die Anschaffung eines Nodalpunktadapters nicht umhinkommen.

brauche ich den Adapter auch zwingenxd bei Landschaftsaufnahmen? Isat das nicht nur dann wichtig, wenn auch im Vordergrund Objekte abgebildet werden, die deren Überschneidung mit dem Hintergrund sich verändert beim verschwenken der Kamera?

[Spätauslöser]

PTGui ist nicht kostenlos. Es sei denn, du bist ein Fan von PTGui-Watermarks.

Ich schrieb das Hugin, PTGui ähnelt aber kostenlos ist.

 

sent from Lamborghini at 300km/h

[Harlem]

Ich schrieb das Hugin, PTGui ähnelt aber kostenlos ist.

 

sent from Lamborghini at 300km/h

 

Sorry, ein Mißverständnis

[Harlem]

brauche ich den Adapter auch zwingenxd bei Landschaftsaufnahmen? Isat das nicht nur dann wichtig, wenn auch im Vordergrund Objekte abgebildet werden, die deren Überschneidung mit dem Hintergrund sich verändert beim verschwenken der Kamera?

 

Wenn du weißt, dass deine Landschaftsbilder keinen relevanten Vordergrund haben, ist es wohl kein Problem.

 

So ein Nodalpunktadapter hat auch den Vorteil einer präziseren Ausrichtung und des definierten Drehwinkels pro Aufnahme. Ich habe auf meinem Stativ nur einen Kugelkopf, der ist eigentlich für Pano-Aufnahmen nicht sinnvoll nutzbar. Mein Nodalpunktadapter (Nodal-Ninja) hat eine Libelle zum Ausrichten und Rastpunkte, die sehr gut mit dem 35er harmonieren. Du wirst dich bei Panos mit > 4 Aufnahmen wundern, wie schnell die nutzbare Fläche schrumpft, wenn die Einzelbilder nicht präzise ausgerichtet sind.

 

Wenn ich es aber recht erinnere, sind meine letzten Freiluftpanos lange her. Ich habe ich die letzten Pano-Aufnahmen für Innenaufnahmen meines Hauses genutzt. Für so was ist der Nodalpunktadapter unverzichtbar.

[(s)printen]

Wenn du weißt, dass deine Landschaftsbilder keinen relevanten Vordergrund haben, ist es wohl kein Problem.

 

So ein Nodalpunktadapter hat auch den Vorteil einer präziseren Ausrichtung und des definierten Drehwinkels pro Aufnahme. Ich habe auf meinem Stativ nur einen Kugelkopf, der ist eigentlich für Pano-Aufnahmen nicht sinnvoll nutzbar. Mein Nodalpunktadapter (Nodal-Ninja) hat eine Libelle zum Ausrichten und Rastpunkte, die sehr gut mit dem 35er harmonieren. Du wirst dich bei Panos mit > 4 Aufnahmen wundern, wie schnell die nutzbare Fläche schrumpft, wenn die Einzelbilder nicht präzise ausgerichtet sind.

 

Wenn ich es aber recht erinnere, sind meine letzten Freiluftpanos lange her. Ich habe ich die letzten Pano-Aufnahmen für Innenaufnahmen meines Hauses genutzt. Für so was ist der Nodalpunktadapter unverzichtbar.

Naja, bei einigen meiner Grönland-Fotos hätte ich mir im Nachhinein schon ein Zusammenbauen mehrerer Aufnahmen zu einem größeren Ganzen gewünscht...

Bei meiner letzten Bergtour vor 3 Wochen habe ich vorsorglich mal mit dem 35er 8-er Serien (4 oben, 4 unten) geschossen. Die würde ich gerne testweise mal zu einem großen Foto zusammenbauen und schauen, ob da in etwa das rauskommt, was ich mir vorstelle.

[Harlem]

Naja, bei einigen meiner Grönland-Fotos hätte ich mir im Nachhinein schon ein Zusammenbauen mehrerer Aufnahmen zu einem größeren Ganzen gewünscht...

Bei meiner letzten Bergtour vor 3 Wochen habe ich vorsorglich mal mit dem 35er 8-er Serien (4 oben, 4 unten) geschossen. Die würde ich gerne testweise mal zu einem großen Foto zusammenbauen und schauen, ob da in etwa das rauskommt, was ich mir vorstelle.

 

2 x 4 Panos ohne Adapter? ich bin sehr gespannt. Wenn du mir die Fotos schickst, stitche ich sie dir mal heute abend.

[(s)printen]

2 x 4 Panos ohne Adapter? ich bin sehr gespannt. Wenn du mir die Fotos schickst, stitche ich sie dir mal heute abend.

Das ist sehr freundlich von Dir, vielen Dank! Ich schicke dir eine PN.

[Frank Köhntopp]

Pano aus 28 Bildern, Freihand, mit der X100T.

 

In Lightroom geworfen, ferdisch.

 

https://500px.com/photo/104709399/berlin-olympiastadion-by-frank-k%C3%B6hntopp?ctx_page=5&from=user&user_id=38490

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links