Kaufempfehlung Kamera-Objektivkombi

[ocean]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Liebe Leute,

 

hier habe ich mich vor einer Weile bereits mal kurz vorgestellt:

https://www.fuji-x-forum.de/topic/32594-hallo-erstmaaal/

Inzwischen sind ein paar weitere Wochen ins Land gestrichen in denen ich das Thema einerseits mal etwas hab liegen/sacken lassen und noch etwas weiter recherchiert habe. Daher tendiere ich mittlerweile doch zur X-T20. In erster Linie, weil der AF doch noch etwas zugelegt haben soll. Da sich meine Frau ja letztes Jahr die T10 im Doppel-Kit geholt hat stellt sich mir nun die Frage, welche Objektive. Ich habe kürzlich mit Ihrer Cam auf dem Geburtstag von unserem Kleinen ne runde fotofiert, und dabei einige Bilder bei 50 (75KB, ca 41%) gemacht (viel Personen und Szenen). Ein bischen was von 16-50 (24-75, ca 15%) und noch einige von 56-230 (84-345, ca 44%). Dabei bin ich einige Male an der limitierten Lichtstärke der Kit-Zooms vorbeigekommen. Jetzt stellt sich mir die Frage, in welcher Kombi die Cam kaufen? Ganz ohne Linse und so was dazu (was?), oder im Kit mit dem 18-55? Tele würde ich mir dann erstmal sparen (haben wir ja das XC). Oder nur ein WW (16/18/23) und ein lichtstärkeres Tele dazu? Von den Parametern gefällt mir ja das 16-55 2.8 und 50-140 2.8, bis auf Größe und Gewicht. Auf dem Geburtstag jetzt habe ich gemerkt, dass ich die ~50mm ganz interessant finde, aber auch gerne mal was nahe ran hole (auch im Urlaub immer wieder mal genutzt). Für immer drauf ist mir eine FB aber aktuell noch irgendwie zu "unflexibel", gerade auch fürn Urlaub. Mit der alten TZ6 habe ich sehr viele Bilder im WW bei 25(KB) gemacht, gerade auch im Urlaub. Gar nicht so einfach.

 

Was habt ihr so für die Anwendungsfälle: Urlaub, Familie, Feier, Kinder, Spaziergang, Street (im Urlaub). Ich gehe eher nicht gezielt auf Foto-Tour, eher ist die Cam auf Ausflügen etc. dabei und es wird fotografiert, was interessant und festhaltenswert erscheint. Video ist kein Thema. Ich bin kein Freistellungs-Freak, aber hin und wieder darf der Hintergrund gerne etwas verschwimmen (darf aber schon noch bischen erkennbar sein). Warum (bisher) Zoom-Präferenz? Die Befürchtung, spontan nicht die "richtige" Brennweite drauf zu haben und den Moment "zu verpassen".

 

LG

Daniel

[wolfgang-s]

Brennweite ist eine Frage der Perspektive (Verhältnis von Vordergrund oder Hintergrund zum Motiv), nicht des "Heranholens" oder "Wegschiebens" des Motivs. Beim Zoomobjektiv ändert sich die Perspektive ständig, wenn die Brennweite verstellt wird. Wenn dir die Perspektive eines 50 mm Objektivs gefällt, wäre das schonmal eine Option. Für einen "normalen" oder auch "natürlichen" Bildeindruck würde ich eher ein kürzeres Objektiv in Betracht ziehen, das 27er oder eines der 23er. Wenn dir die Perspektive allerdings nicht wichtig ist, kannst du natürlich auch beim Zoom bleiben.

[Uwe Richter]

Bei dieser Herangehensweise würde ich die neue Canon EOS 200 mit einem Tamron 18-400mm empfehlen

[ocean]

naja, ganz so ist es ja nu auch nicht, da kann ich auch gleich ne aktuelle TZ mit 30x Zoom nehmen....

 

was wäre denn eine interessante Objektiv-Ergänzung zur X-T10? Statt der 900,- für den neuen Body, die Kohle gleich in Objektive stecken?

[Tommy43]

Das 18-55 2.8 -4.0 ist lichtstärker als das XC-Zoom und damit schonmal ein Schritt nach vorn. Dazu eine Festbrennweite Deiner Wahl, um mal deren Vorteile bzgl. Lichtstärke und Freistellung zu testen, z.B. aus der kompakten 2.0er Reihe oder das universelle 35mm 1.4. Dann fotografieren und schauen, welche Bedürfnisse dann wachsen .

 

Gruß Tommy

[X-dreamer]

was wäre denn eine interessante Objektiv-Ergänzung zur X-T10? Statt der 900,- für den neuen Body, die Kohle gleich in Objektive stecken?

also als lichtstarke Ergänzung empfehle ich ganz klar das 35 1.4

[axel g]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es könnte darauf hinauslaufen einem guten Smartphone den Vorzug zu geben, meine Töchter und deren gesamte Bekanntschaft (ca. 30-35) nutzen nur noch diese, .....leider....

[matz58]

Hi Daniel,

 

ich lese viel Hin und Her aus Deinen Vorgaben, da fällt es schwer zu antworten. Ich lese aber den Schwerpunkt aus Deinen Angaben: Menschen und Reisedokumentation. Ich kann nur gut zureden - wage den Schritt zur Festbrennweite, denn es lohnt sich, da die Festbrennweite bessere Bilder macht und lichtstärker ist. Ich empfehle das XF 23mm F2. Das sind umgerechnet etwa 35mm auf KB also die klassische Reporter Brennweite und lichtstark für Innenaufnahmen. 

Alternativ XF 27mm das sind umgerechnet 40mm oder XF 18mm (28mm auf KB). Der Vorteil mit X-T20 schön kompakt und macht Spass. Das zoomen erfolgt durch die Füsse, will sagen Du veränderst Deinen Standpunkt um den Bildausschnitt zu gestalten. Vermissen wirst Du dann eigentlich nur ein Teleobjektiv, aber dazu hast Du ja das XC 55-230.

Nur Mut!

 

Matthias

[Jenwe]

Beim Zoomobjektiv ändert sich die Perspektive ständig, wenn die Brennweite verstellt wird.

Ein bisschen OT: Nicht die Brennweite verändert die Perspektive, sondern der Standpunkt. Zoomt man nur, ohne sich zu bewegen, ändert sich gar nichts an der Perspektive.

Allerdings ist es natürlich ein Unterschied, ob man mit einem 18mm direkt vor dem Motiv steht oder mit dem 50mm einige Meter entfernt. Dann hat man zwar einen ähnlichen Bildausschnitt, aber eine ganz andere Perspektive.

 

Zum Thema:

Ich finde das 18-55 ist ein super Objektiv mit dem besten Kompromiss aus Zoom, Gewicht/Größe und Lichtstärke. Das 16-55 wäre mir persönlich zu schwer, um als "Immerdrauf" zu dienen. Selbst habe ich mich für FB entschieden, aber ich verstehe den Wunsch nach einem Zoom durchaus. Bei einer Festbrennweite kann ich mich auch nur dem 35/1.4 anschließen - irgendwie ist's schon was besonderes.

[Allradflokati]

Hallo Daniel,

 

als klassische Objektiv-Kombination würde ich mit dem 18-55er anfangen. Das ist sehr gut und universell. Später das 55-200er, falls du mehr Lichtstärke benötigst. Ich habe beide Linsen im Einsatz und bin immer wieder erstaunt, wie gut diese bei offener Blende abbilden.

Wenn es direkt universell sein soll, ist das 18-135er keine schlechte Wahl, auch wenn es lichtschwächer ist und in der Schärfe mit den beiden anderen nicht mitkommt. Aber als Standardlinse für Städtetouren und "einfache Alltagsfotografie" ist das mehr als ausreichend und hat auch noch ein schönes Bouket. Ich nutze es recht häufig an meiner X-Pro2, wenn ich diese mit kleinem Besteck dabei habe.

Ich weiß, dass viele so ein Suppenzoom ablehnen und ob der optischen Qualitäten die Nase rümpfen. Aber wenn du immer nur erstklassige technische Qualität von deinen Fotos erwartest führt kein Weg an den Prime-Zooms 16-55 und 50-140 oder den Festbrennweiten vorbei.

Die sind allerdings teurer, größer und damit auffälliger.

Wenn dir jedoch das ausreicht, was die beiden XC-Linsen leisten, kannst du auch mit diesen Fotografieren.

Mir langt das 18-135 jedenfalls meist aus und ich bin jedes mal froh über den universellen Brennweitenbereich. Linsenwechsel unterwegs ist auch für mich semi-optimal, weil ich mit dem Entriegelungsknopf rechts vom Objektiv so meine Probleme habe.

Das hat sich von früher - auch mit der analogen AX-5 - so eingeschleift. Jetzt muß ich immer noch vorher nachdenken, welche Hand ich nehme .

 

Gruß

 

Christian

[Uwe Richter]

Hi Daniel,

 ... wage den Schritt zur Festbrennweite, denn es lohnt sich, da die Festbrennweite bessere Bilder macht ...

 

Matthias

Und ich hätte beinahe gedacht, dass der Fotograf die Bilder macht

[DeLuX]

ist das 18-135er keine schlechte Wahl, auch wenn es lichtschwächer ist und in der Schärfe mit den beiden anderen nicht mitkommt

 

Das kann ich so nicht unterschreiben, ich finde, für ein Superzoom kann sich dieses Objektiv auch in puncto Schärfe durchaus sehen lassen.

Hier habe ich jetzt mal ein aktuelles Beispielfoto eingestellt: https://www.fuji-x-forum.de/topic/21865-xf18-135mmf35-56-r-lm-ois-wr/page-75?do=findComment&comment=750115

 

Scharf genug?

[Allradflokati]

Das kann ich so nicht unterschreiben, ich finde, für ein Superzoom kann sich dieses Objektiv auch in puncto Schärfe durchaus sehen lassen.

Hier habe ich jetzt mal ein aktuelles Beispielfoto eingestellt: https://www.fuji-x-forum.de/topic/21865-xf18-135mmf35-56-r-lm-ois-wr/page-75?do=findComment&comment=750115

 

Scharf genug?

 

Bei offener Blende lässt es im Vergleich zum 18-55 und 55-200 etwas nach.

 

Ich sage ja auch nicht, dass es schlecht ist, denn ich bin mit ihm sehr zufrieden, aber die beiden Zooms mit weniger Brennweitenbereich sind offenblendig eindeutig besser.

 

Trotzdem stellt es eine ernsthafte Alternative zu beiden Zooms dar, denn ohne Objektivwechsel geht man keine allzu großen Komromisse ein.

 

Es ist sozusagen "Jammern auf hohem Niveau"      ...

 

P.S.: Eine Seite vorher habe ich ja einige meiner Bilder mit dem 18-135er eingestellt      

 

PRO22612.JPG

 

PRO22614.JPG

 

PRO22660.JPG

 

PRO22635.JPG

 

[DeLuX]

 

Es ist sozusagen "Jammern auf hohem Niveau" 

 

In diesem Forum wird ständig auf hohem Niveau gejammert, darunter gibt es ja auch kaum nennenswerte Gründe.

Mehr wollte ich mit meiner Widerrede auch gar nicht zum Ausdruck bringen.

[ocean]

Danke für eure Anregungen. Wir schauen jetzt mal unseren nächsten Urlaub kommende Woche, welche Brennweiten am Meisten genutzt werden und entscheiden dann, was für Linsen sinnvoll sind.

LG

Daniel

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links