Randschärfe - wie pingelig darf man sein?

[itsme]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beim Erstellen eines Panoramas mit Stitching aus XF50mm-Aufnahmen habe ich mir die Ecken und Ränder der Bilder einmal besser angesehen, und dabei entdeckt, dass eine Ecke meist ein wenig weniger scharf zu sein scheint als die anderen. Generell scheint das Objektiv bei Offenblende etwas weniger scharf zu sein als man vielleicht aufgrund der vielgelobten Schärfe erwarten könnte (es ist bei f/4.5 etwa so scharf wie das 50-230).

 

Normalerweise kommt es bei mir nicht so auf die Randschärfe an, und mit allen Objektiven habe ich schon zufriedenstellend (bis sehr) scharfe Fotos gemacht, und war generell zufrieden, aber jetzt habe ich mal etwas provisorisch all meine Objektive getestet (nach http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html), und bei einigen sind nicht alle Ecken gleich scharf (aber nicht immer die gleiche, also wird's wohl nicht an der Kamera liegen.

 

Mir tut es nun natürlich leid, dass ich angefangen habe zu testen.... aber jetzt muss ich... Also werde ich all meine Objektive (16, 18, 23/2, 35/2, 50/2, 90/2, 50-230) noch einmal sorgfältiger beurteilen, und eventuell reklamieren/zum Service schicken.

 

Aber: wie pingelig darf/"muss" man sein? Und inwiefern kann man durch eine justage Verbesserung erwarten.

[forensurfer]

Wenn du mal Bilder einstellen könntest, damit wir uns selber ein Urteil bilden können über das Maß der Unschärfe, dann wäre das toll.

 

Persönlich aufmerken würde ich, wen ein 60x90 cm Print die Unschärfe sichtbar macht - bei normalem Betrachtungsabstand.

[achenbach-fotografie]

Hallo,

 

das ist leider ein Phänomen welches jeden Fotografen begleitet.

Die heutigen Objektive s.i.d.R. besser als frühere (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Grundsätzlich alle Objektive sind von der Abbildungsleistung in der Mitte her stärker als am Rand. Das hat viele Ursachen, Rechnung, Aufwand, Präzision, Güte des Materials-Metall-Glas etc.

Es gibt solche Ausnahmeobjektive z.B. ein Zeiss Otus 1,4/55mm MF. Als es heraus kam kostete es 4500,-€ heute zu haben um 3500,-€. Hier wurde ein immenser Aufwand betrieben. Ich habe es im Original aufgeschnitten gesehen, eine Feinmechanik mehr als 1kg Gewicht. Alles das hat seinen Preis.

Das heißt aber nicht, das die Fuji-Objektive Krücken sind, ich finde sie außergewöhnlich gut. Nein diese sind hervorragend in der Abbildung und extrem sauber gefertigt. Auch bei meinen schweren extrem teuren Canon hat man beim genauen hinsehen schwächen an den Rändern (aufgeblendet). Abgeblendet sieht es bei den meisten Objektiven anders aus da sind sie besser und "besserer" je näher es zum Zentrum geht. Es ist ganz normal. Jedes Objektiv hat eine individuelle Blendeneinstellung wo es die besten Abbildungsleistung erbringt. Weiter geöffnet oder weiter geschlossen verschlechtert dies die Abbildungsqualität.

Wenn man die Unschärfen suchen muss also stark heranzoomen ist das m.M.n. unproblematisch. Sind die Unschärfen schon bei kleinen Abbildungen und weit ins Bild hineinragend dann könnte es ich um ein defektes bzw. dezentriertes Objektiv handeln dann sollte man den Service kontaktieren.

 

IdS

René

[MEPE]

Aber: wie pingelig darf/"muss" man sein? Und inwiefern kann man durch eine justage Verbesserung erwarten.

 

Wenn es sich tatsächlich um Dezentrierungen handelt, kannst Du durch eine Justage durchaus eine deutliche Verbesserung erwarten.

 

Leider gibt es heute aus Kostengründen herstellerübergreifend keine zufriedenstellenden Endkontrollen mehr, so dass dezentrierte Objektive nicht so selten sind.

Den meisten Käufern fällt das ja ohnehin nie auf (so die Denkweise, die dahintersteht).

Ich habe meine Objektive eigentlich immer direkt beim Händler bzw. nach Online-Kauf getestet, denn dies dauert nur wenige Minuten. Wenn das Exemplar sichtbar dezentriert war, blieb es beim Händler bzw. ging zurück.

 

Wie pingelig Du sein darfst, hängt von Deinen Ansprüchen ab. Ich würde kein Objektiv akzeptieren, dass eine deutlich erkennbare Dezentrierung aufweist.

[Viewfinder]

Ein mE sehr guter Artikel von Ken Rockwell, an den ich immer denke, wenn dieses Thema "hochkocht"

 

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

[Altländer]

Ein mE sehr guter Artikel von Ken Rockwell, an den ich immer denke, wenn dieses Thema "hochkocht"

 

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

Hat der wirklich gute Artikel geschrieben, wäre mir neu  

[Tricia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es sich tatsächlich um Dezentrierungen handelt, kannst Du durch eine Justage durchaus eine deutliche Verbesserung erwarten.

 

Leider gibt es heute aus Kostengründen herstellerübergreifend keine zufriedenstellenden Endkontrollen mehr, so dass dezentrierte Objektive nicht so selten sind.

Den meisten Käufern fällt das ja ohnehin nie auf (so die Denkweise, die dahintersteht).

Ich habe meine Objektive eigentlich immer direkt beim Händler bzw. nach Online-Kauf getestet, denn dies dauert nur wenige Minuten. Wenn das Exemplar sichtbar dezentriert war, blieb es beim Händler bzw. ging zurück.

 

Wie pingelig Du sein darfst, hängt von Deinen Ansprüchen ab. Ich würde kein Objektiv akzeptieren, dass eine deutlich erkennbare Dezentrierung aufweist.

 

Ich fürchte, ich würde zu denen gehören, die das nichts sehen.

 

Wie viele der von dir gekauften Objektive hast du zurückgeschickt? Nur ganz grob, größenordnungsmäßig. 10%, 50%, 90%?

[christian ahrens]

Hi,

 

um Deine Frage sinnvoll beantworten zu können, braucht es unbedingt voll aufgelöste Beispiele.

 

VG

Christian

[Viewfinder]

Ich fürchte, ich würde zu denen gehören, die das nichts sehen.

Wie viele der von dir gekauften Objektive hast du zurückgeschickt? Nur ganz grob, größenordnungsmäßig. 10%, 50%, 90%?

Ich hatte nur ein einziges Mal in Jahrzehnten beruflicher und privater Fotografie ein deutlich störend/auffällig dezentriertes Objektiv und das war ausgerechnet ein Fuji XF 18-55. Kurzer Anruf bei meinem Händler hier in Kapstadt, am nächsten Tag anstandslos getauscht und ein hervorragendes Exemplar bekommen, mit dem ich sehr zufrieden bin

[MEPE]

Ich fürchte, ich würde zu denen gehören, die das nichts sehen.

 

Wie viele der von dir gekauften Objektive hast du zurückgeschickt? Nur ganz grob, größenordnungsmäßig. 10%, 50%, 90%?

Ich habe 2mal beim Händler nicht gekauft und einmal zurückgeschickt. Macht eine Quote zwischen 10 und 15 Prozent.

[Tricia]

Danke, Stefen. So lässt sich das besser einschätzen. Ja, 10-15 Prozent klingt nach einer Quote, wo der Hersteller nichts machen muss, insbesondere da es ja solche wie mich gibt, die es in Zweifelsfall auf die eigenen Augen schieben....

[will-nur-spielen]

Ich hatte neulich ein deutlich unscharfes XF27 von einem Online-Händler geliefert bekommen - und zurückgeschickt.
Ich hatte erst versucht, mir das Objektiv schön zu reden und den Fehler bei mir gesucht.
Ich habe dann - auch mit Unterstützung durch das Forum - mich als Fehlerquelle ausgeschlossen.
Und dabei habe ich einiges gelernt :-))
 

Ich habe meine Objektive eigentlich immer direkt beim Händler bzw. nach Online-Kauf getestet, denn dies dauert nur wenige Minuten. Wenn das Exemplar sichtbar dezentriert war, blieb es beim Händler bzw. ging zurück.

 

Eine Testmethode die in wenigen Minuten, an beliebigen Orten funktioniert, klingt interessant.

Kannst du beschreiben wie du testest?
 

[itsme]

Wenn du mal Bilder einstellen könntest, damit wir uns selber ein Urteil bilden können über das Maß der Unschärfe, dann wäre das toll

 

um Deine Frage sinnvoll beantworten zu können, braucht es unbedingt voll aufgelöste Beispiele.

Es hat leider etwas gedauert, aber jetzt stehen auf https://www.dropbox.com/sh/w03l0p6sgogcnpu/AADXMWwsxTvlJo2RaUfLZ4xJa?dl=0 einige Testbilder zur Verfügung, gemacht nach der auf http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html genannten Methode (machmal habe ich vielleicht noch etwas ungenau ausgerichtet, aber ich denke/hoffe es sollte reichen). Die Ziele waren entweder ein Kirchturm (~470m entfernt) und ein Haus auf einem Hügel (~870m) oder ein Schleusengebäude (~1150m) und ein Text auf einem Leichter (~50m). Die RAF-Dateien habe ich mit Fuji X-Transformer entwickelt mit ausgeschalteter Verzerrungskorrektur. Die Ecken wurden jeweils in einem Bild zusammengelegt.

[MEPE]

Eine Testmethode die in wenigen Minuten, an beliebigen Orten funktioniert, klingt interessant.

Kannst du beschreiben wie du testest?

 

Ist ganz einfach, zu Hause mit Stativ ansonsten freihand, bei meinem Händler darf ich auch mal kurz rausgehen.

 

Relativ weit entferntes Objekt 5mal fotografieren (idealerweise etwas abgeblendet). Zuerst auf das Objekt scharfstellen, dann Fokus auf "M". Anschließend nacheinander das Motiv in die Mitte und die 4 Bildecken nehmen und die 5 Bilder vergrößert betrachten. Ist das Objektiv ok, sind die 4 Ecken gleich (un-)scharf, die Mitte üblicherweise etwas schärfer.

[tabbycat]

Relativ weit entferntes Objekt 5mal fotografieren (idealerweise etwas abgeblendet). Zuerst auf das Objekt scharfstellen, dann Fokus auf "M". Anschließend nacheinander das Motiv in die Mitte und die 4 Bildecken nehmen und die 5 Bilder vergrößert betrachten. Ist das Objektiv ok, sind die 4 Ecken gleich (un-)scharf, die Mitte üblicherweise etwas schärfer.

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nicht nur den Fokus sondern auch die Belichtung locken sollte. Vor allem bei größeren Bildwinkeln bekommst man sonst drastische Unterschiede zwischen oben und unten abgebildetem Motiv (und entsprechend wenig und viel Himmel). Desweiteren sollten die Bilder gleich entwickelt werden, also kein Auto-WB etc..

[MEPE]

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man nicht nur den Fokus sondern auch die Belichtung locken sollte. Vor allem bei größeren Bildwinkeln bekommst man sonst drastische Unterschiede zwischen oben und unten abgebildetem Motiv (und entsprechend wenig und viel Himmel). Desweiteren sollten die Bilder gleich entwickelt werden, also kein Auto-WB etc..

 

Ja, danke für die Ergänzung, es sollte natürlich mit "M" und fixiertem WA gearbeitet werden.

[itsme]

Ich bin eigentlich recht zufrieden mit der Randschärfe, nur beim 35er, 50er und 16er (vor allem beim 16er muss ich wahrscheinlich  die Blende auch weiter schliessen) brauche ich denke ich doch noch eine etwas sorgfältiger gemachte Testserie. Ich bin natürlich auch gespannt was andere meinen...

 

Bei normaler Nutzung hatte ich ja auch noch nichts bemerkt/da ist die Randschärfe für mich eher unkritisch, aber jezt bei den Aufnahmen fürs Imagestitching hat sich das etwas geändert.

[FxF.jad]

Vermutlich sind beim Weitwinkel (16mm) größere Unterschiede von Bildmitte zum Bildrand zu erwarten. Jetzt frag ich mich, ob sich Weitwinkel für Panoramen anbietet oder nicht doch Richtung Normalbrennweite die bessere Wahl ist. Wenn ich der Empfehlung folge, dass sich beim Stiching die Aufnahmen um ca 1/3 überlappen sollten, dürfte die Rand/Echenunschärfe doch nur wenig Einfluss auf das Ergebnis haben.

[tabbycat]

Vermutlich sind beim Weitwinkel (16mm) größere Unterschiede von Bildmitte zum Bildrand zu erwarten. Jetzt frag ich mich, ob sich Weitwinkel für Panoramen anbietet oder nicht doch Richtung Normalbrennweite die bessere Wahl ist. Wenn ich der Empfehlung folge, dass sich beim Stiching die Aufnahmen um ca 1/3 überlappen sollten, dürfte die Rand/Echenunschärfe doch nur wenig Einfluss auf das Ergebnis haben.

 

Wenn's dezentriert ist, und beispielsweise der linke/rechte Rand unterschiedlich aufgelöst werden, ist der Einfluss schon auch noch nach 1/3 da.

[MEPE]

Wenn's dezentriert ist, und beispielsweise der linke/rechte Rand unterschiedlich aufgelöst werden, ist der Einfluss schon auch noch nach 1/3 da.

 

Dann muss das Exemplar aber schon arg dezentriert sein, wenn es in 2/3 Entfernung von der Mitte noch unscharf ist.

[itsme]

Vermutlich sind beim Weitwinkel (16mm) größere Unterschiede von Bildmitte zum Bildrand zu erwarten. Jetzt frag ich mich, ob sich Weitwinkel für Panoramen anbietet oder nicht doch Richtung Normalbrennweite die bessere Wahl ist. Wenn ich der Empfehlung folge, dass sich beim Stiching die Aufnahmen um ca 1/3 überlappen sollten, dürfte die Rand/Echenunschärfe doch nur wenig Einfluss auf das Ergebnis haben.

Mein Plan ist ja auch das 50mm oder 90mm einzusetzen, bei ein paar Testaufnahmen fürs Stitching hatte ich den Eindruck, das eine Ecke beim 50er weniger scharf ist, deswegen ja auch meine Frage wie Pingelig man sein sollte oder darf.

 

Ich habe mich deswegen dann entschlossen einfach einmal alle Objektive durchzutesten und hier mal nach zu Fragen was man erwarten soll oder kann. Nach meinen neueren Testaufnahmen (siehe wie auch vorher gelinkt diese Dropbox) denke ich, dass die meisten der Objektive schon zufriedenstellend sind (jedenfalls wenn ich nicht zu Pingelig bin), vor allem beim 16er sind die Ecken für mich aber noch extrem schlecht zu Beurteilen, deswegen werde ich mit dem 16mm bei Blende 5.6 und beim 35mm und 50mm noch einmal ein paar aufnahmen machen.

[itsme]

Wenn jemand eventuell ein paar Testbilder nach http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html (oder nach einer besseren einfachen Methode) zur Verfügung stellen könnte und möchte, vor allem Bilder gemacht mit einem XF16mm, würde ich mich freuen. Ich hoffe ich kann morgen noch ein paar Testbilder machen, und damit die ganze Testerei dann wieder hinter mich lassen

[FxF.jad]

Bis die Bilder kommen findest Du eventuell hier etwas:

 

https://www.flickr.com/photos/ricopfirstinger/albums/72157651512397220

 

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16_mm_F1_4_R_WR/9865.aspx

 

https://www.digitalkamera.de/Labortest/Test.aspx?ContentId=10546

 

https://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-16mm-f1.4-r-wr/review/

 

 

edit: Imaging-resource ergänzt

[MightyBo]

Ich finde deine Testbilder ok. Ich kann da keinen Dezentrierungsfehler erkennen, der korrigiert werden müsste. 

 

Man könnte ja einen Dezentrierungsdatenthread einrichten, indem man einen Link seiner Beispielsbilder postet. Die sollten standardisiert nach der http://www.gletscher...entrierung.html Methode erstellt werden (Zusätzlich. WA, und Belichtung fix.). Da kann man dann stöbern um seine eigenen Objektive zu vergleichen. Zumindest kann man sein Objektiv im Vergleich einordnen.

 

Peter 

[itsme]

Ich finde deine Testbilder ok. Ich kann da keinen Dezentrierungsfehler erkennen, der korrigiert werden müsste.

Ich finde die Leistung meiner Objektive auch unproblematisch. Beim 16er bin ich mir auch nach einigen handgehaltenen Testaufnahmen die ich gestern gemacht hatte immer noch nicht sicher, aber ich möchte nicht in der Testerei hängen bleiben.

Man könnte ja einen Dezentrierungsdatenthread einrichten, indem man einen Link seiner Beispielsbilder postet. Die sollten standardisiert nach der http://www.gletscher...entrierung.html Methode erstellt werden (Zusätzlich. WA, und Belichtung fix.). Da kann man dann stöbern um seine eigenen Objektive zu vergleichen. Zumindest kann man sein Objektiv im Vergleich einordnen.

Das ist vielleicht eine gute Idee.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links