Wechsel von XC16-50mm OIS II auf XF 18-55?

[pepemina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin ja noch recht neu hier in der Fuji-Welt, quasi gerade erst angekommen. Ich habe in der Zwischenzeit einen für mich guten Objektivpark (XF27mm, XF14mm und XC16-50 II). Nun hätte ich die Gelegenheit, das XC 16-50 gegen ein XF 18-55 zu tauschen. Ich habe hier im Forum schon einiges zu dem XC 16-50 im Vergleich der Varianten I und II gelesen. Und an anderer Stelle, dass ein XF 18-55 eigentlich für jeden Fujianer quasi verpflichtend ist. Auch, dass es eins der besten Kit-Objektive aller Hersteller am Markt sei.

Nun, der Wechsel auf ein XF reizt mich ja schon, aber lohnt sich das wirklich? Ist ein 18-55 XF besser als ein XC?

viele Grüße
Uwe

[Uwe Richter]

Hallo Uwe,

“besser“ ist immer so eine Sache  

Wenn du ein sehr gutes 18-55 erwischst, hast du etwas mehr Tele und etwas mehr Lichtstärke.
Dann fehlen dir halt am kurzen Ende 2 Millimeter (was für viele WW Fotografen eine „Welt“ ist) und
die fantastische Nahgrenze bei 16mm.

Da musst du schon genau wissen, was du am meisten mit dem Zoom fotografierst.
Blende 4 bei 55mm sind natürlich für Portraits schöner, als 5,6 bei 50mm (obwohl auch das geht).

Tja ... so richtig kann man das „besser“ nicht bejaen oder verneinen, denke ich.

 

[pepemina]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

Hallo Uwe,

“besser“ ist immer so eine Sache  

Wenn du ein sehr gutes 18-55 erwischst, hast du etwas mehr Tele und etwas mehr Lichtstärke.
Dann fehlen dir halt am kurzen Ende 2 Millimeter (was für viele WW Fotografen eine „Welt“ ist) und
die fantastische Nahgrenze bei 16mm.

Da musst du schon genau wissen, was du am meisten mit dem Zoom fotografierst.
Blende 4 bei 55mm sind natürlich für Portraits schöner, als 5,6 bei 50mm (obwohl auch das geht).

Tja ... so richtig kann man das „besser“ nicht bejaen oder verneinen, denke ich.

 

Hallo Uwe,

gibt es den "schlechte" 18-55er? Die unteren 16mm wären mir jetzt nicht soooo wichtig, ich habe ja das 14mmXF. Hauptgrund für den Tausch wäre für mich die offenere Blende, gerade bei 55mm. Und da ich nix "längeres", würde ich mich im Urlaub auch über die +5mm freuen.

vG
Uwe  

[AS-X]

Es soll auch „schlechte“ Exemplare des 18-55 geben. Aber in absoluten Zahlen sind wahrscheinlich die meisten unspektakulär und gut.  
Beide haben wg. der jeweiligen Vor- u. Nachteile ihre Fans, aber ich finde das XF schon auch als etwas besser (zB. in der Randschärfe). Dazu die bessere Lichtstärke und die wertigere Bauweise. 
 

[Uwe Richter]

vor einer Stunde schrieb pepemina:

Hallo Uwe,

gibt es den "schlechte" 18-55er? Die unteren 16mm wären mir jetzt nicht soooo wichtig, ich habe ja das 14mmXF. Hauptgrund für den Tausch wäre für mich die offenere Blende, gerade bei 55mm. Und da ich nix "längeres", würde ich mich im Urlaub auch über die +5mm freuen.

vG
Uwe  

Da hat @AS-X schon auf den Punkt gebracht.
Es „soll“ schlechte geben. Meist die, die nicht Made in Japan sind. Begegnet ist mir aber noch keines.

Ich persönlich würde mich in meinem nächsten Urlaub eher über die 16 freuen, wenn ich das 16-50 nicht hätte  
Aber ich persönlich nutze im Bereich 50-58mm eh lieber Altglas. Daher bin ich kein Maß.  

[Gast]

Wenn du es zu einem vernünftigen Preis bekommst, dann tu es. Du wirst dich wohler fühlen.

[hanshinde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles korrekt, was die Kollegen geschrieben haben...

IMHO liegen die Hauptvorteile des XF in Haptik und Bedienung - es macht einfach mehr her (und mir mehr Spaß). 

Im Moment habe ich das XF und beide XC (15-45 und 16-50). Nach langem Überlegen habe ich mich entschlossen, das XF und das 15-45 zu behalten, also das wertigste und lichtstärkste, sowie das kompakteste und weiteste Objektiv. Das „Kompromissobjektiv“ 16-50 verkaufe ich.

[Gast]

Das XF 18-55 habe ich nicht. Mein XC 16-50 benutze ich eigentlich nur im Urlaub, gerade da möchte ich die 16mm auf keinen Fall missen. Am langen Ende emfpinde ich mein Exemplar als eher schwach, ansonsten bin ich sehr zufrieden mit der (abgeblendenten) Abbildungsleistung.

[Pankratius]

Auch nicht unwichtig: das XF 18-55 ist doppelt so schwer wie das XC 16-50! An kleineren Kameras ist es schon ein ganz schöner "Klopper", finde ich.

[AS-X]

vor 27 Minuten schrieb Pankratius:

Auch nicht unwichtig: das XF 18-55 ist doppelt so schwer wie das XC 16-50! An kleineren Kameras ist es schon ein ganz schöner "Klopper", finde ich.

Im Sinne der absoluten Gewichtsersparnis hast du im Vergleich natürlich recht, den es fühlt sich halt nicht an wie ein Joghurtbecher.. Aber selbst an einer X-M1 wäre ich nicht ansatzweise auf die Idee so einer Bezeichnung kommen. 
Der einzige „Klopper“ in dem Bereich ist das XF16-55. 

bearbeitet 27. August 2020 von AS-X
Ergänzung

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links