Verwirrt: Was sind nun 100%?

[mteepee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich verstehe gerade folgendes nicht mehr. Da ich ein paar Einstellungen einer alten Aufnahme anschauen wollte, habe ich Capture One Pro 12 und Fujifilm X RAW Studio parallel aufgemacht.

Damit ich in beiden Fenstern den gleichen Ausschnitt betrachten kann, musste ich in Capture One Pro 12 100% Zoom einstellen, in Fujifilm X RAW Studio hingegen nur 50%.

Es handelt sich um die gleiche Datei - ein RAW, gleicher Dateiname

Das verstehe ich nun überhaupt nicht. Was sind denn nun 100%? Was ist richtig, wo liegt MEIN Denkfehler?

Zur Veranschaulichung hänge ich mal einen Screenshot mit bei.

Danke für eure Unterstützung.

Marco

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

Ich weiß nicht, ob es daran liegt, aber bei HighDPI/Retina-Bildschirmen gibt es unterschiedliche Rechenweisen – manche Anwendungen gehen nach Displaypixeln, andere nach der nominellen Auflösung. Auf meinen Macs ist 200% oft das neue 100%.

[mteepee]

@mjh "Stranger Things". Verstehe ich null. Die Software X RAW Studio ist zwar uralt, aber das sind doch basics. In RAW Studio gibt es noch die Ansicht "Tatsächliche Pixel" = 100%. Das Ergebnis ist aber komplett was anderes. Um diese Vergrößerung in Capture One Pro 12 zu bekommen, muss ich in COP12 dann auf 200% gehen.

Das macht für mich alles keinen Sinn. 

Hat jemand Erfahrung mit Lightroom im Vergleich zu X RAW Studio?

[Gast]

11 minutes ago, mteepee said:

Hat jemand Erfahrung mit Lightroom

Lr zoomt etwas unterschiedlich je nach Plattform und Monitor DPI Einstellung. Normalerweise verwendet man an einem Apple ja auch einen 5k Bildschirm. Dann sind 100% auch 100%. Ansonsten ändern sich das. Adobe führt keine Anpassung durch. Kann man auch in diversen Foren nachlesen. Ist auch schon länger bekannt das Problem.

Mögliche derzeitige Lösungen: Verwende native Displays oder native DPI Einstellungen. Einige User haben sich neue Monitore gekauft. Dann ist 100% auch 100%.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb mteepee:

Hat jemand Erfahrung mit Lightroom

Lightroom unterstützt natürlich Retina-Displays. 

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb mteepee:

Verstehe ich null. Die Software X RAW Studio ist zwar uralt, aber das sind doch basics.

Das Retina-Display meines iMac hat beispielsweise 4480 × 2520 Pixel. Bei 100% müsste aber schon ein Bild mit 2240 × 1260 Pixeln bildschirmfüllend dargestellt werden, weil dann jedes Bildpixel als die 2 × 2 Displaypixel abgebildet werden soll, die ein virtuelles Bildschirmpixel ergeben. Es gibt nun aber Anwendungen, die mit den physikalisch vorhandenen Displaypixeln rechnen, und die meinen dann, dass das 200% sei.

[mteepee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oki doki @all. Die Tendenz habe ich verstanden - im Detail nicht, ist aber auch nicht kriegsentscheidend. Ich nehme mit: 100% sind nicht überall 100% wegen unterschiedlichen Bildschirmgrößen und den darauf liegenden Pixeln (und Anzahl Pixel/Pixeldichte). Das reicht mir schon.

Mir ists nur komisch vorgekommen, als ich beiden nebeneinander auf hatte.
Thx @all mucho!

[mjh]

Früher galt eben, dass mehr Pixel auch eine größere Bildschirmfläche bedeuten und die Pixeldichte immer gleich wäre – 96 ppi oder offiziell 72 ppi bei Apple. Daher wurden die Softwareentwickler faul, fragten die Pixeldichte nicht ab und sagten sich, dass 100% bedeutet, jedes Bildpixel in einem Bildschirmpixel abzubilden. Heutzutage sind aber Bildschirme mit viel kleineren Pixeln verbreitet, und wenn man das dann weiterhin so macht, sehen die Bilder auf dem neuen Display bei 100% plötzlich nur noch halb so groß aus wie früher. Man muss dann 200% wählen, damit sie in der gewohnten Größe angezeigt werden.

[der-Flo]

Ich würde sagen das ist zumindest unter Windows ein klassischer Bug im X Raw Converter. Bei 100% werden die Pixel wiederholt sprich das Bild um ca. 100% vergrößert dargestellt. Zuerst bekommt man einen ordentlichen Schock- wie "schlecht" die Bilder sind (-:  Bei mir laufen native 3840x 2160 Bildpunkte. Bei den Programmen von Adobe, Capture one, Windows- Fotoanzeige, Gimp etc. funktioniert es tadellos. Ab un zu schaue ich mal nach einem Update- eigentlich ein ultimativ hoch zu priorisierender Fehler, falls ein Kunde keinen anderen Konverter hat und so vom Output der Kamera nicht wirklich begeistert ist. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links