GPS-Höhe systematisch fehlerhaft?

[olwaldi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nutze die Bluetooth-Kopplung zwischen Android-Smartphone und Fuji-X-H2, um GPS Tags automatisch eintragen zu lassen. Funktioniert prima (nutze die "alte" Fuji-App wegen Android9). Heute ist mir in Digikam aufgefallen, daß alle Höhen systematisch zu groß sind. Die GPS-Daten selber logge ich mittels oruxmaps, und die Höhen dort stimmen im Rahmen der typischen GPS-Genauigkeit - gecheckt mit QMapsHack. Dort wird als Höhe 385m gemeldet, wohingegen im GPS von Fuji 448m eingetragen ist. Oder anderswo 256m vs. 330m oder 345m (laut fotogafierter Karte dort 350m) vs. 408m. D.h. grob 60..70m verschoben. Die "niedrigen" Werte sind wohl die richtigen, Fuji meldet konequent 60..70m zu viel.

Es gibt ja verschiedene Definitionen von Höhe. Und das könnte den Unterschied erklären - GPS-Höhe + 60m = Höhe Meeresspiegel (bei uns).

In der Fuji-App habe ich keinen Menüpunkt gefunden, um ggf. die gewünschte Höhenart auszuwählen. Ich hätte gern die Höhe überm Meeresspiegel (so, wie's auf den Karten auch ist).

[Gast]

Am 22.5.2025 um 17:40 schrieb olwaldi:

Definitionen von Höhe

Wenn Du mal mitteilen würdest, wo gemessen wurde, können vielleicht Leute aus der Gegend Dir weiterhelfen.

[olwaldi]

Ich habe an verschiedenen Punkten im Landkreis Ludwigsburg die Höhendaten angeguckt. Die GEMESSENE Höhe stimmt ja prima (Vergleich der Anzeige vom Smartphone mit GPS-Wanderkarten-Tafeln im Gelände). Auch der im Smartphone protokollierte Track hat die "richtigen" Höhen. Die Fuji-App holt sich ihre GPS-Daten aus dem Smartphone, nutzt also dieselbe Hardware wie die Logger-App oruxmaps.

In der App GPSTest sehe ich ja sogar beide Höhenwerte, Geoidhöhe und Höhe überm Meeresspiegel mit auch rund 60m Höhenunterschied.

Daher ja meine Frage, was eure Erfahrung mit Höhe in Fuji Jpegs von der Fuji - App sind. Wäre auch interessant, ob die neue X-App sich anders als die von mir genutzte alte verhält. Und vielleicht ist das GPS-Exiftag sogar so spezifiziert, daß die Geoidhöhe eingetragen werden soll. Dann müßte die Fotosoftware (bei mir digikam) die Höhenwerte ggf. umrechnen, macht aber m.W. digikam nicht.

 

[fujirai]

Das Thema ist auch bekannt bei der Auswertung von Drohnen-Aufnahmen. Obwohl zB bei EXIF-Beschreibungen die Rede davon ist, dass GPSAltitude auf Sea-Level bezogen wäre, schreiben offenbar die DJI Drohnen da die Höhe über Geoid rein. Muss man wohl für den jeweiligen Zweck selbst umrechnen. 

Ich würde aber nicht sagen, dass hier etwas "fehlerhaft" ist. Höhe über Meeresspiegel ist ja zB vom Land abhängig und in Deutschland anders als Schweiz oder Italien.

[mjh]

Die Exif-Spezifikation (3.0) sagt dazu:

Zitat

GPSAltitudeRef 

Indicates the altitude of shooting location used as the reference for altitude. The reference is an ellipsoidal surface. 0 is recorded if the altitude is at or above the ellipsoidal surface (positive value), and 1 is recorded if the altitude is below the ellipsoidal surface (negative value). 

Sea level may also be used as a reference. 2 is recorded if the altitude is at or above sea level (positive value), and 3 is recorded if the altitude is below sea level (negative value). 

Based on the reference specified in this tag, the absolute value of the altitude is recorded in the GPSAltitude tag. 

The reference unit is meters. Note that this tag is BYTE type, unlike other reference tags. 

Tag = 5 (5.H)
Type = BYTE
Count = 1
Default = 0 

0 = Positive ellipsoidal height (at or above ellipsoidal surface) 

1 = Negative ellipsoidal height (below ellipsoidal surface) 

2 = Positive sea level value (at or above sea level reference) 

3 = Negative sea level value (below sea level reference) 

Other = reserved 

Note In Version 2.32 or before, only sea level was defined as a reference for altitude with values 0 and 1. This was found to be erroneous as GPS and other GNSS without adjustment by the local geoid height are based on the ellipsoid surface of each geodetic system. Therefore, the definition of values 0 and 1 was corrected to ellipsoidal height based on the ellipsoidal surface. Since various positioning systems are supported in this standard, the sea level is also still supported as the reference by adding definitions of values 2 and 3. 

4.6.7.1.7. GPSAltitude 

Indicates the altitude of shooting location based on the reference in GPSAltitudeRef. The altitude indicates the ellipsoidal height or sea level height and is expressed as one RATIONAL value. 

The reference unit is meters. 

Tag = 6 (6.H)
Type = RATIONAL
Count = 1
Default = None 

 

bearbeitet 24. Mai von mjh

[olwaldi]

Danke für die Info, d.h. im Exiftag steht drin, welche Höhe "gemeint" ist - prima.

Dann glaube ich, daß die (alte) Fuji X App die Höhen-Daten falsch in die GPStags einträgt. Zum Checken habe ich ein Foto beim Eselberturms in Ensingen hergenommen. Dort wird die Höhe auf einer Tafel zu 392m üNN angegeben. Im GPS-Log steht 398m, Openstreetmap meldet 372m DEM bzw. 392.4m als POI. Und die Fuiji X App hat 448m ins Exif eingetragen markiert als "Über dem Meeresspiegel" (laut digikam aka exiftool). Und wenn ich mithilfe von digikam und meinem GPSlog das Bild neu georeferenziere, gibts 397,6m, also den zu erwartenden Wert. Das "Beweisfoto" habe ich beigefügt, allerdings in der Größe reduziert, um's hochladen zu dürfen. Die Exifdaten sollten aber bzgl. GPS identisch zum Originalfoto sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann es nicht wirklich nachvollziehen, warum man unbedingt die Höhenangaben braucht und dann noch auf den Meter genau? Schon die ganzen GPS Daten empfinde ich als lästig und überflüssig, aber es ist eben dem heutigen Stand der Technik geschuldet, dass man sowas eben machen kann.

Warum finde ich sowas als ein überflüssiges Feature? Weil sowas (meiner Ansicht nach) nur für ganz spezielle Arbeiten gebraucht wird, wo man ein Bild mit den Geodaten verbinden kann. Aber im Hobby- und Freizeitbereich? Ich weiß doch, wo ich z.B. im Urlaub war, da brauche ich doch keine GPS-Daten, um das später nachvollziehen zu können. Und dann noch auf den Höhenmeter genau? Sorry, aber für mich ist das sowas von überflüssig. Ja, man kann mich altbacken nennen, aber einen echten Nutzen kann ich da nur für jene erkennen, die das aus beruflichen Gründen brauchen, da gibt es durchaus einige Beispiele, wo es wirklich Sinn ergibt. Aber selbst wenn ich meine Fotos noch nach Monaten oder Jahren anschaue, dann weiß ich doch, wo ich das Standbild in Fuerteventura aufgenommen habe oder wo das Bild auf der Zugspitze entstanden ist. Selbes gilt für meine letzte Radtour, denn ich habe mir ja vorher die Route herausgesucht, wo ich dann Rhein entlang gefahren bin. 

Und ganz ehrlich, ich sehe mir dann die Bilder an und suche nicht irgendwo in den Exifdaten nach Koordinaten, welche ich dann erst am PC eingeben muss, um mir dann das in Google-Maps anzeigen zu können. Das ist für mich kein Bildbetrachten, wenn ich da erst parallel noch irgendwelche Programme oder Apps laufen lassen muss, die mir dann zeigen, dass ich dieses Fotos in meinem Garten geschossen habe. Das könnte mir auch ohne diese Geodaten auffallen, wenn ich auf dem Bild meinen Garten erkenne. Wenn ich also erst Geodaten brauche, um mir wieder ins Gedächtnis zu rufen, was ich da wo fotografiert habe, dann habe ich doch eher ein gesundheitliches Problem mit meinem Erinnerungsvermögen. Wenn dem so ist, dann ist das sicherlich hilfreich, das kann ich dann wiederum verstehen, aber ansonsten ist das doch eher eine Spielerei, wenn man es nicht wirklich für ernsthafte Zwecke benötigt.

Vor allem kann man solche "Probleme" auch fotografisch lösen. Wie das Beispielbild:

vor einer Stunde schrieb olwaldi:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn ich z.B. im Urlaub solche Ortsdaten festhalten möchte, kann man doch wunderbar solche Tafeln fotografieren, da steht alles drauf und kann es in eine Bilderserie einfließen lassen. Selbes gilt für Ortstafeln, Hinweisschilder, Sehenswürdigkeiten etc. Sie haben auch einen weiteren Vorteil, dass sie oft noch viele weitere, zusätzliche Informationen geben und so für mich doch einen größeren Nutzen haben. Also so habe ich es bisher gelöst und es reicht doch vollkommen aus, für den privaten Bereich der Fotografie. Ich finde gerade diese Hinweistafel vom Eselsberg um einiges schöner, als die nackten GPS-Daten, die irgendwo in den Exifdaten hinterlegt sind.

Aber das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung dazu.

bearbeitet 25. Mai von Dare mo

[EchoKilo]

@Dare mo, ja, Du hast recht, unsere Altvorderen sind auch ohne GPS Daten ausgekommen. Und wenn man es selbst nicht wünscht, kann man das alles ignorieren.

Aber ich halte es für eine interessante Fragestellung: Wenn es die Möglichkeit gibt und es funktioniert nicht richtig, ist es doch legitim, nach der Ursache zu forschen? Und wenn man Erklärung und sogar einen Workaround gefunden hat, ist doch alles in Ordnung.

Erst wenn man herumjammert und sagt, dass ohne die korrekte Position nicht leben kann und man wieder die allgemeine Kompetenz des Herstellers in Frage stellt und im Übrigen sei das Gras da drüben viel, viel grüner - dann wird die Diskussion langweilig für mich.

[fujirai]

vor 2 Stunden schrieb olwaldi:

Danke für die Info, d.h. im Exiftag steht drin, welche Höhe "gemeint" ist - prima.

Dann glaube ich, daß die (alte) Fuji X App die Höhen-Daten falsch in die GPStags einträgt.

In dem Absatz "Note" der Spezifikation von @mjh steht, dass der Tag für Höhe über Ellipsoid erst mit EXIF 3.0 aufgenommen wurde. Vorher gab es den gar nicht, eingetragen wurde aber trotzdem oft die Höhe aus GPS über Ellipsoid. Wäre interessant ob es mit der aktuellen APP überhaupt richtig eingetragen wird, und welche aktuellen Programme es überhaupt richtig auswerten. Es müsste bei der alten/neuen EXIF Spec so aussehen:

EXIF 2.32: (aus https://exiftool.org/TagNames/GPS.html)

0 = Above Sea Level
1 = Below Sea Level
2 = Positive Sea Level (sea-level ref)
3 = Negative Sea Level (sea-level ref)

EXIF 3.00:

0 = Positive ellipsoidal height (at or above ellipsoidal surface) 
1 = Negative ellipsoidal height (below ellipsoidal surface) 
2 = Positive sea level value (at or above sea level reference) 
3 = Negative sea level value (below sea level reference) 
 

Wenn Du den Tag in deinen Dateien jetzt zB mit Exiftool "richtig" setzt, wäre ja offiziell alles in Ordnung. Ob das Bildbearbeitungsprogramm deiner Wahl das dann richtig weiter verarbeitet ist eine ganz andere Frage.

PS: in deinem Foto in #6 steht: GPSAltitudeRef: 0, GPSAltitude: 448/1, was sogar nach der EXIF 3.0 Spec richtig ist, oder? 

bearbeitet 25. Mai von fujirai

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb Dare mo:

Wenn ich z.B. im Urlaub solche Ortsdaten festhalten möchte, kann man doch wunderbar solche Tafeln fotografieren, da steht alles drauf und kann es in eine Bilderserie einfließen lassen.

Dann bist du aber verwirrt, wenn du am Schliersee durch den Wald zum Gipfel wanderst und weiter unten im Wald eine größere Höhe auf dem Schild abliest, als auf dem Gipfel .
Mir ging es jedenfalls so 😁!

[mjh]

vor einer Stunde schrieb fujirai:

In dem Absatz "Note" der Spezifikation von @mjh steht, dass der Tag für Höhe über Ellipsoid erst mit EXIF 3.0 aufgenommen wurde. Vorher gab es den gar nicht, eingetragen wurde aber trotzdem oft die Höhe aus GPS über Ellipsoid.

Ja, so habe ich das auch verstanden. Die Verwalter des Exif-Standards haben akzeptiert, dass der Bezugspunkt meist falsch eingetragen wird, und haben dann einfach die Bedeutung der Codes für den Bezugspunkt geändert, so dass das, was bisher falsch war, in Exif 3.0 richtig ist. (So als würde man die Rechtschreibregeln nachträglich ändern, um die Zahl der Rechtschreibfehler zu senken.)

[Taloan]

vor 3 Stunden schrieb olwaldi:

bzw. 392.4m als POI. Und die Fuiji X App hat 448m ins Exif eingetragen markiert als "Über dem Meeresspiegel"

Ach, das sind die Probleme mit der neuen KI.
Die KI hat impliziert, dass niemand einfach nur auf den Eselsburgberg gehen würde, sondern wenn er schon mal da ist, auch direkt auf den Aussichtsturm und hat das direkt mit drauf gerechnet.
It's also not a bug, it's a feature  

bearbeitet 25. Mai von Taloan

[Allradflokati]

vor 2 Minuten schrieb Taloan:

Ach, das sind die Probleme mit der neuen KI.
Die KI hat impliziert, dass niemand einfach nur auf den Eselsburgberg gehen würde, sondern wenn er schon mal da ist, auch direkt auf den Aussichtsturm und hat das direkt mit drauf gerechnet.
It's also not a bug, it's a feature  

Oder die KI rechnet schon die nächste Eiszeit mit rein !

[olwaldi]

Im Prinzip braucht man natürlich die Höhe eines Fotos eigentlich nicht. Die geographischen Koordinaten finde ich persönlich aber schon hilfreich. Habe ältere Fotos ohne GPS-Tags, und da erinnere ich mich einfach nicht mehr, wo das im Wald war.

Und wenn's das Feature schon gibt, sollte es richtig funktionieren inkl. Höhe. Hat denn schonmal jemand gecheckt, ob das bei der neuen X App richtig funktioniert? Mein Smartphone ist auf Android9, d.h. die neue X App wird nicht unterstützt (BTW, toll das Fuji die alte App immer noch unterstützt).

 

[gscholz]

vor 45 Minuten schrieb olwaldi:

Im Prinzip braucht man natürlich die Höhe eines Fotos eigentlich nicht.

Das ist so pauschal "natürlich" nicht richtig. Ich bin häufig mit der Drohne unterwegs und wenn ich z.B. eine Aufnahme zu einer anderen Jahreszeit nachstellen möchte, bin ich sehr an der Höhe der vorherigen Aufnahmeposition interessiert.

[gscholz]

vor 23 Stunden schrieb Dare mo:

Aber das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung dazu.

Ja, sehr interessanter Vortrag, mit dem du da dein persönliches Unverständnis in aller Ausführlichkeit beschreibst und dokumentierst. Die Welt ist aber dennoch nicht verloren, denn man kann durch Erweiterung des eigenen Erfahrungshorizonts, manchmal mit etwas Mühe, den Blick über den Tellerrand schaffen und damit Verständnis für die Probleme anderer erlangen. Manchmal steckt man aber eher in einer Suppenschüssel, deren Rand man ohne Hilfe anderer nicht erreichen kann, um mal bei dieser schönen Metapher zu bleiben. Ich halte dir daher mal eine Räuberleiter an:

Ich nutze diese Verortungsfunktion sehr gerne und das ohne große Extrabemühungen durch weitere Programme, sondern schlicht mit Hilfe der Kartenansicht meines Fotoentwicklungs- und -verwaltungsprogrammes. Google würde ich dafür schon gar nicht benutzen, da es diese Firma gar nichts angeht, wo ich mich rumtreibe und was ich dort mache. Diese Kartenansicht ist ja quasi wie ein spezielles Fotoalbum, mit dem ich durch die Welt reisen und mühelos besuchte Orte und Regionen betrachten kann. Dabei kann ich locker von Foto zu Foto durch die Erinnerungen gleiten und ggf. verblasste Erinnerungen auffrischen. Natürlich ist das nicht auf Reisen und Urlaube beschränkt, auch die heimatliche Umgebung lässt sich so sehr gut erkunden.

Praktisch finde ich diese Kartenansicht auch in so fern, dass ich manchmal nach Fotos suche, die einem bestimmten, durch einen Fotowettbeweb vorgegebenem Thema entsprechen müssen, In der Regel verschlagworte ich meine Bilder, aber es kommt vor, dass ich mich an ein Bild erinnere, das zum Thema passen würde, dessen Verschlagwortung aber nicht ausreichend war. Meist kann ich mich aber an den Ort der Aufnahme erinnern, so dass ein Hereinzoomen auf der Karte das Foto finden läßt und ich es für den Zweck neu nutzen kann (ggf. frisch bearbeitet).

Also alles gut!

Guido

[Zuikino]

@olwaldi: Ist denn wirklich ganz sicher, dass die Informationstafel, auf dem Foto im Beitrag #6 beim Eselberturm korrekte Höhenangaben liefert?

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb olwaldi:

Und wenn's das Feature schon gibt, sollte es richtig funktionieren inkl. Höhe. Hat denn schonmal jemand gecheckt, ob das bei der neuen X App richtig funktioniert?

Definiere „richtig“ … Wie oben erklärt gibt der Exif-Standard 3.0 die Richtung vor: Wenn sich diese Version erst einmal bei den Kameras durchgesetzt hat, ist das Problem beseitigt (wenn man so will). Man bräuchte auch jetzt nur die in den Exif-Daten eingetragene Version von 2.32 auf 3.0 zu ändern, und es gäbe keinen Fehler mehr, ohne dass sich an den eingetragenen GPS-Daten irgendetwas ändern müsste.

[olwaldi]

@Zuikino Der Höhenwert auf der Tafel paßt zum Höhenwert, der im GPS-Log drinsteht, also ja, ich halte den Wert von 392m für richtig.

Ich schau' mal, ob man via Playstore bei der App mein Miniproblem melden kann.

[fujirai]

vor 3 Stunden schrieb olwaldi:

Ich schau' mal, ob man via Playstore bei der App mein Miniproblem melden kann.

Wie geschrieben, die Kamera hat ins EXIF eingetragen: GPSAltitudeRef: 0, GPSAltitude: 448/1. Was soll sie eintragen was richtiger wäre als das? Die fehlerhafte Interpretation liegt doch an der Verwirrung um die beiden EXIF Versionen und dass die Bildbearbeitungsprogramme die Höhe über Ellipsoid offenbar (noch) nicht berücksichtigen. Das kann aber die Kamera nicht lösen, und ich vermute auch keine andere Kamera oder Drohne kann das. 

[olwaldi]

Na ja, überm Meeresspiegel wären's ja 392m, was mein Smartphone auch schon weiß. Ich würde vermuten, daß Fuji "nur" eine andere Androidsystemfunktion aufrufen müßte. Aber es wäre nicht das erste Mal, daß ich den Sofwareentwicklungsaufwand falsch einschätze😗

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links