XF50mmF1 R WR und chromatische Aberrationen

Jörn Daberkow · 6. Juli

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

das Glas erzeugt mit geöffneter Blende eine fantastische Freistellung und einen sensationellen Look. Leider stellen sich ab und an chromatische Aberrationen ein. Da das nicht immer geschieht frage ich mich, ob man das generell verhindern kann. Hat jemand das Glas und bereits einen funktionierende Workaround dazu entwickelt? Und jetzt bitte nicht abblenden empfehlen. Ich habe es wegen 1.0 gekauft.

Wichtige (nachträgliche) Ergänzung: In Lightroom lässt sich das leider nicht immer beheben.

Sonntagsgrüße

bearbeitet 6. Juli von Jörn Daberkow

6. Juli

Hallo Jörn Daberkow,

schau mal hier XF50mmF1 R WR und chromatische Aberrationen . Dort wird jeder fündig!

DRS · 7. Juli

vor 22 Stunden schrieb Jörn Daberkow:

das Glas erzeugt mit geöffneter Blende eine fantastische Freistellung und einen sensationellen Look. Leider stellen sich ab und an chromatische Aberrationen ein. Da das nicht immer geschieht frage ich mich, ob man das generell verhindern kann. Hat jemand das Glas und bereits einen funktionierende Workaround dazu entwickelt? Und jetzt bitte nicht abblenden empfehlen. Ich habe es wegen 1.0 gekauft.

ich habe es, nutze es oft und habe das noch nicht störend bemerkt. Aber ich verwende es auch seltener bei ganz offener Blende (oft 1,2, 1,4, 1,8) und wenn ist es glaube nicht so, aber da lege ich mir das Motiv auch immer in die Mitte. Was fotografierst du damit? Ich fotografiere meistens Menschen.

Jörn Daberkow · 8. Juli

vor 19 Stunden schrieb DRS:

ich habe es, nutze es oft und habe das noch nicht störend bemerkt. Aber ich verwende es auch seltener bei ganz offener Blende (oft 1,2, 1,4, 1,8) und wenn ist es glaube nicht so, aber da lege ich mir das Motiv auch immer in die Mitte. Was fotografierst du damit? Ich fotografiere meistens Menschen.

Hallo DRS, ist total unterschiedlich. Menschen. Technik. Immer Dinge, die sich für eine mehr oder weniger intensive Freistellung anbieten. Damit meine ich nicht die Blendenzahl, sondern eher den Abstand. Ich nutze es in den allermeisten Fällen mit Blende 1.

DRS · 8. Juli

vor 6 Minuten schrieb Jörn Daberkow:

Hallo DRS, ist total unterschiedlich. Menschen. Technik. Immer Dinge, die sich für eine mehr oder weniger intensive Freistellung anbieten. Damit meine ich nicht die Blendenzahl, sondern eher den Abstand. Ich nutze es in den allermeisten Fällen mit Blende 1.

Ich nutze es hauptsächlich für Menschen und setze nur bei Abstand Blende 1 ein, ansonsten wird mir das schon zu unscharf drumherum. Auge scharf Nase schon nicht mehr usw. Aufgrund der schlechten Nah Grenze setze ich es in der Natur jetzt nicht so oft ein und bei Technik auch nicht. Dann setze ich es noch ein, wenn zu wenig Licht ist, wie bei meinen Chören. Letztens habe ich eine Band damit komplett fotografiert, war auch super. Habe ich hier irgendwo eine Thread angelegt dazu. War auch viel im Gegenlicht usw. Bei Hochzeiten nehme ich es auch sehr oft. Chromatische Aberration sehe ich aber nicht als Problem, zumindest hatte ich dass jetzt wirklich nicht öfter als bei anderen Gläsern. Ich müsste da aber mal gezielt drauf achten, wenn ich Offenblende verwende. Wie gehabt mache ich das so, bis mir der Bild Eindruck genauso gefällt, wie ich ihn haben möchte und da blende ich oft auch etwas ab. Da müsste ich wirklich suchen, nach den Bildern die mit Blende eins gemacht wurden.

ich achte mal drauf, denn ich nutze das Gals ja recht oft.

raid · 16. August

Am 8.7.2025 um 10:49 schrieb DRS:

Chromatische Aberration sehe ich aber nicht als Problem...

Das XF1.0/50 verwendet ED-Gläser in der 2. + 3. Linse, diese sind relativ dick und machen wohl 100% der Brechkraft aus. Daraus und aus den MTF selbst kann man entnehmen, dass alle Fehler, außer am Rand, schon bei voller Öffnung (Fujifilm gibt keine Blende an d.h. F1.0?) sehr gut korrigiert sind. Quasi apochromatisch. D.h. es können nur minimale CA lateral (quer, also am Rand) auftreten, diese können nachträglich gut korrigiert werden.

Bei F1.0 können minimale Farbringe axial nur im Unschärfebereich auftreten. Das sind aber keine Bildfehler (Objektivfehler), denn diese sind nur in der Bildebene definiert. Das gilt für jeden Refraktor. Vorsicht bei spiegelnden lackierte Flächen im Objektraum. Auch diese wirken als optische Elemente und können in der Detailansicht Farbringe erzeugen.

DRS · 16. August

vor 2 Minuten schrieb raid:

Bei F1.0 können minimale Farbringe axial nur im Unschärfebereich auftreten. Das sind aber keine Bildfehler (Objektivfehler), denn diese sind nur in der Bildebene definiert. Das gilt für jeden Refraktor. Vorsicht bei spiegelnden lackierte Flächen im Objektraum. Auch diese wirken als optische Elemente und können in der Detailansicht Farbringe erzeugen.

Bisher hat man mir das immer alles gefallen, was mein 50er so erzeugt hat und deswegen habe ich es auch nicht gegen das neue 56er getauscht. ich bin von dem Objektiv absolut überzeugt, genauso wie vom 90er. Da gibt es absolut nichts zu meckern in meinen Augen und man ist immer wieder begeistert. Es ist natürlich ein ganz schöner Brummer, aber das sind ja nur Äußerlichkeiten, auf die ich keinen Wert lege.

lowrider82 · 16. August

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb raid:

XF1.0/50

😖

raid · 16. August

vor 11 Stunden schrieb lowrider82:

😖

?

Jimothy · 16. August

Es soll zum Ausdruck gebracht werden, das ein Objektiv mit Brennweite 1mm und f50

vor 12 Stunden schrieb lowrider82:

😖

wäre.

(Vermute ich)

Randyderzweite · 16. August

CAs treten nach meiner Kenntnis bei allen hochgeöffneten Objektiven, je nach verwendeten Glassorten und Qualität der Vergütung, mehr oder weniger stark auf. Gänzlich vermeiden lassen sich die Folgen der Lichtbrechung bei derart großen Linsendurchmessern wohl nicht, aber die neueren Original-Fujis machen da schon einen ganz guten Job.

Erfahrungsgemäß hilft es, harte Kontrastkanten zu vermeiden, Gegenlicht und metallische Reflexe sind Gift!

bearbeitet 16. August von Randyderzweite

Prantl Christian · 17. August

Mache keine Portrait dürfte eigentlich gar nicht Schreiben meine Meinung dazu😁.

Hatte kurzzeitig probiert das neue 56 1.2WR habe keine CA ausfindig gemacht eine sehr Scharfes Modernes Objektiv?, das mögen aber nicht alle einige mögen es mit weniger Schärfe.

Bei Fujifilm sind einige Objektive gerade wegen den Optischen Fehlern also nicht Perfekt sehr beliebt Beispiel das alte Fuji 35 1.4 Charaktereigenschaften und vermute mal ein wenig auch so beim Fuji 50 1.0 ein Spezial Objektiv für wenige die das etwas suchen genauso wie bei einigen Voigtländer Objektive mit einen besonderen look.

Meine Meinung dazu stört es einen bestimmte Eigenschaften nimm einfach was anders es gibt ja viel Auswahl, auch mir gefallen viele CA nicht, Beispiel hatte ich das Fuji 16 1.4 mit diesem Problem das neue Fuji 18 1.4 ist da ganz eine andere Liga was Perfektion angeht.

DRS · 17. August

vor 1 Stunde schrieb Prantl Christian:

Bei Fujifilm sind einige Objektive gerade wegen den Optischen Fehlern also nicht Perfekt sehr beliebt Beispiel das alte Fuji 35 1.4 Charaktereigenschaften und vermute mal ein wenig auch so beim Fuji 50 1.0 ein Spezial Objektiv für wenige die das etwas suchen genauso wie bei einigen Voigtländer Objektive mit einen besonderen look.

Ich habe 3 Objektive die außer dem Tele in ständiger Benutzung sind. das 33er, das 50er und jetzt öfter auch das 90er. Die sind eigentlich in der Qualität über jeden Zweifel erhaben. Sehr scharf, ein super Bokeh in der Unschärfe und zwei davon sind auch noch sehr flott.

Beim 50er muss man sich bei Offenblende das Motiv in die Mitte legen, dazu ist es natürlich noch schwer und eine bessere Naheinstellgrenze würde es ganz perfekt machen. Die braucht man zwar bei Offenblende nicht immer , sie wird aber auch abgeblendet nicht besser.

Ansonsten sind das absolut gut gebaute Gläser, die wirklich in meinen Augen kaum besser zu konstruieren sind, bis auf die Naheinstellgrenze. ich sehe da in meinen Anwendungsbereichen nichts was stören würde. zu scharf sind sie mir auch nicht, und unscharf lassen sich die Bilder in der Bearbeitung leichter machen, als scharf.

Ich habe das 50er mal bei einem Händler neu als Ausstellungsstück für um die 900 Euro gekauft und es bis heute nicht bereut.

Prantl Christian · 17. August

vor einer Stunde schrieb DRS:

Ich habe 3 Objektive die außer dem Tele in ständiger Benutzung sind. das 33er, das 50er und jetzt öfter auch das 90er. Die sind eigentlich in der Qualität über jeden Zweifel erhaben. Sehr scharf, ein super Bokeh in der Unschärfe und zwei davon sind auch noch sehr flott.

Beim 50er muss man sich bei Offenblende das Motiv in die Mitte legen, dazu ist es natürlich noch schwer und eine bessere Naheinstellgrenze würde es ganz perfekt machen. Die braucht man zwar bei Offenblende nicht immer , sie wird aber auch abgeblendet nicht besser.

Ansonsten sind das absolut gut gebaute Gläser, die wirklich in meinen Augen kaum besser zu konstruieren sind, bis auf die Naheinstellgrenze. ich sehe da in meinen Anwendungsbereichen nichts was stören würde. zu scharf sind sie mir auch nicht, und unscharf lassen sich die Bilder in der Bearbeitung leichter machen, als scharf.

Ich habe das 50er mal bei einem Händler neu als Ausstellungsstück für um die 900 Euro gekauft und es bis heute nicht bereut.

Danke für Information, mache keine Portrait deshalb brauche ich solche Objektive kaum, von der Brennweite würde mir das Viltrox 75 1.2 besser gefallen.

Ok, einen kleine unterschied wird noch sein Blende f1.0 oder f1.2 noch ein unterschied vom Gewicht das Fuji 56 1.2WR finde ich noch wenig tragbarer aber nicht alle stört das, AF bei sowie Glass wird langsam sein aber bei wenig Licht auch überragen gut da sie Lichtstark sind.

Chromatische Aberrationen ist halt persönlich wenn es einen stört, bin da auch ziemlich empfindlich alles sollte perfekt sein, Exemplar Probleme wird auch noch vorkommen?.

Sakima · 17. August

Habe es ebenfalls gebaucht gekauft, gestern Nachmittag ist es geliefert worden.

Natürlich musste ich gleich etwas damit herumspielen, anbei ein Beispiel, weil es gerade zum Thema passt.

Aufgenommen mit einer XT2 und natürlich bei Blende 1.

Der RAW-Konverter ist Capture One.

Das Fahrzeug ist ein weiteres Hobby von mir. :-))

Nicht korrigierte Gesamtansicht

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…