X-Pro2 Wird Ende Mai Offiziell Vorgestellt

[stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja, die M hat aber keinen Autofocus.

Und es sind auch nicht alle Objektive klein und leicht. Mit der Lichtstärke nehmen die auch gut zu.

Schau Dir mal die 21 und 24 Lux, die 50 Noctis oder das 75 Lux an.

[margunov]

was ich bei der ganzen diskussion nicht verstehe ist die argumentation ein ff sensor würde automatisch auch grössere und schwerere optiken erfordern...

 

imho ist das quatsch...

Wie oft soll Michael das eigentlich noch erklären?

[wolf]

Wie oft soll Michael das eigentlich noch erklären?

 

...na denen bei leica hat er es offenbar noch nicht erklärt (oder sie hören halt nicht auf ihn) .

 

ich ziehe die erklärung von michael in keinster weise in zweifel. ich finde nur befremdlich was ihr wegen ein paar gramm und milimeter durchmesser für einen alarm macht (kauft euch doch ne kompakt-knipse) - ach ne die habt ihr ja schon...

 

was sind denn permanent eure argumentationen für die rf bauart? gewicht und grösse! ok und dann nimm mal dein 56er ist das klein und handlich? nein das ist es nicht -

nicht das ich mich beschwere (hab es ja selbst und schleppe es gerne mit) und jetzt vergleich es mit dem kb äq. der "voll"-format optiken bei leica unter anpassung der lichtstärke...

 

trotz allem würden objektive für einen ff-sensor imho kleiner, kompakter und leichter ausfallen können als die optiken einer dslr (natürlich nur wenn fuji das nötige know-how besitzt und auch einbringt) aber das ist nur meine meinung und nicht die eines X Experten.

[stef]

Na ja, das xf 56 hast Du in der Hand gehabt, ok.

Dann nimm mal das 75 Lux oder von der Brennweite vergleichbarer das 85 summarex in die Hand.

Dann weißt Du, was kleiner und handlicher und auch leichter ist.

[D700]

...imho ist das quatsch die leica hat ja auch in der neuesten version einen ff sensor und lassen sich jetzt die optiken nicht mehr verwenden - nein,

und sind die optiken gross und schwer - nein das sind sie nicht sie sind sogar um einiges kompakter als die fuji-optiken für die x-serie.

 

 

Du darfst aber nicht vergessen, daß Leica Objektive weder AF noch Stabi haben

[wolf]

Na ja, das xf 56 hast Du in der Hand gehabt, ok.

Dann nimm mal das 75 Lux oder von der Brennweite vergleichbarer das 85 summarex in die Hand.

Dann weißt Du, was kleiner und handlicher und auch leichter ist.

 

...schön das du ne optik von 1949 hast - freut mich für dich!

 

ich bin mir sicher fuji wird mit der material wahl genau an diesem punkt anfangen da bin ich mir ganz sicher!

[stef]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Freut mich auch für mich.

[wolf]

Du darfst aber nicht vergessen, daß Leica Objektive weder AF noch Stabi haben

 

...das mit dem af touche - den stabi hab ich bei meinem 56er noch nicht gefunden .

[stef]

Stell die Suche ein, das 56 hat kein OIS.

[margunov]

...schön das du ne optik von 1949 hast - freut mich für dich!

 

ich bin mir sicher fuji wird mit der material wahl genau an diesem punkt anfangen da bin ich mir ganz sicher!

Soviel Ignoranz sollte weiterhin mit Nichtwissen bestraft werden...

[tabbycat]

Seit gefühlt 20 Seiten die gleichen Argumente...

 

Warum wohl. Es kommen ja auch immer wieder die gleichen Fragen derer die es eben nicht begreifen (wollen). Siehe bspw.:

 

Wenn Fuji ein KB System rausbringen sollte, was ja noch nichtmal feststeht, bedeutet das doch nicht automatisch, daß APS-C eingestellt wird.

Warum so extrem? Was habt Ihr denn eigentlich für ein Problem mit einer 2. Systemlinie?

 

mfg tc

[tabbycat]

Was sage ich gerade noch...

 

was ich bei der ganzen diskussion nicht verstehe

 

Der Thread ist dazu verdammt sich im Kreise zu drehen.

 

mfg tc

[tabbycat]

...und jetzt vergleich es mit dem kb äq. der "voll"-format optiken bei leica unter anpassung der lichtstärke...

 

Das kann man natürlich machen - allerdings muss man sich dann die Frage stellen: Wozu eigentlich noch Kleinbild wenn man lediglich äquivalente Bilder machen will?

 

trotz allem würden objektive für einen ff-sensor imho kleiner, kompakter und leichter ausfallen können als die optiken einer dslr

 

Nur für Brennweiten deutlich unterhalb des Auflagemaßes der DSLR's. Steht auch schon hier irgendwo.

 

Ich würde dir vorschlagen: Bevor du hier weiter mit immer den gleichen trivialen Fragen um dich wirfst lies doch einfach den Thread. Hier wurde eigentlich alles mehrfach schon geschrieben.

 

mfg tc

[mjh]

imho ist das quatsch die leica hat ja auch in der neuesten version einen ff sensor

Nicht erst das neueste Modell, also die M (Typ 240); schon die M9 aus dem Jahre 2009 hat einen Kleinbildsensor, ebenso die M Monochrom und M-E.

 

sind die optiken gross und schwer - nein das sind sie nicht sie sind sogar um einiges kompakter als die fuji-optiken für die x-serie.

Ist das so? Nenne doch mal konkrete Beispiele.

 

Das Leica Super-Elmar-M 3.8/18mm ist größer und schwerer als Fujis 2,0/18 mm. Das Leica Summilux-M 1,4/35 ASPH. hat einen geringeren Durchmesser, ist dafür aber selbst ohne Berücksichtigung des Auflagemaßes länger als das Fujinon 1,4/35 mm; dazu ist es erheblich schwerer. Das Fuji 1,2/56 mm steht von der Lichtstärke her zwischen Leicas Summilux-M 1,4/50 mm und dem Noctilux-M 0,95/50 mm; dementsprechend ist es größer und (etwas) schwerer als das Summilux, aber kleiner und leichter als das Noctilux. Das Summilux-M 1,4/24 mm hat einen geringeren Durchmesser als das Fuji 1,4/23 mm; ob es länger oder kürzer ist, hängt davon ab, ob man bis zum Bajonett oder bis zum Sensor misst. Auf jeden Fall ist es deutlich schwerer (500 statt 300 Gramm). Und so weiter. Einen systematischen Größen- und Gewichtsvorteil von Leicas M-Objektiven kann ich da nicht erkennen, zudem haben Leicas Objektive (wie schon von anderen erwähnt) keinen Autofokusmotor, Prozessor etc..

 

Wohlgemerkt sind das Objektive mit (annähernd) gleicher Brennweite und Lichtstärke (das Super-Elmar ist sogar noch fast zwei Blendenstufen lichtschwächer). Realistischerweise müsste man aber mit Kleinbildobjektiven mit 50 Prozent längerer Brennweite vergleichen, damit der Bildwinkel gleich bleibt, und dann sind die Kleinbildobjektive sowieso im Nachteil.

[Maxbas]

Also ich habe mich gerade erst für ein kleineres Format als APS-C entschieden und dafür mein X System vorerst aufgegeben. Der Gewicht und Größenunterschied bei den Objektiven ist beachtlich. Der Qualitätsunterschied der Bilder meiner Meinung nach nicht.

Am Ende bewertet man ja immer ein Sythem

[wolf]

Wohlgemerkt sind das Objektive mit (annähernd) gleicher Brennweite und Lichtstärke (das Super-Elmar ist sogar noch fast zwei Blendenstufen lichtschwächer). Realistischerweise müsste man aber mit Kleinbildobjektiven mit 50 Prozent längerer Brennweite vergleichen, damit der Bildwinkel gleich bleibt...

 

ich habe mir die beiträge hier durchgelesen und deine ausführungen so verstanden (dein letzter absatz impliziert das das evtl. nicht so falsch war - korrigiere mich bitte) das ich ein objektiv mit brennweite 35mm für aps-c unter berücksichtigung des crop-faktors (x1,5) demnach mit einem 50mm kb (ff) vergleichen muss (ich vergleiche ausschließlich spiegellose systeme) - richtig?

 

dann nehmen wir z.b. das fuji xf 1.4/35 vs das leitz summicron 2.0/50 die offiziellen daten (lt. herstellerangaben)

 

1.4/35:

Länge: ca. 54,9 mm

Größter Durchmesser: ca. 65 mm

Gewicht: ca. 187g (ohne Schutzkappe und Streulichtfilter) wieviel gramm darf ich für die streulichtblende addieren?

 

2.0/50:

Länge: ca. 43,5 mm

Größter Durchmesser: ca. 53 mm

Gewicht: ca. 240 g (schwarz eloxiert) inkl. Sonnenblende

 

wir vergleichen bitte aktuelle objektive und nicht das "altglas" das sich aktuell in eurem besitz befindet...

 

von den abmessungen kompakter scheint (meine evtl. denk- und verständnisfehler mal hinten angestellt) mir das mit dem roten punkt zu sein

vom gewicht her ist das fuji leicht im vorteil (auch +sonnenblende) und da dieses ja wie auch ich weiss einen af und eine cpu besitzt.

 

jetzt bliebe noch die persönliche befindlichkeit hinsichtlich abmessungen vs. gewicht die natürlich jeder für sich selbst beantworten muss...

[stef]

Das cron 50 V5 ist mit ausgezogener Sonnenblende 5,5 cm lang.

Aber irgendwie ist diese ganze Diskussion etwas müßig, finde ich.

[wolf]

Das cron 50 V5 ist mit ausgezogener Sonnenblende 5,5 cm lang.

Aber irgendwie ist diese ganze Diskussion etwas müßig, finde ich.

 

...und wie lang ist das 1.4/35 mit aufgesetzter geli? war ja klar - gäääähn!

[stef]

Gute Nacht!

[mjh]

Bei der Länge des XF 1,4/35 mm hast Du Dich vertan; sie beträgt 50,4 mm, nicht 54,9 mm. Berücksichtigt man das um 10,1 mm geringere Auflagemaß des X- gegenüber dem M-System, liegt die Gesamtlänge des optischen Systems bei 68,1 mm (Leica M: 71,3 mm). Das ist nicht so schlecht, zumal das Fujinon eine viel kürzere Naheinstellgrenze von 28 cm hat. Tatsächlich hat das Fujinon allerdings einen größeren Durchmesser, und hier siehst Du auch, warum: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/about/index.html.

 

Wie groß die AF-Objektive wären, die Leica für ein Kleinbild-EVIL-System entwickeln würde, wissen wir nicht; so ein System ist wohl nicht geplant. Vielleicht erfahren wir am 24. dieses Monats, wie groß Leicas AF-Objektive für ein APS-C-System sind; es gibt ja Gerüchte in dieser Richtung.

[wolf]

Bei der Länge des XF 1,4/35 mm hast Du Dich vertan; sie beträgt 50,4 mm, nicht 54,9 mm. Berücksichtigt man das um 10,1 mm geringere Auflagemaß des X- gegenüber dem M-System, liegt die Gesamtlänge des optischen Systems bei 68,1 mm (Leica M: 71,3 mm). Das ist nicht so schlecht, zumal das Fujinon eine viel kürzere Naheinstellgrenze von 28 cm hat. Tatsächlich hat das Fujinon allerdings einen größeren Durchmesser, und hier siehst Du auch, warum: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/about/index.html.

 

Wie groß die AF-Objektive wären, die Leica für ein Kleinbild-EVIL-System entwickeln würde, wissen wir nicht; so ein System ist wohl nicht geplant. Vielleicht erfahren wir am 24. dieses Monats, wie groß Leicas AF-Objektive für ein APS-C-System sind; es gibt ja Gerüchte in dieser Richtung.

 

danke für die antwort...

 

die abmessungen hab ich von den offiziellen datenblättern der jew. hersteller übernommen (daher übernehme ich für die richtigkeit der angaben keine gewähr)...

 

was du mir aber leider nicht beantwortet hast ist folgendes: habe ich dich und deine ausführungen zum thema jetzt richtig verstanden oder bin ich mit dem von mir gezogenen vergleich grundsätzlich auf dem holzweg - oder warum erfahre ich von teilen der gemeinde hier einen solchen shit-storm (nicht ernst zu nehmende teilnehmer ausgeschlossen)?

[tabbycat]

dann nehmen wir z.b. das fuji xf 1.4/35 vs das leitz summicron 2.0/50 die offiziellen daten (lt. herstellerangaben)

Wie weiter oben schon geschrieben: Wozu dann noch Kleinbild? Man sollte dann schon auch besser als nur äquivalent sein - ansonsten bezahlt man einfach nur ne Menge mehr Kohle für den Sensor ohne einen eigentlichen Vorteil zu haben.

 

mfg tc

[tabbycat]

was du mir aber leider nicht beantwortet hast ist folgendes: habe ich dich und deine ausführungen zum thema jetzt richtig verstanden oder bin ich mit dem von mir gezogenen vergleich grundsätzlich auf dem holzweg?

Bei gleicher Eintrittspupille und gleichem Bildwinkel ist es schon nicht weiter verwunderlich wenn die Abmaße der Optiken sehr ähnlich sind. Allerdings nochmal: Wozu denn dann überhaupt ein größeres Format? Um den Vorsprung zu halten sollte man schon etwa gleiche Lichtstärke haben - ansonsten macht sich doch keiner die Mühe und den Aufwand für ein Nullsummenspiel - es sei denn er braucht die Auflösungsreserven eines 36MPx-KB Sensors.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

es sei denn er braucht die Auflösungsreserven eines 36MPx-KB Sensors.

 

 

 

Selbst die ist dann nur noch akademischer Natur, weil APS-C in Zukunft auch bei Fuji 24 MP bringen wird.

 

Fuji denkt ja (logischerweise) seit einiger Zeit darüber nach, ob der Nachfolger der X100S Kleinbild oder APS-C haben soll. Ich habe mir beide Konzepte schon vor einigen Monaten genauer angesehen und kam dabei zu dem Ergebnis, dass die APS-C-Version (so wie sie konzipiert war) in einigen wichtigen Bereichen mehr können würde als die Kleinbildversion – gleichzeitig wäre sie kleiner und günstiger. Das passt aus meiner Sicht allerdings nicht zusammen, und natürlich stehe ich mit meinen Bedenken nicht alleine da, deshalb gehe ich davon aus, dass Fuji hier noch einmal in sich gehen und das Ganze überdenken wird. Ich hoffe es zumindest. 

 

Was am Ende wirklich kommt, ist also noch gar nicht ausgemacht. Das wissen nur ein paar Gerüchteseiten und natürlich die Experten in den Foren. Bei Fuji selbst weiß man es wohl noch nicht, ich weiß es auch nicht.

[D700]

Warum wohl. Es kommen ja auch immer wieder die gleichen Fragen derer die es eben nicht begreifen (wollen). Siehe bspw.:

 

 

mfg tc

 

Auf die es aber keine Antwort gab' ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links