Die Neue!!!!!!!!!!!!! mit 'nem 1,4/35

[Neil62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stolzer Preis, ist mir zu teuer, dann gleich Vollformat

[Mehrdad]

Stolzer Preis, ist mir zu teuer, dann gleich Vollformat

 

Sehe ich leider genauso.

Naja, schau ich mal was das Jahr noch so bringt. Fuji mit seiner xPro1 ist für mich aus dem rennen bin ich wohl nicht hobby mäßig genug Fotograf

[mpspot]

geld gespart...juhu. nee, bei allem interesse, aber für nen kleinen sensor für meinen geschmack deutlich zu teuer. gibt aber sicher genug leute, die das nicht so sehr juckt. und denen wünsch ich viel spass mit der kamera und fuji viel erfolg. ich finde, mut sollte belohnt werden.

[Rico Pfirstinger]

Ich würde mich sehr wundern, wenn das auch der Preis in Deutschland wäre, vielleicht anfangs, aber das ist meiner Meinung nach nicht zu halten. Aber falls doch, dann kann man Fuji wohl nur gratulieren?

[Photofreund66]

Gute Qualität hat seinen Preis. Man hofft ja immer man müsse weniger dafür investieren. Letztlich zahlt sich dies jedoch meist aus. Meine langjährige Erfahrung lehrt mich dies, auch wenn mans manchmal nicht so wahrhaben will. Investieren in gute Objektive und einen passenden Body. Hoffe dass Fuji ein wirklich brauchbares Ding mit Zubehör erschaffen hat. In 6 Monaten werde ich mehr wissen und hoffentlich auf eine gute Anzahl Bilder zurückschauen können. Bei einer Kamera wie Leica M8/9 oder Nikon D700 mit Zeiss Objektiv will man immer noch mehr. Die Nikon war zu schwer und die Leica nur bis ISO320 gut. Da hoffe ich einfach auf die Fuji mit dem goldenen Mittelweg. Preislich liegt sie am Tiefsten von diesen 3 Systemen.

[Mehrdad]

Gute Qualität hat seinen Preis. Man hofft ja immer man müsse weniger dafür investieren. .... Preislich liegt sie am Tiefsten von diesen 3 Systemen.

 

Ja, da hast Du recht! Qualität hat seinen Preis. Ich wage aber zu bezweifeln, das die x-Pro1 sich tatsächlich zwischen NEX7 und M9 positionieren kann.

Über das Design der NEX7 kann man streiten (sie liegt jedoch erstaunlich gut in der Hand..hätte ich nicht gedacht). Ihr derzeit wohl grösster Nachteil sind die Optiken. Lediglich die Zeiss Gläser sind wohl brauchbar aber eben auch teuer.

Was mich jedoch die Vergangenheit gelehrt hat: Investiere in Optiken, denn Bodys haben eh keine sehr lange Haltbarkeit. Insofern kann ich mit höher preisigen Optiken besser leben, als mit teueren Bodys.

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stolzer Preis, ist mir zu teuer, dann gleich Vollformat

 

Bin ebenfalls der Meinung und oder dass es auch preisgünstigere Lösung mit kleineren Sensoren als FF gibt, die sehr wahrscheinlich gleichwertig sind. Hatte mich schon vorher zu einem möglichen Kauf einer Nex-7 oder eher einer 5N mit EVF hin orientiert, da hier auch schon die Adapter für manuelles Glas vorhanden sind. Mit dem Preisunterschied und der Aussicht, Tester für einen neuen Sensor zu spielen, hat sich dies verfestigt.

[Photofreund66]

Was bei Leica seit einigen Jahren preislich abgeht, kann ich nicht mehr mit gutem Gewissen unterstützen. Objektive top, Weltmarkt leergefegt da ausverkauft und Nachlieferungen nicht genügend nachkommen. Jährliche Preissteigerungen von 5-10% für gleiche Ware kann ich nicht erklären mit der Teuerung. SLR-Objektive von praktisch allen Lieferanten sind gross und schwer, sobald es um Qualität geht. Insofern ist Fuji in eine interessante Nische gesprungen, die ihr viele neue Kunden zutragen könnte. Pentax hat mit der K-5 zuwenig zu bieten, um wirklich interessant zu sein, finde ich. Eine kompakte Vollformat mit den Limiteds wäre da schon interessanter. Schön wäre auch gewesen, wenn Zeiss eine digitale Messsucherkamera gebracht hätte, zu denen die eigenen Objektive mit M-Anschluss hervorragend gepasst hätten. Vielleicht kommt ja da noch was zur Photokina. Dann gäbe es ein Trio. Träume sind Schäume. Zurück in der Realität gehe ich davon aus, dass die X-Pro 1 eine gute Rückkehr für Fuji bedeutet und hoffe, darauf aufbauend, in den nächsten Jahren eine weitere Steigerung vorzufinden. Bezahlbare Foto-Spitzenklasse im kompakten leichten Format.

[marcor66]

hi,

gerade gefunden, ein paar Testbilder mit der x-pro.

Fuji X-Pro 1 – Hands on Preview | vdodan / weblog

Konnte es jetzt nur auf'm iPäd sehen, deshalb schwer zu beurteilen....

[mjh]

Schön wäre auch gewesen, wenn Zeiss eine digitale Messsucherkamera gebracht hätte, zu denen die eigenen Objektive mit M-Anschluss hervorragend gepasst hätten. Vielleicht kommt ja da noch was zur Photokina.

Seit Jahren munkeln manche, dass Zeiss ja vielleicht eine eigene digitale Messsucherkamera bringen könnte. Aber warum sollten sie? Geld wird mit Objektiven verdient, und man baut Kameras, damit die Leute etwas haben, an das sie möglichst viele Objektive schrauben können. So lange Leica digitale M-Bodys baut, an denen man Zeiss-Objektive verwenden kann, hat Zeiss keinen Grund, das selbst zu tun.

[charlyR]

Stolzer Preis, ist mir zu teuer, dann gleich Vollformat

:confused:

 

Eine vergleichbare M-Ausrüstung schlägt mit über dem 3-fachen einer X-Pro1-Ausrüstung zu Buche:

 

10400 € vs. 3350 €

 

Gehäuse: 5500 € für die M vs. 1600 € für die X

3 Objektive: 4900 € (2,8/28,2/50,2,5/90) vs. 1750 € (2/18;1,4/35;2,4/60)

 

Wenn Produkt- und Bildqualität stimmen, ist die X-Pro1 trotz des stolzen Preises ein heißes Angebot für sparsame Schwaben

[charlyR]

...der NEX7 ... derzeit wohl grösster Nachteil sind die Optiken. Lediglich die Zeiss Gläser sind wohl brauchbar aber eben auch teuer.

Gläser - hab ich da was verpasst?

 

Was mich jedoch die Vergangenheit gelehrt hat: Investiere in Optiken, denn Bodys haben eh keine sehr lange Haltbarkeit. Insofern kann ich mit höher preisigen Optiken besser leben, als mit teueren Bodys.

Volle Zustimmung!

Aber wenn man sieht, welche Qualität und "Usability" (MF-Schnappschuss-Tauglichkeit über Schärfentiefeskala!) Olympus mit dem kompakten 2/12mm PEN-Obektiv für 600€ liefert, ist man nicht nur über die Größe des (einzigen!) E-Zeiss erstaunt

[Mehrdad]

:confused:

 

Eine vergleichbare M-Ausrüstung schlägt mit über dem 3-fachen einer X-Pro1-Ausrüstung zu Buche:

 

3350 € vs. 10400 €

 

Gehäuse: 1600 € für die X vs. 5500 € für die M

3 Objektive: 1750 € (2/18;1,4/35;2,4/60) vs. 4900 € (2,8/28,2/50,2,5/90)

 

Wenn Produkt- und Bildqualität stimmen, ist die X-Pro1 trotz des stolzen Preises ein heißes Angebot für sparsame Schwaben

 

Naja, dazu gubt es dann wohl doch zu viele Unterschiede, sag ich jetzt mal ohne sie in der Hand gehalten zu haben! Alleine der MF ist ja wohl kein Vergleich zu einem MF by wire (watt soll denn eigentlich der Käse?? Haben sie ja schon bei der x100 nicht geschafft!!).

Nur weil eine Kamera optisch (design) in die Richtung einer Leica rutscht, sollte man doch mit vergleichen nicht selbiges tun!

 

Wer eine Leica haben will, der ist hier glaube ich eher schlecht aufgehoben, denn jedesmal wenn er seine x-Pro1 sieht, erinnert er sich nur daran, dass sei /ihr Geld nicht für das "original" gereicht hat.

[charlyR]

Naja, dazu gubt es dann wohl doch zu viele Unterschiede ... Wer eine Leica haben will, der ist hier glaube ich eher schlecht aufgehoben, denn jedesmal wenn er seine x-Pro1 sieht, erinnert er sich nur daran, dass sei /ihr Geld nicht für das "original" gereicht hat.

Da hast Du vollkommen Recht! Wer von M träumt sollte von X die Finger lassen und lieber ein paar Jahre länger sparen

 

Mein Preisvergleich war ausschließlich auf die zitierte Aussage bezogen, beim Preis der X-Pro1 doch lieber gleich Vollformat zu nehmen - beim dem Preisunterschied ein kaum nachvollziehbares Argument.

 

Bei M und X sitzt der Sucher aus Rücksicht auf die menschliche Nase praktischerweise an der selben und richtigen Stelle und für beide gibt auswechselbare Objektive mit vergleichbarem Bildwinkel.

Davon abgesehen sind es grundverschiedene, nicht vergleichbare Konzepte!

 

Mir kommt beispielsweise heute trotz langjähriger Messsuchererfahrung (wobei ich im WW-Bereich meist per Schärfebereichseinstellung am Objektiv fotografierte) kein Cam mehr ohne AF ins Haus. Daher ist M für mich völlig uninteressant, X ein spannendes Konzept.

 

Zum MF: bin mal gespannt, ob und wie Fuji das zufriedenstellend löst.

Sony hat mit dem Peak-Fokus eine brauchbare Lösung für das exakte Scharfstellen gefunden.

Olympus ermöglicht beim 12er die Arbeit mit voreingestellter Entfernung/Schärfebereich per Markierungen am Objektiv. Die finden sich an den Fujinonen leider nicht.

Das exakte Scharfstellen überlasse ich gerne dem AF, aber die Arbeit im WW-Bereich per Schärfenbereichseinstellung ist mir wichtig (und ein ganz starkes Argument für mFT mit dem OLY 12er).

[Mehrdad]

......

Zum MF: bin mal gespannt, ob und wie Fuji das zufriedenstellend löst.

Sony hat mit dem Peak-Fokus eine brauchbare Lösung für das exakte Scharfstellen gefunden.

Olympus ermöglicht beim 12er die Arbeit mit voreingestellter Entfernung/Schärfebereich per Markierungen am Objektiv. Die finden sich an den Fujinonen leider nicht.

Das exakte Scharfstellen überlasse ich gerne dem AF, aber die Arbeit im WW-Bereich per Schärfenbereichseinstellung ist mir wichtig (und ein ganz starkes Argument für mFT mit dem OLY 12er).

 

DA bin ich tatsächlich auch sehr gespannt! Darüber hat man bisher noch keinerlei Informationen erhalten. Allerdings gehe ich davon aus, dass ein Unternehmen was sein Produkt zwischen den genannten Marken/Modellen positionieren will, er seinem Model mindestens eine vergleichbare Technik wenn nicht eine bessere spendiert hat.

Schaun mer mal ;-)

[messi]

......Olympus ermöglicht beim 12er die Arbeit mit voreingestellter Entfernung/Schärfebereich per Markierungen am Objektiv. Die finden sich an den Fujinonen leider nicht.

Das exakte Scharfstellen überlasse ich gerne dem AF, aber die Arbeit im WW-Bereich per Schärfenbereichseinstellung ist mir wichtig (und ein ganz starkes Argument für mFT mit dem OLY 12er).

 

Du hast doch im Sucher (OVF +EVF) die Entfernungsskala, sogar mit Schärfentiefeskala entsprechend der eingestellten Blende. Das ist seeehr angenehm, auch als Kontrolle des AF. Einstellen in MF am Fokusring oder Ersatzobjekt anmessen.

 

Nur mit Fremdadaptionen wird das nicht gehen.

 

Gruß messi

[Rico Pfirstinger]

Nur mit Fremdadaptionen wird das nicht gehen.

Warum sollte das nicht auch mit Fremdobjektiven gehen?

[messi]

Wie soll denn die Kamera den Schneckengang des Fremdobjektivs kennen?

 

Gruß messi

[Rico Pfirstinger]

Wie soll denn die Kamera den Schneckengang des Fremdobjektivs kennen?

 

Zur Festlegung der Schärfentiefe reicht es doch, die Brennweite zu kennen – und die am Objektiv eingestellte Blende. Ersteres gibt der Benutzer ein, letzteres überträgt der M-Adapter.

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html verwendet auch keine anderen Daten, lediglich die Kamera muss man auswählen. Aber sich selbst und den Fuji-eigenen M-Adapter wird die X-Pro1 ja hoffentlich erkennen und die entsprechenden Daten "wissen". Für die Ermittlung der Entfernung wäre Focus Peaking wichtig, das wird deshalb auch von allen Seiten gefordert und hoffentlich als Firmware-Upgrade mitgeliefert.

[MeisterPetz]

Ich bin mir nicht sicher, ob Focus Peaking ausreicht, um die Entfernung bestimmen zu können. Dazu müsste die Kamera nicht nur Brennweite und Blende wissen, sondern auch die tatsächliche Größe des Objektes, das sie gerade "peakt".

[messi]

Mal abgesehen davon, daß es neben Leica M ja noch viele andere Objektive gibt:

 

Wie der Adapter von Fuji aussehen wird, weiß ich nicht. Die M-Adapter, die sonst so auf dem Markt sind, scheinen aber weder eine Übertragung des Blendenwertes und schon garkeine der Fokusringposition/des Auszuges zu haben.

 

"Focus-peaking" kenn ich nicht, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, wie die Kamera damit die tatsächlich Entfernung feststellen sollte.

 

Gruß messi

[Rico Pfirstinger]

Ich bin mir nicht sicher, ob Focus Peaking ausreicht, um die Entfernung bestimmen zu können. Dazu müsste die Kamera nicht nur Brennweite und Blende wissen, sondern auch die tatsächliche Größe des Objektes, das sie gerade "peakt".

 

Wenn Kontrast-AF die Entfernung nicht bestimmen kann, dann wäre das in der Tat so wie du sagst. Dann wüsste die Kamera nur "scharf oder nicht scharf" und nicht "wie weit weg".

[Rico Pfirstinger]

scheinen aber weder eine Übertragung des Blendenwertes und schon garkeine der Fokusringposition/des Auszuges zu haben

 

Wenn nicht einmal der Blendenwert übertragen wird, ist man natürlich chancenlos. Wie der Adapter von Fuji aussieht und was er kann, weiß ich leider auch noch nicht, aber auch das wird sich natürlich ändern. Ich werde ihn in jedem Fall mit ein paar Fremdbrennweiten ausprobieren und hierzu auch noch einen offiziellen Aufruf im Forum starten.

[mjh]

Wie soll denn die Kamera den Schneckengang des Fremdobjektivs kennen?

Ich wüsste auch nicht, wie das gehen sollte, ausgenommen natürlich systemkompatible Objektive von Drittanbietern, die es irgendwann einmal geben könnte. Bei M-Objektiven wird die Entfernungseinstellung mechanisch übertragen und könnte prinzipiell abgetastet werden (auch wenn das bislang kein M-Adapter für andere Kameras macht), aber ansonsten sehe ich schwarz.

[Rico Pfirstinger]

Ich wüsste auch nicht, wie das gehen sollte, ausgenommen natürlich systemkompatible Objektive von Drittanbietern, die es irgendwann einmal geben könnte. Bei M-Objektiven wird die Entfernungseinstellung mechanisch übertragen und könnte prinzipiell abgetastet werden (auch wenn das bislang kein M-Adapter für andere Kameras macht), aber ansonsten sehe ich schwarz.

 

Ich fürchte, dass der Fuji-Konverter wohl keine Abtastung bieten wird, dafür war dieses Projekt viel zu sehr ein Schnellschuss in letzter Minute. Ursprünglich wollte man dieses Feld offenbar Drittanbietern überlassen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links