x-pro 1 preis

[bastianTraunfellner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vl. hat das schon jemand gesehen?

 

bei jessops gibts jetzt einen fixen preis.

Wird die schon geliefert - da steht naemlich nichts mehr von pre-order wie bei expansys.

edit: gerade gesehen (Pre-order Yours Now for Home Delivery).. dh. noch pre-order!

 

Fujifilm X-Pro 1 - Body Only - Jessops - Compact System Cameras

 

aber 1,683.96 EUR fuer body only?

bis jetzt war das doch immer so auf 1400-1500 angesetzt..

 

Ist der preis jetzt gerechtfertigter listenpreis oder sollte man lieber aufs offizielle europa release warten und wird der preis etwas runtergehen?

 

mich wunderts nur da die kollegen in amerika umgerechnet 1,262.02 EUR zahlen!

Mirrorless Rumors | Blog | Fuji X PRO 1 coming two weeks earlier in US stores

 

da ist schon ein krasser unterschied!

[donalfredo]

1599 €uro ist der UVP.

Amerikapreise sind grundsätzlich ohne ortsübliche Steuer.

Wer importiert, zahlt noch Einfuhrumsatzsteuer und Zoll, macht rund ein Viertel Aufschlag ...

[bastianTraunfellner]

ah, ok hab die steuern vergessen, klar america ist halt anders.

Das sieht man sogar beim einkaufen im supermarkt.

 

damnit, ist schon ein stueckchen kohle.

Der preis auf der website mit umgerechnet 1.683 sieht allerdings ziemlich verbindlich aus..

[bastianTraunfellner]

auf jessops kann man nur nach UK bestellen

und expansys hat bislang nur den body + 35mm in pre-order.

 

immerhin gibts ein benachrichtigungssystem sobald der 'body-only' in pre-order ist.

[MeisterPetz]

Ja, ist ein schönes Stück Geld, aber die Bildqualität dürfte wirklich hervorragend sein. Die Farben gefallen mir sehr gut, Auflösung etc. wird sicher noch Teil von messtechnischen Reviews sein. Bisher gibt es eigentlich kaum negative Meldungen dazu, zumindestens von Leuten, die die Kamera wirklich in Verwendung haben oder hatten. Die Bedienung dürfte gegenüber der X100 auch merklich verbessert sein und schneller ist sie auch. Wem das Konzept gefällt und wer es sich leisten kann, sollte zuschlagen. Was Besseres ist in dem Segment entweder gar nicht erst vorhanden, oder noch teurer.

[Matthias S.]

ah, ok hab die steuern vergessen, klar america ist halt anders.

Das sieht man sogar beim einkaufen im supermarkt.

 

damnit, ist schon ein stueckchen kohle.

Der preis auf der website mit umgerechnet 1.683 sieht allerdings ziemlich verbindlich aus..

 

Die deutschen Preise sind doch längs bekannt und hier auch schon genannt.

Gute Technik kostet nunmal und gibt es nicht zum Geiz-ist-geil Preis. Ich erwarte, dass die X-Pro1 wirklich sehr gute Qualität liefert und dann den Preis absolut wert ist.

 

Gruß

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine optisch-sensorisch vergleichbare DSLR-Ausrüstung kostet sicher mehr, aber solche Vergleiche halte ich bekanntlich für wenig sinnvoll. Vergleicht man innerhalb der Klasse, also mit Sony NEX und Samsung NX, dann stellt sich neben der Frage nach der Bildqualität vor allem die der verfügbaren Originalobjektive, nicht nur heute, sondern etwa auch in einem Jahr. Zumal Design und Bedienungskonzepte doch sehr unterschiedlich sind.

 

Wenn man im APS-C-Format bei einer Systemkamera auf klassisches Design, einen praxistauglichen Hybridsucher und lichtstarke, bezahlbare Festbrennweiten in guter bis sehr guter Qualität aus ist, dürfte die X-Pro1 derzeit noch ohne Konkurrenz dastehen. Zwar macht auch die OM-D einen hervorragenden Eindruck, allerdings glaube ich kaum, dass sie als MFT-Kamera opto-sensorisch die Stufe der X-Pro1 oder einer Sony NEX 7 (mit Top-Objektiven) erreicht oder in einem Auflösungs- und Schärfevergleich mit etablierten Vollformat-DSLRs mithalten kann. Ob die bei Vergleichstest erkennbaren Unterschiede für die Praxis der meisten User jedoch relevant sind, ist eine andere Geschichte. Bei den neuesten Sensoren stellt sich ja schon die Frage, ob die vorhandene Optik sie überhaupt noch anständig bedienen kann.

[MeisterPetz]

Ich glaube nicht, dass die μFT und Nex als System als Konkurrenz zu sehen sind. Zu unterschiedlich sind die Ansätze von der Grundausstattung. Billig-Zooms gibt es im X System erst gar nicht, daher ist der Einsteigspreis eine andere Preisklasse. Ein MZD 12, oder Zeiss 24, preislich teilweise über den X-Objektiven, sind ja auch keine Volumenmodelle, aber ein lichtschwaches Standardzoom wird einem woanders nachgeschmissen. Neben den bekannten Merkmalen wird sicher die Bildqualität das Hauptverkaufsargument sein, und sofern die so wird, wie es sich bisher andeutet, wird man um die XPro1 nicht herumkommen, wenn man auf hohem Niveau spiegellos fotografieren möchte.

[Mehrdad]

Tatsächlich gibt es derzeit wohl keine Alternative zur x-pro1 wenn es um das spiegellose und hohe Niveau gehen soll.

 

Aber auch hier wird es in nicht allzu ferner Zukunft preislich Veränderungen geben zu gunsten der Konsumenten, da bin ich mir sicher.

Muss jeder für sich und mit seinem Geldbeutel abklären ob es ohne die x-pro gar nicht geht...sieht sicher jeder etwas anders!

[Watcher24]

...

Aber auch hier wird es in nicht allzu ferner Zukunft preislich Veränderungen geben zu gunsten der Konsumenten, da bin ich mir sicher.

...

Woher nimmst Du diese Zuversicht, wenn ich fragen darf?

Zumindest bei der X100 gab es ja keinen Preisverfall, bisher ...

... würde mich doch sehr überraschen, wenn die X-Pro1 mittelfristig merklich günstiger würde ...

[Mehrdad]

Ich habe dies weniger auf die x-pro1 selber, als vielmehr auf die Bildqualität selbiger bezogen.

Soll heißen, dass die Konkurenz nicht schläft und sicher auch mit Produkten ähnlicher Bau- und Bildqualität, zumindest versuchen wird, aufzuwarten!

Ist ja nicht so das Fujifilm die einzigen sind die gute Kameras bauen können.

 

Daher nehme ich meine Zuversicht

[bastianTraunfellner]

fuer mich ist das kommando zum kaufen der leica-m adapter. Ich habe nicht vor fuji linsen zu verwenden. werde da nur leica & co linsen dranmachen.. leider wird es bis dahin noch etwas dauern

Als alternative zu einer leica mit der fuji bildqualitaet gibt es ja sowieso nicht.

Eins steht fuer mich fest. nachdem ich den iso test gesehen habe im vergleich zur mark2 werde ich die fuji professionell fuer fashion verwenden.. Mit einem summilux wird das teil die bombe.

ps. der preis ist mir egal, sowas hat man mit einem halben shoot wieder drinnen - mich hat nur der preisunterschied in erster instanz verwirrt, sowie dass ich einen anderen preis fuer europa im kopf hatte.

[Mehrdad]

Echt für einen Fashionshoot?

Was qualifiziert die x-pro für Dich denn für diese Art Jobs?

Das High-ISO verhalten?

Also fashion Shoots mit available light oder warum?

 

Interessant!

[Mehrdad]

Doppelpost!

Sorry!!

[bastianTraunfellner]

man muss nicht zwangslaeufig street schiessen nur weils ne rangefinder ist.

Ich hab aufnahmen von der olympus xa in der vogue gesehen, ..so als kleine kamera kann ich mir einige szenarien vorstellen die mit der x1 pro besser hinhauen als mit einer phase one.

Aber natuerlich ist der grund der das ne feine leica linse vorne dran mir ein anderes bildergebniss liefert.

Dann muss ich mir keine M9 mieten (welche nicht ueberall verfuegbar ist) - zb. derzeit in belgien, da gibts die nicht

ach und ps. ich finde den grain schoener von der x1 - natuerlich wuerde ich nicht ohne blitzlicht arbeiten und ja ich schiesse alles auf iso 100 ergo war mein post falsch zu verstehen . aber hier und da kann mir high-iso auch zugunsten kommen..

[Mehrdad]

Das habe ich auch nicht behauptet, also das man mit der x-pro nur Street schießen kann/darf/soll!

 

Aber als Studio-, Fashionshoot-Kamera oder ähnlichem wäre sie nicht (meine) erste Wahl!

 

Wenn ich im Studio oder auch Outdoor ein Fashionshoot machen würde, wäre für mich Blitzlicht unentbehrlich (ausser spezielle Sachen), von daher sehe ich kein eindeutiges Argument die x-pro z.B. einer 5D vorzuziehen.

Und eine Phase-One oder ähnliches ist wahrscheinlich schon deshalb nicht vergleichbar, da man diese wohl vor allem auch deshalb benutzen würde um große (also wirklich) große Prints zu realisieren.

 

Aber, da ich kein Profi bin mag ich hier vielleicht auch komplett falsch liegen?

 

Deshalb fand ich bei der Präsentation auch den Punkt so merkwürdig von Fuji, das sie sich auch an Studiofotografen richten. Machbar? Na klar!

Sinnvoll? Für mich eher nicht, wenn ich denn die Wahl habe

[bastianTraunfellner]

nach meinem letzten shoot kann ich schon froh sein dass ich mit der mk2 geschossen habe, nachdem der kunde die fotos ploetzlich auf 3x2 meter plakaten geprintet hat.

Da gebe ich dir recht, vl. bekomm ich dann mit der xpro probleme..

wie auch immer, werde sie mal antesten, wenns nicht passt dann ists fuer mich ne personal-cam fuer webaufloesung.

Da ich fotografie nicht hauptberuflich mache ist das sowieso gleich, bei bookings zahlt sowieso der kunde das equipment-rental.

[messi]

....

Deshalb fand ich bei der Präsentation auch den Punkt so merkwürdig von Fuji, das sie sich auch an Studiofotografen richten

 

Muß man nicht so ernst nehmen. Fuji wollte sie marketingtechnisch eben gerne ins "Profisegment" einsortieren (obwohl sie natürlich genau wissen, daß sie zu 90% in Amateurhände gehen wird); Pressealltag und Sport würde eher komisch ankommen, da nimmt man eben die Hochzeitsfotografen und sowas...

 

Gruß messi

[mjh]

man muss nicht zwangslaeufig street schiessen nur weils ne rangefinder ist.

Und die X-Pro1 ist ja nicht einmal eine Rangefinder (also Messsucher-) Kamera. Aber was man damit macht, bleibt dem Fotografen überlassen.

[messi]

Und die X-Pro1 ist ja nicht einmal eine Rangefinder (also Messsucher-) Kamera......

 

Na das ist die Frage, wie man "Rangefinder" übersetzt: umgangssprachlich als "Messsucherkamera" ist es die x-pro1 sicher nicht (sie mißt ja durchs Objektiv und nicht durch den Sucher); nimmt man die eigentliche Bedeutung als "Entfernungsmesser"-Kamera, kann die Fuji das natürlich (ebenso wie die meisten anderen System- und DSLR-Kameras).

 

Gruß messi

[bastianTraunfellner]

warum durch den optischen vf. gesehen ists ja ne rangefinder?

Klar das digitale dingens ist nen mega extrapunkt aber wir koennen gerne digitale entfernungsmess kamera mit durchkuckloch sowie durchlinsekuck sagen

[microbi]

... wenns nicht passt dann ists fuer mich ne personal-cam fuer webaufloesung.

cool!

[microbi]

... umgangssprachlich als "Messsucherkamera" ist es die x-pro1 sicher nicht (sie mißt ja durchs Objektiv und nicht durch den Sucher); nimmt man die eigentliche Bedeutung als "Entfernungsmesser"-Kamera, ...

dann lasst das "mess" weg und nennt sie eine "sucherkamera!"

 

nein - das wird ihr nicht gerecht, und sie hat mehr charme als eine "mirrorless"!

 

was hat man den frueher zur konica hexar gesagt, oder contax g2?

schon "sucherkamera", oder?

[mjh]

Na das ist die Frage, wie man "Rangefinder" übersetzt: umgangssprachlich als "Messsucherkamera" ist es die x-pro1 sicher nicht

Fachsprachlich bedeutet „rangefinder (camera)“ dasselbe wie „Messsucherkamera“; eine andere Bedeutung ist mir auch nicht bekannt. Allein für sich heißt „rangefinder“ natürlich bloß Entfernungsmesser, aber Bastian wollte ja sicherlich nicht sagen, die X-Pro1 sei ein Entfernungsmesser.

 

Die X-Pro1 ist eine Kamera mit optischem Sucher, aber die wenigsten Kameras mit optischem Sucher sind Messsucherkameras.

[Rico Pfirstinger]

ISO 100 würde ich mit der XP1 jedenfalls nicht nehmen, das sollte man also vielleicht nochmal überdenken.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links