EXR Verständnis / Einstellungsproblem

[PAFuji]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, nur wenn ich einen Filter direkt auf´s Objektiv schrauben möchte, muss ich auf ein 40mm Filter irgendwo her zu greifen.

Ich hab ihn noch nicht und kann deswegen noch nicht mal sagen, ober er passt. Fuji selbst gibt ja ein Filtergewinde von 39,5 an.

Die könnten doch gut selbst ein Filtersortiment anbieten.

[mbart]

Die könnten doch gut selbst ein Filtersortiment anbieten.

 

Meines Wissens nach ist das in Vorbereitung bzw. teilweise ( zu hohen/ fujitypischen Preisen ) schon erhältlich. Gib mal bei google "Fuji,Kamera,Filter" ein und schaue bei "shopping", da gibt es welche in 39mm ( z.B. Foto Koch ).

 

Habe es nicht geschafft, den Link direkt zu posten - keine Ahnung warum das nicht geht - sorry für die Umstände...

[Schlami]

Tja, nur wenn ich einen Filter direkt auf´s Objektiv schrauben möchte, muss ich auf ein 40mm Filter irgendwo her zu greifen.

Ich hab ihn noch nicht und kann deswegen noch nicht mal sagen, ober er passt. Fuji selbst gibt ja ein Filtergewinde von 39,5 an.

Die könnten doch gut selbst ein Filtersortiment anbieten.

Achtung, nochmals: Das X10 Objektivgewinde hat 40mm!!!! In der Grösse gibt auch einen Adapter ohne Schlitze + Gegenlichtblende(mit Schlitzen) und einen UV-Filter. Habe beides, drum weiss ich, dass das bestens hinhaut! Auf den Adapter passen 49mm-Filter, beim Fuji-Original-Adapter und deren Nachbauten muss man einen 52mm-Filter nehmen.

[hifiwilli]

Ja, 40 mm ist wohl richtig.

Ich habe noch alte Filter mit 39,5 mm.

Diese kann man wohl einmal(!) reindrehen, danach ist das Gewinde

an der Fuji wohl hinüber.

Leider hab ich selbst noch kein 40 mm ausprobieren können.

[Watchaddict]

Ich bin verwundert über die vielen verschiedenen Angaben mit teilweise obskur unrunden Werten.

Das Gewinde ist sowohl, gemessen als auch mit einem hervorragend schlüssig einschraubenden 40mm Filter ausprobiert, genau 40mm.

[Schlami]

Ich bin verwundert über die vielen verschiedenen Angaben mit teilweise obskur unrunden Werten.

Das Gewinde ist sowohl, gemessen als auch mit einem hervorragend schlüssig einschraubenden 40mm Filter ausprobiert, genau 40mm.

Sag ich doch!

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu der Filtersache gibt es doch einen eigenen Thread hier im Forum wenn ich mich nicht irre, weiss als nicht was das mit EXR-Einstellungen zu tun hat. Auch die WDS-Debatte würde endlich ruhen können wenn sie nicht immer wieder von neuem für Vergleiche ausgegraben werden müsste, und hat in diesem Thread finde ich auch nichts zu suchen. Aber nur meine Meinung, also macht ruhig weiter damit...

 

Und wenn wir schon dabei sind über die X10 zu meckern, ich finde den Sucher hätte Fuji etwas besser und anders kallibrieren können, so schneidet er im Nachbereich oben etwas vom Bild ab, dafür hat man unten einen Haufen Zeugs den man nicht haben wollte. Im Fernbereich liegt man dafür mit dem Bildrand am oberen Sucherrand an. Also wann bringt Fuji eine Korrekturlinse zum Aufstecken dafür heraus? Und warum findet das keiner schlimm, aber WDS? Fotografiert etwa niemand mit der X10?

 

Übrigens: Die Sache mit der Bewegungsunschärfe beim Ziehen finde ich allerdings sehr interessant, und das passt auch tatsächlich hier rein denke ich. Auch wenn ich in meinem Leben wohl erst drei Mitzieherbilder gemacht habe, und die mit einer DSLR, aber das ist eben Geschmackssache was man so fotografiert...

[mjh]

Und wenn wir schon dabei sind über die X10 zu meckern, ich finde den Sucher hätte Fuji etwas besser und anders kallibrieren können, so schneidet er im Nachbereich oben etwas vom Bild ab, dafür hat man unten einen Haufen Zeugs den man nicht haben wollte. Im Fernbereich liegt man dafür mit dem Bildrand am oberen Sucherrand an.

Wie bei optischen Suchern dieses Typs üblich ist der Bildausschnitt des Suchers mit der Brennweiteneinstellung gekoppelt, nicht jedoch mit der Entfernungseinstellung; der typische Bildfeldschwund im Nahbereich wird also nicht kompensiert. Man wird schwerlich einen optischen Sucher finden, bei dem das anders wäre.

[madsector]

Wie bei optischen Suchern dieses Typs üblich ist der Bildausschnitt des Suchers mit der Brennweiteneinstellung gekoppelt, nicht jedoch mit der Entfernungseinstellung; der typische Bildfeldschwund im Nahbereich wird also nicht kompensiert. Man wird schwerlich einen optischen Sucher finden, bei dem das anders wäre.

 

Das ist mir schon klar Was ich meinte ist, dass der Sucher und der Rand des späteren Bildes schon für weit entfernte Abstände am oberen Rand aufeinander treffen, etwa wie hier gezeigt:

File:Fuji-x10-ovf-28mm.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Für nahe Abstände Wandert das Bild dann natürlich oben aus dem Sucher heraus, bedingt durch die Paralaxe, so wie hier gezeigt:

File:Fuji-x10-ovf-85mm.jpg - Wikipedia, the free encyclopedia

 

In den Bildern ist die Abstandsänderung durch eine Brennweitenänderung bei gleichem Abstand herbeigeführt worden, also etwas ungeschickt, zeigt aber das Verhalten des Suchers im Nahbereich.

 

Was ich nun meinte ist, dass Fuji den Sucher so hätte einstellen können, dass für weite Entfernungen Sucherbild und spätere Aufnahme am unteren Rand zusammentreffen, im Nahbereich würde dann das Sucherbild nach oben über das spätere Bild wandern und irgendwann, aber viel später, oben aus dem späteren Bild herauswandern...

 

Aber wie gesagt gehört auch das nicht in diesen Thread

[margunov]

Was ich nun meinte ist, dass Fuji den Sucher so hätte einstellen können, dass für weite Entfernungen Sucherbild und spätere Aufnahme am unteren Rand zusammentreffen, im Nahbereich würde dann das Sucherbild nach oben über das spätere Bild wandern und irgendwann, aber viel später, oben aus dem späteren Bild herauswandern...

 

Was dann allerdings bedeuten würde, dass ich bei 28mm noch mehr vom Objektiv im Sucherbild hätte! Einen Tod musste Fuji hier sterben.

 

Gruß

[madsector]

Was dann allerdings bedeuten würde, dass ich bei 28mm noch mehr vom Objektiv im Sucherbild hätte!

 

Ah, das stimmt allerdings, nun wird mir wenigstens der Grund klar warum sie das so gelöst haben. Mir wäre allerdings mehr Objektiv im Sucherbild lieber gewesen als dieses Abschneiden wie es jetzt ist, aber da es jeder anders will gebe ich mich auch mit einer Korrekturlinse zum aufstecken zufrieden

 

Im Prinzip ist das nicht schlimm, ich musste es nur erstmal herausfinden um es nun umgehen zu können. Auch wenn es schon etwas nervig ist, aber der Sucher der X10 ist eben nicht der Sucher der X00...

[Schlami]

.......aber der Sucher der X10 ist eben nicht der Sucher der X00...

Aber immerhin besser als der an so manch anderen vergleichbaren Kameras, so diese überhaupt einen haben!

[mjh]

Was ich nun meinte ist, dass Fuji den Sucher so hätte einstellen können, dass für weite Entfernungen Sucherbild und spätere Aufnahme am unteren Rand zusammentreffen, im Nahbereich würde dann das Sucherbild nach oben über das spätere Bild wandern und irgendwann, aber viel später, oben aus dem späteren Bild herauswandern...

Du meinst, der Sucher sollte mehr anzeigen, als am Ende aufgenommen wird – also so wie der Sucher der X100 oder der einer Messsucherkamera? Das ist bei Zoomsuchern wie dem der X10 nicht üblich und wäre wohl auch nicht wirklich wünschenswert. Hier macht man es traditionell genau umgekehrt und lässt den Sucher meist weniger anzeigen, als der Sensor abbildet – beschneiden kann man schließlich immer noch; anstücken hingegen nicht (mein Beitrag zur aktuellen Beschneidungsdebatte ;-). Der Sucher der X10 zeigt sicherheitshalber nur rund 85 Prozent des Bildfelds; in der Ferne bildet die Kamera daher am oberen Rand noch ein ganzes Stückchen mehr ab, als im Sucher sichtbar war, während an der Naheinstellgrenze oben ein Tick abgeschnitten wird. Bei ungefähr einem Meter kommt die obere Kante ziemlich genau hin, wobei ich es nicht mit dem Zollstock nachgemessen habe. Für kürzere Entfernungen (und im Makrobereich sowieso) nutzt man besser das naturgemäß genauere Display. Das scheint mir eine durchaus vertretbare Strategie zu sein.

 

Übrigens ist die Bildausschnittsanzeige selbst bei der X-Pro1, die den Sucherrahmen mit der Entfernungseinstellung verschiebt, bei längeren Brennweiten nicht absolut genau, und dasselbe gilt für Messsucherkameras, deren eingeblendete Sucherrahmen mechanisch mit der Fokussierung gekoppelt sind. Und natürlich kann auch der präziseste Parallaxausgleich nur für die eingestellte Entfernung korrigieren; für Motive vor und hinter dieser Distanz stimmt er bereits nicht mehr.

[madsector]

Ne, der Sucher soll schon nur einen Ausschnitt anzeigen, das ist ja auch sinnvoll. Das Bild in dem Sucher meiner X10 zeigt aber bei einer weiten Entfernung, also größer 10m, ein Bild, dessen oberer Rand in etwa mit dem oberen Rand der späteren Aufnahme zusammenfällt, für kürzere Entfernungen, aber immernoch größere 1m, wandert dann der Ausschnitt, den der Sucher zeigt, aus der späteren Aufnahme nach oben hin heraus. Soweit ich das aber im Netz gelesen habe ist dieses Verhalten normal, z.B. zeigt sich dieses Verhalten ja auch in den beiden von mir verlinkten Bildern, wobei das Weitwinkelbild eine weiten Entfernung und das Telebild eine nahen Entfernung entsprucht. Auch hier sieht man, dass der Sucher das von mir beschriebene Verhalten FÜR WEITE ENTFERNUNGEN (jedenfalls in meinem Fall) zeigt:

Fujifilm X10 Camera Optics - Review

(nach unten scrollen zu Suchergenauigkeit)

 

Wie gesagt bin ich bisher davon ausgegangen, dass der Sucher von meiner X10 normal funktioniert. Wenn das nicht der Fall ist, dann muss ich sie wohl mal zum Sucherkallibrieren einschicken Ich mag den Sucher der X10 nämlich und benutze ihn gerne, habe die Kamera unter anderem deswegen gekauft, muss aber eben immer im Hinterkopf behalten den Fehler des Suchers auszugleichen durch Kameraschwenken...

[mjh]

Das Bild in dem Sucher meiner X10 zeigt aber bei einer weiten Entfernung, also größer 10m, ein Bild, dessen oberer Rand in etwa mit dem oberen Rand der späteren Aufnahme zusammenfällt, für kürzere Entfernungen, aber immernoch größere 1m, wandert dann der Ausschnitt, den der Sucher zeigt, aus der späteren Aufnahme nach oben hin heraus.

Das halte ich nicht für normal; meine X10 verhält sich anders. Auch die Ergebnisse von imaging-resource.com sehen anders aus; sie sind ja offenbar aus kurzer Distanz aufgenommen und beschneiden trotzdem nicht.

[madsector]

Das halte ich nicht für normal; meine X10 verhält sich anders. Auch die Ergebnisse von imaging-resource.com sehen anders aus; sie sind ja offenbar aus kurzer Distanz aufgenommen und beschneiden trotzdem nicht.

 

Danke für die Rückmeldung. Dann werde ich mich mal an den Service wenden, und den Thread seiner Bestimmung zurückführen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links