EXR Verständnis / Einstellungsproblem

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da stimme ich dir zu 100% zu! Und der Teil über Halbwissen, falsche "Experten" und den irgendwann als Fakt angesehenen Vorurteilen trifft auch auf fast alle anderen Bereiche des Lebens zu.

 

Selbst dpreview.com beschäftigt sich lieber mit Kritik am schwachen Video-Modus der X10 (ein veritabler Nebenkriegsschauplatz, weil alle FUJIFILM-Kameras traditionell praktisch für ernsthafte Video-Anwendungen unbrauchbar sind), anstatt sich mit grundsätzlichen Problemen der EXR-Technik auseinanderzusetzen – etwa der für den fotografischen Alltag nicht ganz unbedeutenden Tatsache, dass EXR DR für Motive mit Bewegungsunschärfe schlicht unbrauchbar ist. Eine theoretische Alternative ist hier, ISO DR zu verwenden, was allerdings aufgrund der damit verbundenen höheren ISO-Werte bei Tageslicht-"Mitziehern" dazu führt, dass man die Blende extrem weit schließen müsste, was die Kamera im Modus S ohnehin nicht zulässt, sodass man in den manuellen Modus M wechseln und die aus der geschlossenen Blende resultierende Beugungsunschärfe in Kauf nehmen muss. Oder man geht auf ISO 100 / DR100% und nimmt den daraus resultierenden schwachen Dynamikumfang der Kamera in Kauf. Viel Spaß mit ausgerissenen Lichtern!

 

Dass EXR DR bei Motiven mit Bewegungsunschärfen und somit längeren Verschlusszeiten zu massiven Artefakten führen muss, hat sich vermutlich jeder EXR-Kenner bereits in einem Gedankenexperiment ausgemalt. Umso überraschter war ich, als ich heute den Testbericht von dpreview las und darin kein Wort darüber fand. Ist diese Eigenschaft wirklich jedem Käufer intuitiv klar? Weiß jeder EXR-interessierte Laie, auf was er sich da einlässt? Immerhin ist WDS im Vergleich zu EXR-Ghosting-Artefakten relativ harmlos, und was wurde nicht alles über WDS gelabert...

 

Ich habe mir heute Nachmittag deshalb mal die Mühe gemacht, ein paar Beispiele aufzunehmen, die den Effekt illustrieren. Dass er zwangsläufig auftreten muss, war mir aufgrund meines Verständnisses der EXR-Technologie klar, deshalb brauchte ich nur passende Einstellungen zu wählen (EXR DR400%, lange Verschlusszeit von 1/30s) und mir ein bewegtes Motiv zu suchen.

 

Es hat dann auch auf Anhieb geklappt. Hier zwei Beispiele:

 

 

Bei dieser Aufnahme sieht man (etwa am Waldrand) sehr schön den Effekt, der sich aus der Verwendung von zwei deutlich unterschiedlichen Verschlusszeiten auf zwei Sensorbereichen ergibt: Die eine Hälfte der Pixel wurde wie eingestellt mit 1/30s belichtet, die andere wegen EXR DR400% mit 1/120s. Bei einem Motiv wie diesem macht das einen großen Unterschied und führt zu deutlich sichtbaren Ghosting-Effekten im Composite.

 

 

Auch diesem Beispiel ist EXR DR nicht gut bekommen. Man beachte etwa das linke Vorderbein des Pferdes. Aber auch am linken Hinterbein zeigen sich unschöne Artefakte.

 

Mir persönlich ist es rätselhaft, dass solche Dinge nirgendwo besprochen werden. Über WDS wird seit Monaten auf Aberhunderten von Seiten schwadroniert, über grundlegende Nachteile der EXR-Technologie finde ich dagegen nichts. Dabei halte ich es für ausgesprochen wichtig, dass man diese Nachteile genau kennt, denn nur dann kann man sie umgehen. Auch Fuji könnte hier helfen, etwa mit Einbau eines ND-Filters, um auch mit ISO-DR400% (und damit ISO 400) bei längeren Verschlusszeiten noch passable Blendeneinstellungen zu bekommen. Dazu wird es freilich niemals kommen, schließlich ist EXR ein Konzept speziell für den Low End-Bereich und damit auch Low End-Kunden. So gesehen ist es schon wieder ironisch, wenn in den Foren immer so getan wird, als handele es ich bei der X10 um eine anspruchsvolle Kamera für noch anspruchsvollere Fotografen. Ich persönlich bin bekanntlich nicht so anspruchsvoll, deshalb war auch WDS für mich kein Thema – dafür wurde ich sechs Monate lang dreimal täglich in den Foren von Leuten gesteinigt, die offenbar bis heute nicht verstehen, dass ihre ach so tolle Kamera zu noch ganz anderen "Effekten" fähig ist, die sich selbstverständlich ebenfalls alle "innerhalb der Spezifikationen" bewegen. Anders kann ich mir das große Schweigen jedenfalls nicht erklären.

 

Übrigens treten die Artefakte bei EXR DR 400% nur unter ISO 400 auf und bei EXR DR 200% unter ISO 200. Ab diesen ISO-Grenzwerten und darüber hinaus erzielt die Kamera die unterschiedliche Belichtung der Sensorpixel nicht mehr mit unterschiedlich langen Verschlusszeiten, sondern mit Hilfe einer unterschiedlichen Signalverstärkung. Und ab ISO 800 bei EXR DR400% (bzw. ISO 400 bei EXR DR200%) verwendet die Kamera überhaupt kein EXR DR mehr, sondern vielmehr EXR SN in Kombination mit ISO DR.

[jsc]

Meine völlig unwissenschaftliche, subjektive Meinung ohne Anspruch auf Absolut- oder Korrektheit (Disclaimer, nur zur Sicherheit) ist die, daß in den RAWs bei DR100 genug Reserven drin sind, daß man sich das ganze unsägliche EXR-Gedöns mit der Gazillion unmerkbarer Kombinationen, das bei mir fragwürdig scheinenden Vorteilen aus der X10 eine ziemlich teure 6 MPix-Kamera macht, getrost sparen kann und das alles per Nachbearbeitung viel besser und bei 12 MPix haben kann. Dafür hat man einen Sensor, mit dem jeder RAW-Konverter seine Mühe hat. Und nein, daß die 6 MPix kaum weniger detailreich sind als die 12, wie auf manchen Websites kolportiert, kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht bei den ohnehin eingedampften JPEGs, aber nicht in RAW. Nur, dann tut es eine S95 um mittlerweilen Schnäppchenpreise auch.

 

Meiner Meinung nach ist EXR eine im Lauf der Zeit in die falsche Richtung gelaufene Sache.

 

Man eröffne die Steinigung.

[Watcher24]

[Rico Pfirstinger]

Meine völlig unwissenschaftliche, subjektive Meinung ohne Anspruch auf Absolut- oder Korrektheit (Disclaimer, nur zur Sicherheit) ist die, daß in den RAWs bei DR100 genug Reserven drin sind, daß man sich das ganze unsägliche EXR-Gedöns mit der Gazillion unmerkbarer Kombinationen, das bei mir fragwürdig scheinenden Vorteilen aus der X10 eine ziemlich teure 6 MPix-Kamera macht, getrost sparen kann und das alles per Nachbearbeitung viel besser und bei 12 MPix haben kann. Dafür hat man einen Sensor, mit dem jeder RAW-Konverter seine Mühe hat. Und nein, daß die 6 MPix kaum weniger detailreich sind als die 12, wie auf manchen Websites kolportiert, kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht bei den ohnehin eingedampften JPEGs, aber nicht in RAW. Nur, dann tut es eine S95 um mittlerweilen Schnäppchenpreise auch.

 

Meiner Meinung nach ist EXR eine im Lauf der Zeit in die falsche Richtung gelaufene Sache.

 

Man eröffne die Steinigung.

 

Wieso Steinigung, du brauchst deine "unwissenschaftliche, subjektive Meinung ohne Anspruch auf Absolut- oder Korrektheit" ja nur durch entsprechende Bildbeispiele zu belegen. Bis es soweit ist, widerspricht sie sämtlichen Erfahrungen, die ich und andere gemacht haben.

[Schlami]

@flysurfer! Hallo!

".....Immerhin ist WDS im Vergleich zu EXR-Ghosting-Artefakten relativ harmlos, und was wurde nicht alles über WDS gelabert..."

Nun, dass finde ich aber schon etwas übertrieben! Dem WDS war man, so die Kamera betroffen war, mehr oder minder ausgeliefert, man denke nur an die diversen Nightshoots und "Reflexionsaufnahmen", die von unansehlichen Kugeln "geziert" waren! Dahingegen ist das von dir angeführte "Problem" eigentlich keines, sondern liegt in der Natur der an sich segensreichen EXR-Technik! Wenn man ein galoppierendes Pferd im EXR-DR-Modus "mitzieht", ergibt sich anscheinend zwangsläufig sowas wie "GhostArts", zumindest mit deinen Einstellungen! Aber wie du ja selber erläuterst, kann das durch andere Einstellungen vermieden werden. Also, sooo schlimm ist die Sache nicht! Einen ND-Filter kann man ja auch verwenden, wenn auch nur extern!

Habe da ein Sample der neuen Sony RX100 im HDR-Modus gefunden, das zeigt auch "Ghosting", aber bei ruhiger Kamerahaltung!

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1342110860DSC00146.JPG

Unter solchen Gegebenheiten wäre eine X10-Aufnahme mit EXR-DR sicherlich "geisterfrei"

Grüsse Herwig

[Rico Pfirstinger]

@flysurfer! Hallo!

".....Immerhin ist WDS im Vergleich zu EXR-Ghosting-Artefakten relativ harmlos, und was wurde nicht alles über WDS gelabert..."

Nun, dass finde ich aber schon etwas übertrieben! Dem WDS war man, so die Kamera betroffen war, mehr oder minder ausgeliefert, man denke nur an die diversen Nightshoots und "Reflexionsaufnahmen", die von unansehlichen Kugeln "geziert" waren! Dahingegen ist das von dir angeführte "Problem" eigentlich keines, sondern liegt in der Natur der an sich segensreichen EXR-Technik! Wenn man ein galoppierendes Pferd im EXR-DR-Modus "mitzieht", ergibt sich anscheinend zwangsläufig sowas wie "GhostArts", zumindest mit deinen Einstellungen! Aber wie du ja selber erläuterst, kann das durch andere Einstellungen vermieden werden. Also, sooo schlimm ist die Sache nicht! Einen ND-Filter kann man ja auch verwenden, wenn auch nur extern!

Habe da ein Sample der neuen Sony RX100 im HDR-Modus gefunden, das zeigt auch "Ghosting", aber bei ruhiger Kamerahaltung!

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1342110860DSC00146.JPG

Unter solchen Gegebenheiten wäre eine X10-Aufnahme mit EXR-DR sicherlich "geisterfrei"

Grüsse Herwig

 

Auch WDS konnte und kann mit den "richtigen Einstellungen" komplett vermieden werden. Einfach ISO rauf, EXR-DR an oder am besten gleich Pro Low Light verwenden, schon gibt es keine weißen Scheiben.

 

Diese Einstellungen wollte aber niemand verwenden, nein, die WDS-Hysteriker bestanden auf genau den Einstellungen, die WDS provozieren.

 

So ist es auch bei den Mitziehern. Welche Einstellung soll ich denn bitte nehmen? Bei DR100 sind die Lichter nicht nur alle ausgerissen, ich bekomme selbst an Regentagen eine Überbelichtungswarnung, weil sich die Kamera weigert, stärker als f9 abzublenden (bei der X-S1 sogar f8!). Unter ISO 100 kann ich nicht gehen, ich müsste also die Verschlusszeit auf 1/125s erhöhen, was jeden Mitzieher-Effekt zunichte macht.

 

Fuji hätte das Problem mit einem eingebauten ND-Filter wie in der X100 lösen können. 3-4 Blendenstufen weniger Licht, schon kann man mit f9 und ISO 100 auch noch 1/30s oder 1/15s einstellen. Womöglich könnte man sogar die ISO-DR-Erweiterung benutzen und damit die ausgefransten Lichter retten.

 

Derzeit bleibt mir als Alternative nur der manuelle Modus mit maximalem Abblenden. Hier bekommt man neben der Beugungsunschärfe das Problem, dass man die Belichtung immer schon vorher wissen muss, was bei Action-Mitziehern oft schwierig ist, weil sich sie Situation andauernd ändert. Außerdem: Mehr als f11 ist bei der X10 auch im manuellen Modus nicht drin, ich gewinne also eine halbe Blendenstufe, das macht den Kohl nicht wirklich fett.

Und wieso sollte ich mich nicht genauso stur stellen wie die Quengelkinder im DSLR-Forum, die sich auf hunderten von Forumsseiten über WDS auskotzen und sich grundsätzlich weigern, irgendeine Einstellung zu ändern, die WDS hätte abschwächen können?

 

Wieso gibt es keine Threads, die auf 100en von Quengelseiten fordern, dass Fuji die X10- und X-S1-Kameras abholt, um einen ND-Filter nachzurüsten? Hat sich Fuji eigentlich schon erdreistet, das Fehlen dieses Filters als "innerhalb der Spezifikationen" einzuordnen?

[jsc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Einstellungen wollte aber niemand verwenden, nein, die WDS-Hysteriker bestanden auf genau den Einstellungen, die WDS provozieren

 

Vielleicht bestanden die WDS-Hysteriker ja auch nur darauf, nicht damals €550 für eine bessere 6 MPix JPEG-Knipse ausgegeben zu haben, die erst ab ISO 800 kein exzessives Blooming zeigt, sondern Szenen mit Spitzlichtern auch mal in ISO 100 oder 200, RAW und ohne Vierfachbelichtung aufzunehmen? Und wie sich gezeigt hat, geht das ja. Ich kaufe ja auch kein Auto, bei dem die Bremsen erst ab 180 funktionieren, aber nur wenn das Licht nicht an ist. Bremshysteriker, ich.

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht bestanden die WDS-Hysteriker ja auch nur darauf, nicht damals €550 für eine bessere 6 MPix JPEG-Knipse ausgegeben zu haben, die erst ab ISO 800 kein exzessives Blooming zeigt, sondern Szenen mit Spitzlichtern auch mal in ISO 100 oder 200, RAW und ohne Vierfachbelichtung aufzunehmen? Und wie sich gezeigt hat, geht das ja. Ich kaufe ja auch kein Auto, bei dem die Bremsen erst ab 180 funktionieren, aber nur wenn das Licht nicht an ist. Bremshysteriker, ich.

 

Wieso geben diese "Hysteriker" 550 EUR für eine Kamera aus, mit der man tagsüber keine Mitzieher machen kann? Wieso bestehen sie nicht darauf, dass Fuji wenigstens einen ND-Filter zum Aufschrauben mitliefert? Wieso liest man eigentlich nirgendwo auch nur eine Zeile über solche Dinge? Weil sie den Hysterikern "zu hoch" sind? Mag sein, denn wenn man den WDS-Thread im blauen Forum aktuell betrachtet, scheinen zahlreiche WDS-Begeisterte arg damit überfordert zu sein, WDS überhaupt zu erkennen und klar festzustellen, was alter und was neuer Sensor ist.

 

Um wieder auf die Musik zurückzukommen: Das ist wie ein elektronisches Klavier, das bei einer bestimmten, selten benutzen Tastenkombination einen etwas falschen Ton erzeugt – viele regen sich darüber auf, jammern, quengeln, schimpfen, randalieren, Hunderte von Forenseiten werden gefüllt (obwohl der besagte Akkord in der Praxis kaum benötigt wird und man ihn leicht durch einen anderen ersetzen könnte). Nicht nur der Hersteller wird gesteinigt, sondern auch alle, die zu behaupten wagen, dass das Problem in der Praxis nicht oft auftritt und es das Publikum bei Auftritten eh nicht hört, jedenfalls hätte sich bisher noch keiner beschwert.

 

Irgendwann wird es dem Hersteller zu viel und er beseitigt den Fehler, jetzt klingen die Klaviere immer richtig. Doch was passiert? Die Forendiskussion geht munter weiter, weil die ach so tollen Musiker und Klavierbesitzer gar nicht erkennen, ob ihr eigenes Klavier falsch klingt oder nicht. Sie hören es nicht! Alles was sie können, ist sich dem gerade aktiven Mob anzuschließen und das nachzuplappern, was die Rädelsführer von sich geben. Inzwischen posten sie eigene Klangaufnahmen und fragen ernsthaft andere: "Klingt mein neues Klavier falsch oder nicht?" "Ist da schon die neue oder noch die alte Technik drin?" Realsatire pur!

[jsc]

Wieso geben diese "Hysteriker" 550 EUR für eine Kamera aus, mit der man tagsüber keine Mitzieher machen kann? Wieso bestehen sie nicht darauf, dass Fuji wenigstens einen ND-Filter zum Aufschrauben mitliefert? Wieso liest man eigentlich nirgendwo auch nur eine Zeile über solche Dinge? Weil sie den Hysterikern "zu hoch" sind? ...

 

Weil vermutlich sehr wenige überhaupt Mitzieher machen, da nur die wenigsten a) überhaupt den Bedarf haben und eher selten mit Kompaktkameras, sei es aus Tradition oder Erfahrung, auf sehr dynamische Szenen losgegangen wird? Ich zum Beispiel habe kein Problem damit, weil das, von neugierigem Ausprobieren mal abgesehen, und das mit SLR, mich einfach nicht interessiert. Ich mache eher statische Bilder. Aber wahrscheinlich ist mir diese elitäre Szenenwahl einfach zu hoch. Mein Fehler.

 

Daß kein ND-Filter mitgeliefert wird - ich gehe davon aus, daß Du einen elektronischen meinst - bewegt sich innerhalb der publizierten Spezifikationen. Somit kein Problem. Nicht innerhalb der Spezifikationen ist allerdings ein Sensor, der ohne diverseste und ungewünschte Einstellungen bzw. Hinweise des Herstellers auf die damit verbundenen Voraussetzungen und Restriktionen Löcher ins Bild brennt, und zwar erheblich über dem unvermeidlichen und üblichen Rahmen. Dafür darf man sich dann auch noch vom Hersteller und seinen Jubelpersern als Hysteriker bezeichnen lassen, selbst nachdem der Hersteller letztendlich zugeben mußte, daß das Problem tatsächlich existiert. Und welche Bilder ich mache, ist immer noch meine Sache. Wußte nicht, daß ich nur solche mit geringer WDS-Wahrscheinlichkeit machen darf. Das stand auch nicht im Prospekt.

 

Eigentlich ist das Problem ja ausgestanden und Fuji hat mit der Tauschaktion meiner Meinung nach (zu guter Letzt) vorbildlich reagiert. Aber Mängel sind immer noch Mängel eines Produkts, und in solchen Fällen eher selten Mängel des Verbrauchers, der zu blöd ist, das Produkt zu benutzen. Wie hier unterschwellig immer noch unterstellt wird. Es geht hier ja nicht um triviale Idiotie wie dem Trocknen von Katzen in der Mikrowelle.

[mjh]

Weil vermutlich sehr wenige überhaupt Mitzieher machen, da nur die wenigsten a) überhaupt den Bedarf haben und eher selten mit Kompaktkameras, sei es aus Tradition oder Erfahrung, auf sehr dynamische Szenen losgegangen wird? Ich zum Beispiel habe kein Problem damit, weil das, von neugierigem Ausprobieren mal abgesehen, und das mit SLR, mich einfach nicht interessiert. Ich mache eher statische Bilder. Aber wahrscheinlich ist mir diese elitäre Szenenwahl einfach zu hoch. Mein Fehler.

Tja, das traust Du Dich zuzugeben. Wer damals zu den weißen Scheiben anmerkte, dass er eher selten Langzeitbelichtungen bei ISO 100 machte, sondern sich mehr für Available Light aus der Hand interessierte, der galt praktisch als Verräter.

 

Daß kein ND-Filter mitgeliefert wird - ich gehe davon aus, daß Du einen elektronischen meinst - bewegt sich innerhalb der publizierten Spezifikationen.

Ein elektronischer ND-Filter? Hast Du den erfunden? Das wäre ja mal ’was …

[jsc]

Ein elektronischer ND-Filter? Hast Du den erfunden? Das wäre ja mal ’was …

 

Wieder was gelernt. Ich hatte nie eine Kamera mit eingebautem ND, und bin uninformiert davon ausgegangen, daß dabei nur an der Signalverstärkung oder etwas in der Art gedreht wird. Wußte nicht, daß da tatsächlich ein Filter drin sitzt.

[mjh]

Anders würde das nämlich auch nicht funktionieren. Die X100 hat ein einschwenkbares ND-Filter; viele von Canons Kompaktkameras haben das seit Jahren.

[Schlami]

Wieso bestehen sie nicht darauf, dass Fuji wenigstens einen ND-Filter zum Aufschrauben mitliefert? Wieso liest man eigentlich nirgendwo auch nur eine Zeile über solche Dinge? Weil sie den Hysterikern "zu hoch" sind?

Schön langsam zweifle ich an deiner "menschlichen" Kompetenz! Fachlich magst du ja top drauf sein, aber was du da wiedergibst ist schlicht nur mehr unfassbar! Du stellst einfach alle die mit dem WDS ein Problem hatten als Trotteln hin, somit auch die Firma Fuji, die ja nach Akzeptanz eines Sensorfehlers diesselben ausgetauscht hat und es gegenwärtig noch macht! Oder glaubst du, die machen das nur aus Spass?!

Schick doch Fuji deine "Galoppsamples" und bestehe auf einen ND-Filter + zusätzlichen Adapter! Viel Spass dabei!

Tut mir leid, aber da komme ich nicht mehr mit!

Was du da so lustvoll angreifst, ist der EXR-Sensor an sich, den du ein Posting drunter wieder verdeidigst!

Also was?

Verzeih, aber mir erscheint das alles als "Wichtigtuerei", die noch dazu von einem "allwissenden" agressiven Ton deinerseits bestens unterstrichen wird!

Morgen mittags werde ich, Sonnenschein vorausgesetzt, mit 1600ISO+DR die Wellenkämme des Wörthersees ablichten!

[FrankU]

Ja was spricht denn dagegen eine ND-Filter aufzuschrauben. Man hat da ja sogar die wahl zwischen ND 0,3 bis ND 3, zumindest bei Heliopan. Ich habe mir die Filter N0,9, ND 2,0 und ND 3,0 zugelegt und bin für alle Fälle gerüstet. Ich kann die sogar bei meiner Nikon D200 verwenden .

[Rico Pfirstinger]

Ja was spricht denn dagegen eine ND-Filter aufzuschrauben.

 

Die X10 ist wenig filterfreundlich. Darüber zumindest haben sich auch schon einige beschwert.

[Rico Pfirstinger]

Morgen mittags werde ich, Sonnenschein vorausgesetzt, mit 1600ISO+DR die Wellenkämme des Wörthersees ablichten!

 

Nimm doch stattdessen lieber einen neuen Sensor!

[Rico Pfirstinger]

Du stellst einfach alle die mit dem WDS ein Problem hatten als Trotteln hin, somit auch die Firma Fuji, die ja nach Akzeptanz eines Sensorfehlers diesselben ausgetauscht hat und es gegenwärtig noch macht! Oder glaubst du, die machen das nur aus Spass?!

 

Keine Ahnung, viele schienen durchaus eine Menge Spaß am Randalieren gehabt zu haben. Oder es handelte es sich bei einigen um eine manische Zwangsreaktion, warum sonst sollte man monatelang fast jeden Tag immer den gleichen Beitrag wiederholen? Ich weiß allerdings, dass ich (und zahlreiche andere) von Hunderten Foristen als Trottel (und einiges mehr) hingestellt wurden, weil wir geschrieben hatten, dass uns WDS praktisch nicht betrifft und wir dem Problem deshalb geringere Bedeutung beimessen. Dass ich solche Leute weder menschlich noch fachlich noch sonstwie ernst nehme, sei mir verziehen. Oder auch nicht – mir gleich.

[Schlami]

Nimm doch stattdessen lieber einen neuen Sensor!

Habe ich ja eh schon, aber es regnet jetzt schon in Strömen, also werd ichs wohl lassen!

Aber was ich eigentlich meinte, ist, dass dein sicher sehr interessanter und hilfreicher Aufsatz hier im "Xforum" natürlich nicht nur hier gelesen wird! Schon ist die Sache im "Blauen Forum" gelandet und es würde mich nicht wundern, wenn dort ein neuer diesbezüglicher Thread entstehen würde, wo dann am EXR-Sensor kein gutes Haar mehr gelassen wird! Wie sowas abläuft ist ja hinlänglich bekannt!

Da deine Aussagen als Fachmann allseits geschätzt sind, wiegt dein Wort auch dementsprechend und du hast damit auch eine gewisse Verantwortung!

Dessentwegen auch mein etwas harscher Ton, ich musste das einfach loswerden!

L.G.

[Rico Pfirstinger]

Schon ist die Sache im "Blauen Forum" gelandet und es würde mich nicht wundern, wenn dort ein neuer diesbezüglicher Thread entstehen würde, wo dann am EXR-Sensor kein gutes Haar mehr gelassen wird! Wie sowas abläuft ist ja hinlänglich bekannt!

 

Meinst du? Das würde dann allerdings belegen, dass dort tatsächlich viele Trottel posten. Denn: EXR-Kameras gibt es nun seit mehreren Jahren, gut ein Dutzend unterschiedliche Modelle kamen seitdem auf den Markt, und ALLE zeigen ausnahmslos dieses Verhalten, weil es wie gesagt logisch und unvermeidlich ist. Genauso logisch und unvermeidlich, wie es dunkel wird, wenn die Sonne untergeht. Und NIEMAND hat sich bisher über diese EXR-Eigenschaften beschwert, auch im aktuellen Test von DPR wird das Ganze mit keinem Wort erwähnt. Genauso wenig wie der tägliche Sonnenuntergang.

 

Es war mir seit ich meine F200EXR habe klar, dass es solche Effekte geben muss, ich hatte sie von Anfang an im Hinterkopf. Ich hatte nur einfach nie die Lust und Laune, auch mal entsprechende Testaufnahmen zu machen. Wenn ich mit meinen EXR-Kameras mitgezogen haben, dann ganz automatisch und intuitiv immer mit DR100, EXR SN oder mit Bildgröße L. Ich stelle mich ja nicht hin und mache absichtlich suboptimale Aufnahmen – ganz im Gegensatz zu einigen Vertretern der WDS-Fraktion, die offensichtlich mehrere Tage ihre Lebens mit dem Fotografieren von Autoscheinwerfern, Laternen usw. verbracht haben.

 

Ganz klar: Solche und andere Eigenschaften von EXR sind mit ein Grund dafür, weshalb EXR-Sensoren nicht für professionellere Kameras geeignet sind. Trotzdem wurde seinerzeit von einigen Leuten ernsthaft erwartet oder gar verlangt, dass die X-Pro1 einen EXR-Sensor haben müsse. Als ich auf dieses Ansinnen entgegnete, dass ein solcher Sensor bei so einer Kamera aus verschiedenen Gründen eher nachteilig wäre, wurde das erneut als Beleg meiner Ahnungslosigkeit und Inkompetenz gewertet.

 

Und so geht es eigentlich immer: Die Leute stellen die absurdesten Forderungen auf und haben die aberwitzigsten Erwartungen. Derzeit für die Photokina im Rennen sind unter anderem eine "Vollformatkamera von Fuji", eine "digitale Messsucherkamera von Fuji" eine neue "DSLR von Fuji". Und es ist noch kein Jahr her, da war einer ganzen Reihe von "Experten" vollkommen klar, dass die X-Pro1 einen "organischen Sensor", "Kleinbildformat" und ein "Leica M-Bajonett" haben müsse – alles andere wäre schließlich unsinnig, unbrauchbar und unverkäuflich. Und wehe, jemand behauptete was anderes!

 

Immerhin: Das mit dem Messsucher kommt vielleicht wirklich mal als Extra bei künftigen X-Mount-Kameras, Fuji hat da offenbar ein Patent eingereicht, mit dem man so etwas im Hybridsucher simulieren könnte. Ich habe das aber nur ganz am Rande verfolgt.

[jsc]

Genauso logisch und unvermeidlich, wie es dunkel wird, wenn die Sonne untergeht.

 

Ach ja? Das Phänomen WDS ist so logisch und unvermeidlich, daß Fuji es mit dem neuen Sensor beseitigt hat, wenn auch erst auf Druck der Konsumenten? Scheint mir doch eher vermeidlich zu sein. Oder sieht das die Marketingabteilung von Fuji anders? Marketing ist ja traditionell von der Realität reichlich losgelöst. Ich lass' das jetzt, der Thread nähert sich den Zuständen in der Politik an.

[Rico Pfirstinger]

Ach ja? Das Phänomen WDS ist so logisch und unvermeidlich, daß Fuji es mit dem neuen Sensor beseitigt hat, wenn auch erst auf Druck der Konsumenten?

 

Es geht hier um Ghosting bei langen Belichtungszeiten, EXR DR400 und ISO-Einstellungen unter 400. Was sollte das mit WDS zu tun haben?

[jsc]

Also ich verstand das als Antwort auf Schlami, und der hat mit seinem neuer Sensor/ISO 1600+DR/Wörthersee-Posting, so dachte ich, auf WDS gezielt. Aber wie auch immer, ich mache mir mit meinem Kreuzzug gegen Qualitätsmängel, die gehorsamst zu akzeptieren heutzutage scheinbar zum vorauszusetzenden korrekten Verhalten des Konsumenten gehört, schon in der eigenen Firma keine Freunde, da steht es einfach nicht dafür, auch hier noch auf ohnehin Vergangenem herumzureiten. EOT.

[Rico Pfirstinger]

AAber wie auch immer, ich mache mir mit meinem Kreuzzug gegen Qualitätsmängel, die gehorsamst zu akzeptieren heutzutage scheinbar zum vorauszusetzenden korrekten Verhalten des Konsumenten gehört, schon in der eigenen Firma keine Freunde

 

Ist https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x10-kamera-technik/4235-exr-verstaendnis-einstellungsproblem-3.html#post48250 denn überhaupt ein Qualitätsmangel? Wohl eher nicht. Es handelt sich schlichtweg um eine unvermeidliche Produkteigenschaft, deren konkrete nachteilige Wirkung man mit einem simplen ND-Filter kompensieren könnte, den andere Kompakte durchaus haben. Denn die Lösung liegt ja auf der Hand: ISO DR anstatt EXR DR, und die entsprechend höhere ISO-Einstellung einem Neutralgraufilter ausgleichen, um mit dem verfügbaren Blendenumfang (maximal f9) wieder auf die gewünschten längeren Verschlusszeiten zu kommen.

 

Nur: Warum sollte Fuji überhaupt im Traum daran denken, einen ND-Filter einzubauen oder extern mitzuliefern, wenn niemand – weder Kunden noch Testberichte – solche Eigenschaften überhaupt jemals kritisch zur Sprache bringen? Und genau das verstehe ich eben nicht: Man kann so etwas doch ganz sachlich diskutieren und Fuji entsprechende Hinweise geben und Wünsche übermitteln. Macht aber offenbar so gut wie keiner, siehe erneut den ganz aktuellen, ellenlangen Testbericht zur X10 bei dpreview. Die Dinge werden entweder überhaupt nicht angesprochen, oder es wird (wird bei WDS oder auch "Aperture Chatter" etc.) daraus gleich ein Fall von virtueller Massenhysterie. Zwischen diesen Extremen scheint es leider nicht mehr viel zu geben.

[PAFuji]

Die X10 ist wenig filterfreundlich.

Können die denn nur Kameras bauen??? Ich jedenfalls würde lieber Filter von Fuji für meine X10

kaufen, als irgendwas in Hong Kong zu bestellen.

[Rico Pfirstinger]

Können die denn nur Kameras bauen??? Ich jedenfalls würde lieber Filter von Fuji für meine X10

kaufen, als irgendwas in Hong Kong zu bestellen.

 

Also ND-Filter hat Fuji meines Wissens nicht im Programm, jedenfalls nicht für die X10. Nur ein Schutzglasfilter. Von der Sorte bieten sie was für die ganze X-Serie an, ergo kommt da jetzt auch 58 mm für das neuer 14mm XF-Objektiv.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links