M-Objektivadapter

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der erkennt nix - bei Objektivwechsel musst Du händisch im Menü den Wechsel "veranlassen"...

[Rainer-sw]

Okay, nochmal etwas ausführlicher.

Man kann bei dem Fuji Adapter bis zu 6 verschiedene Objektive "programmieren". Man kann individuelle, also für jedes Objektiv getrennt, Verzeichnungs, Farbsaum und Verzeichnungskorrekturen eingeben. Diese merkt er sich. Man muss aber bei jedem Objektivwechsel dem Adapter mitteilen welches Objektiv man jetzt vorne rangeschraubt hat.

Diese Möglichkeiten hat man bei anderen Adaptern nicht. Ob es nötig ist muss wohl jeder selbst für sich entscheiden, je nach Objektiv.

 

Aber Achtung, nicht jedes Objektiv mit M-Bajonett ist auch adaptierbar. Da der Adapter ja elektronische Kontakte für die Kamera hat ist der Innendurchmesser etwas knapp geraten. Es passt schlicht und ergreifend nicht jedes Objektiv hindurch.

 

Gruss

Rainer

[Cyron123]

Vielen Dank euch beiden. Ihr habt Mir sehr geholfen.

Gruss cyron

[renatus]

Es passt schlicht und ergreifend nicht jedes Objektiv hindurch.

Gruss

Rainer

Gibt es da eine Liste mit passenden Objektiven? Was mich interessieren würde wäre:

LEICA SUMMICRON-M 1:2/35 mm

LEICA ELMARIT-M 1:2,8/21 mm

LEICA SUMMILUX-M 1:1,4/75 mm

LEICA ELMARIT-M 1:2,8/135 mm

Gruß rené

[Rainer-sw]

Ja, da gibt es eine Liste. Irgendwo im Netz, ich weiss aber leider nicht wo.

Es wird auch eine mitgeliefert, und sobald ich sie zuhause finde schaue ich gerne für Dich nach. Wird aber abend werden.

(2 von denen könnte ich auch ausprobieren)

Gruß Rainer

Kurz gegoogelt und gefunden:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/accessories/lens/mount/fujifilm_m_mount_adapter/compatibility_chart/

[roschtatoschta]

Mittels Google lässt sich die in sekundenschnelle finden.

[renatus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Super Danke.

[Nfte]

So sieht es aus: X-E1 + Fuji M Adapter + Summilux 50mm 1:1,4 (Bj. 1964)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

btw: Foto unbearbeitet mit X-E1 + 18-55mm (35mm), JPG standard, ISO 400, Blende 11, eingebauter Blitz, verkleinert auf 1024 x 683

[D700]

So sieht es aus: X-E1 + Fuji M Adapter + Summilux 50mm 1:1,4 (Bj. 1964)

 

Wunderschön!

[Watcher24]

schöne Combo, Nfte

 

zeigst Du uns mal ein Bild, das Du damit gemacht hast?

[Nfte]

Auf die Schnelle...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

E-X1, Summilux 50, Blende 4, 1/18s, ISO 200, interner Blitz, Entfernung ~1,1m, JPG Std.-Einst. o. Bearbeitung

 

gleich mit Blende 1:2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dct]

Toll. Aber OT auch das Revox Spulengerät im Hintergrund. Und was ist das vorne? Eine el. Orgel?

[xcell]

So etwas unscharfes mach ich mit jeder 50€ Aldi-Knipse!

Da wüsste ich gerne mal was daran "Toll" sein soll?

[Gast Heinrich Wilhelm]

So etwas unscharfes mach ich mit jeder 50€ Aldi-Knipse!

Da wüsste ich gerne mal was daran "Toll" sein soll?

Hallo xcell,

Sie wissen doch, dass bei offener Blende der Schärfentiefe-Bereich sehr klein ist. Hier wurde auf das Gitter des Kopfhörers fokussiert und das ist scharf.

[Rogerbaby]

Aber das Kleingedruckte auf der Dose ist auf der gleichen Schärfeebene und ist unscharf. Der Schärfeverlauf in der Holzmaserung sagt auch etwas anderes. Gitterstrukturen täuschen etwas Schärfe vor. Vielleicht mal ein stabiles Stativ benutzen um bei 1/18s das Potenzial der Linse richtig rüber zu bringen. Aufhellblitzen ist je nach vorhandenem Licht auch nicht immer eine Garantie gegen verwackelte Bilder.

Gruss Roger

[xcell]

Ja Herr Wilhelm, Sie haben selbstverständlich Recht, deshalb ist auch zwischen Bl. 4 und 2 (k)ein Unterschied zu erkennen.

Ich muss mich wohl irren, JAAAAA, beide Fotos sind natürlich TOLL!

 

oder:

Scharf ist was anderes, im übrigen wurden beim runterskalieren auf 1024x Dateigröße viele nützliche Bildinformation verschenkt.

Vermutlich wäre es dann schärfer. HAHAHA!

[kavenzmann]

Ähm. Was soll denn das?

 

Ich persönlich bin für jedes "M" Beispiel sehr dankbar und würde mich über weitere Bilder freuen.

 

Wer meint bessere Beispiele liefern zu können, kann das natürlich gerne tun. Aber hier die Arbeit anderer mit schulhafter Belehrung zu beantworten scheint mir etwas überambitioniert...

[xcell]

Die Testfotos sind und bleiben unscharf und spiegeln in keinster Weise das eigentlich erwartete Ergebnis wieder, oder doch?

Das mag an der mangelhaften Präsentation (Größe/KB, besser ext. Link auf Orig-Datei) hier liegen, an den techn. und adminstrativen Möglichkeiten des Forums (Größe/KB) oder doch an der Kamera/Objektiv Kombination (es geht halt nicht schärfer!), egal, aber keinesfalls am Motiv.

 

Anhand dieser zwei Fotos käme wohl kaum einer auf die Idee sich das Objektiv (Summilux 50mm 1:1,4 (Bj. 1964)) für die X-E1 anzuschaffen. STOP, doch einige hier wohl doch..

 

Letztendlich muss man aber dankbar sein, einige Postkommentare und die dazugehörigen "Likes" zeigen wieder mal deutlich, wie manche hier so ticken.

 

Nun Herr Kavenzmann oder Herr Wilhelm, schreiben Sie doch bitte mal was Sie von den beiden Testfotos halten. Vielleicht sind sie ja anderer Meinung und bestimmt würde sich dann jemand sehr freuen.

[kavenzmann]

q.e.d.

[renatus]

Könnten bitte sachlich beim Thema bleiben. Das wäre schön und würde auch von einem gewissen Respekt gegenüber den anderen Teilnehmern zeugen.

[xcell]

Also wirklich Herr Kavenzmann, wo bleibt Ihr Statement zu den beiden Testfotos, also direkt zum Thema und nicht zu meinem Beiträgen.

OT:

Und Herr rené, ich glaube der Job als Moderator hier im Forum ist noch zu vergeben, wäre das nichts für Sie?

[Gast Heinrich Wilhelm]

Die Testfotos sind und bleiben unscharf und spiegeln in keinster Weise das eigentlich erwartete Ergebnis wieder, oder doch?

Das mag an der mangelhaften Präsentation (Größe/KB, besser ext. Link auf Orig-Datei) hier liegen, an den techn. und adminstrativen Möglichkeiten des Forums (Größe/KB) oder doch an der Kamera/Objektiv Kombination (es geht halt nicht schärfer!), egal, aber keinesfalls am Motiv.

 

Anhand dieser zwei Fotos käme wohl kaum einer auf die Idee sich das Objektiv (Summilux 50mm 1:1,4 (Bj. 1964)) für die X-E1 anzuschaffen. STOP, doch einige hier wohl doch..

 

Letztendlich muss man aber dankbar sein, einige Postkommentare und die dazugehörigen "Likes" zeigen wieder mal deutlich, wie manche hier so ticken.

 

Nun Herr Kavenzmann oder Herr Wilhelm, schreiben Sie doch bitte mal was Sie von den beiden Testfotos halten. Vielleicht sind sie ja anderer Meinung und bestimmt würde sich dann jemand sehr freuen.

Nun, wenn Sie mich schon bitten, werde ich Ihren Wunsch erfüllen.

Diese 2 Aufnahmen sind 'Testfotos' nicht mehr und nicht weniger. Hier sollte nur die Fähigkeit des Objektiv's in Verbindung mit der Kamera, belegt oder getestet werden. Ich bin der Meinung, dieses ist auch in gewisser Weise gelungen.

Von Aufnahmen im 'fotografischen Sinn' kann in diesem Fall keine Rede sein.

[renatus]

Nein vielen Dank, das tun Sie ja schon zu genüge.

Auf jeden Fall danke ich für alle die Bildbeispiele und denke das ich die auch entsprechend beurteilen kann.

Ich denke Kavenzmann kann das genauso, auf jeden Fall hat das schon gezeigt.

Ach ja - es wäre nett wenn Sie ein Foto einstellen würden, an dem wir uns orientieren können, damit wir dann auf dem selben Niveau sachlich diskutieren können.

[Rogerbaby]

Diese 2 Aufnahmen sind 'Testfotos' nicht mehr und nicht weniger.

Aber grade bei Testfotos für eine Kamera/Objektiv Kombination würde ich sauberes Arbeiten erwarten und nicht eine Freihandaufnahme mit 1/18s und Aufhellblitz. Eine fotografische Meisterleistung hat hier niemand gefordert. So macht das Summilux eine unwürdige Figur.

Das ist als konstruktive Kritik gemeint, deshalb ausdrücklichen Dank für deine Mühe.

Gruss Roger

P.S.: Und dieses "Ätschibätsch, mach es doch erst mal besser" ist Kindergarten.

[xcell]

Danke Herr Wilhelm, aber um nicht wieder/weiter vom Thema abzuschweifen, könnten Sie bitte Ihr "in geweisser Weise gelungen" etwas detaillierter beschreiben?

Ich würde gerne wissen warum, und wie Sie richtig schreiben, ich unabhängig des fotografischen Sinne, so meine Schwierigkeiten mit den Fotos habe.

Ist es doch die Schärfe, die Farbwiedergabe, der Kontrast, die Auflösung, ... die sie gelungen finden?

 

OT

rené #48

"Ach ja - es wäre nett wenn Sie ein Foto einstellen würden, an dem wir uns orientieren können, damit wir dann auf dem selben Niveau sachlich diskutieren können."

Herr rené, bitte nicht schon wieder!

Und wenn doch, im Hoch- oder Querformat?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links