UV-Filter Quenox 40 mm für X10

[tomasito]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo bliebe Fujifreunde,

 

für meine X10 habe ich mir als Objektivschutz einen UV-Filter von Quenox 40 mm zugelegt. Ins Objektiv lässt sich der Filter sauber einschrauben. Nun musste ich aber leider feststellen, dass sich die originale Fujigegenlichtblende in das Frontgewinde des Filters nicht einschrauben lässt. Hat vielleicht noch jemand den Quenoxfilter und dasselbe Problem? Weiß jemand, ob das mit einem Marumi 40 mm Filter vielleicht besser geht und ich mit einem solchen Teil die Gegenlichtblende nutzen kann?

 

Herzlichen Dank

Thomas

[Ginger]

Ja, das ist so, Fuji hat wohl 40,3mm Durchmesser, sodass keine 40,5mm Filter passen, wohl aber 40 mm. Aber die So.-Bl. mit 40,3mm pass dann eben nicht auf 40mm.

[finepixs2]

Das die X10 40,3 mm Filterdurchmesser hat, halte ich für ein Gerücht, es sind 40 mm.

 

Ich würde auf jeden Fall hier weiterlesen: https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x10-zubehoer/2818-kein-geli-freund-11.html

[Ginger]

kannst ja mal nachmessen, dann weisst Du, ob das ein Gerücht ist oder nicht.

[tomasito]

...also herzlichen Dank für die Antworten. Ich sehe schon, dass Problem mit einem direkt auf das Objektiv passenden Filter mit gleichzeitiger Nutzubarkeit der Gegenlichtblende ist komplexer. Ich lasse den Filter weg und kaufe als Objektivschutz einen auf die Gegenlichtblende passenden 58 mm Objektivdeckel.

 

Thomas

[Spike]

Nochmal, weil es ja scheinbar noch nicht allen klar ist. Ich empfehle (immer noch) den Marumi Clearglas-Filter siehe hier Marumi Camera Filters 2013 Protective Clear Filters for digital SLRs Dort kann man einen Filter 40mm für die X10 kaufen. Preis $ 18,18. Ich habe diesen Filter direkt auf der X10 und er passt perfekt. Darauf verwende ich die Original-Gegenlichtblende von Fujifilm, und auch diese passt perfekt. Keine Adapter !!! Keine Vignettierung !!! Alles andere ist blöde Fummelei (Tut mir leid, daß so drastisch zu sagen, aber ich habe auch einmal andere Varianten ausprobiert und weiss wovon ich rede).

[Dino_J]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stelle mal ganz provokativ den UV- oder Schutzfilter schlechthin als unnütz in den Raum.

Die heutigen Linsen sind hinreichend beschichtet. Will man einen mechanischen Schutz ist die Streulichtblende ausreichend. Schlägt man die Kamera an, daß der Schutzfilter zerbricht, ist die vordere Linse im Objektiv auch nicht mehr weit entfernt.

 

Ich benutze seit vielen Jahren keine Schutzfilter mehr, da diese mir schon ein paar mal Bilder versaut hatten. Auch wenn sie noch so gut sind - verbessern tun sie die Bildqualität nie - eher das Gegenteil.

 

Ein UV Filter kommt noch aus der analogen Fotografie und ist bei einer Digitalkamera eh wirkungslos.

Als gutes Beispiel dient mir meine "uralte" Fuji S5000, die nur noch in meiner Werkstatt zur Oldtimerdokumentation verwendet wird - in allem Dreck und Speck. Sie fällt auch schonmal von der Werkbank. Die Linsen sind immer noch einwandfrei.

[xcell]

Hey, was für cooler Beitrag, man liest hier doch immer wieder bemerkenswerte Neuigkeiten

[Spike]

Mann, was für ein Informationsgehalt. Der Threaderöffner hat kurz seine Situation geschildert und zwei Fragen dazu gestellt. Dino_j hat keine davon auch nur annähernd beantwortet. In der Grundschule gab es immer ein Thema und man musste einen Aufsatz dazu schreiben. Meine Lehrerin hat nur kurz und knapp in solchen Fällen gesagt: Thema verfehlt - setzen - sechs. Ist mir ja nie passiert, weil ich immer genau zugehört habe - ergo wer lesen kann ist echt im Vorteil! Ich und viele andere könnten jetzt auch viele provokante Thesen "in den Raum stellen", aber Provokation als Grundlage für einen Informationsaustausch in einem Fotoforum, naja. Aber lassen wir das. Setzen - sechs reicht völlig !!!

[Dino_J]

Naja, lieber Spike:

 

immerhin habe ich hier keinen versteckten Werbepost eingebracht. Das könnte man von Deinem schon mal annehmen.

 

Es gab im Netz schon viele, viele Threads über UV- oder Objektivschutzfilter. Hier in diesem Thread wurde das Problem angesprochen, daß ein bestimmter Filter mit der Streulichtblende nicht kompatibel ist.

Daher scheint es mir jedenfalls sinnvoll die Verwendung eines UV - Filters einmal in Frage zu stellen. Wird eben dieser Filter erst gar nicht verwendet, erledigt sich somit die Fragestellung. Der Threadersteller hat dies sogar selbst in Post #5 erkannt! Wer hat hier nicht richtig gelesen? Also lieber Spike, bitte nicht persönlich werden!

 

Du solltest auch andere Meinungen akzeptieren und nicht mit irgendwelchen Grundschulargumenten die meinige totschreiben zu wollen. Die Sechs gebe ich somit an Dich zurück.

[Spike]

Das einzig vernünftige an Deiner Antwort ist, daß Du nicht auch noch irgendeine sinnlose Filterkombination empfiehlst, die dann nicht passt oder womöglich den Kauf weiterer Adapter nach sich zieht, von den dann entstehenden Vignettierungen mal abgesehen, was dann den nächsten User verunsichert oder verärgert.

Das was ich empfohlen habe passt 100%ig. Fertig. Das war die Frage und das ist die Antwort. Ich werbe hier nicht, sondern gebe meine Erfahrungen sinnvoll weiter, damit sich die weniger erfahrenen User viel Ärger ersparen. Da finde ich es selbstverständlich auch die Quellen zu nennen.

 

Nach diversen unqualifizierten Bemerkungen zum Thema welcher Filter passt an der X10 (auch in anderen Threads) ist der User logischerweise verunsichert. Im übrigen; nur weil man den falschen Filter an seine Kamera würgt, heisst das noch lange nicht, daß man den Filter an sich in Frage stellen sollte.

 

Nach dem Motto: Gäbe es diese komplizierte Fotographie-Dingsda nicht, gäbe es auch nicht das Forum hier und keine Fragen darüber .

 

Ob ein User nun Pro-Filter oder Contra-Filter ist interessiert mich nicht und den Fragesteller im Thread scheinbar auch nicht. Wenn Du keine Filter benutzt, gut - dann hast Du ja Deine Entscheidung getroffen; aber versuche doch nicht Leute zu bekehren und zu belehren.

 

Ich gebe im Gegensatz zu Dir nur Informationen weiter, die ich nicht irgendwo gelesen habe oder vermute, daß sie stimmen, sondern ich habe genau diese Kombination.(.. und ich bin ja GottseiDank nicht der einzige in diesem Forum, der die Kombi auch so benutzt.)

 

Deine Meinung "keinen Filter zu benutzen" akzeptiere ich, aber es interessiert mich nicht in einer Diskussion, welcher Filter passt oder gut ist. Wenn Du dir im Kino einen Western ansehen willst, geht Du ja auch nicht in einen Science Fiction Film und nölst alle Leute voll, daß der Film total sinnfrei ist.

Wenn Du also Contra-Filter bist, ist das o.k., aber tausche Dich auch mit Deinesgleichen aus und lass die Pro-Filter Fraktion mit Ihren Filtern leben. Zitat von meiner Frau: "Wenn er Dich nicht bittet Ihm den (Filter) zu bezahlen, lass Ihn doch machen was er will; ist doch seine Kohle"

 

So, ich hoffe das war Dir nicht zu persönlich, sondern informativ. Schönes filterfreies Leben noch.

[xcell]

...also herzlichen Dank für die Antworten. Ich sehe schon, dass Problem mit einem direkt auf das Objektiv passenden Filter mit gleichzeitiger Nutzubarkeit der Gegenlichtblende ist komplexer. Ich lasse den Filter weg und kaufe als Objektivschutz einen auf die Gegenlichtblende passenden 58 mm Objektivdeckel.

 

Thomas

 

Thomas, dann hoffe ich mal nicht, dass Dir DAS mit Deiner X10 durch eine Unachtsamkeit auch mal passiert, wäre ja schade drum.

 

 

Ist zwar bei einer billigen Set-Linse oder DSLR/Wechseloptik zu verschmerzen, aber wäre damals meine X100 hinüber, hätte ich mich schon geärgert.

Mikrosplitter auf der Linse konnte ich zum Glück keine ausmachen, auch später war die Frontlinse noch TipTop. (Hier hilft dann auch die Vergütung.)

Witzigerweise hat sie auch einige Abstürze im meiner Oltimerwerkstatt überlebt, was irgendwann allerdings nicht mehr vernünftig funktionierte, war der AF.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links