Stiftung Warentest und die X-E1

[Heinz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In der neuesten Ausgabe wurden 18 verschiedene Systemkameras getestet. Von Fuji war eben die X-E1 dabei. Diese landete auf Platz 15.

 

Wenn sie nun wirklich nicht besser ist, soll das so sein (was nichts daran ändert, dass ich mit ihr zwar noch recht unerfahren, aber sehr zufrieden bin). Aber andererseits kenne ich Tests, in denen sie deutlich besser abschneidet.

 

Ich finde solche teilweise gravierenden Unterschiede höchst ärgerlich.

[Mehrdad]

Ich bin nicht so der Stiftung Warentestleser, aber ich würde mal vermuten das diese Zeitschrift doch sehr an einem möglichst breit gefächertem Leserpublikum interessiert ist, oder?

 

Ich würde auch sagen das die x-e1 für 80% der Stiftung Warentest Leser auch nicht die richtige Wahl ist...ich mag mich irren, wie gesagt ich kenne/lese diese Zeitschrift nichts und halte im Grunde auch nicht allzu viel davon.

[Heinz]

Ich tendiere wohl nun auch zu deiner Sicht der Dinge.

 

Wenn man Faktoren wie die "Handhabung" als nur befriedigend qualifiziert, so lasse ich das durchgehen (obwohl dies für meine Bedürfnisse absolut anders ist), aber bei der Bewertung der Bildqualität müsste man doch zu objektivierbaren Ergebnissen gelangen. Zumal auch die Canon 6D (3. Platz) und die Lumix DMC-GH3A getestet wurden (Testsieger).

[Norden]

Ich würde es mal so sagen: ein technisches Gerät, dass bei der Stiftung Warentest schlecht abschneidet, sollte man sich mal näher angucken - es könnte ziemlich gut sein. Sprich: die Stiftung testet einfach alles, hat aber von nichts wirklich groß Ahnung. Wenn man sich schon Tests antut, dann sollte man sie sich in Fachzeitschriften antun. Und auch dort nicht das Gesamtergebnis anschauen, sondern die einzelnen Punkte und diese dann anhand seiner eigenen Ansprüche selbst bewerten.

 

P.S.: schriebst du nicht, dass die Systemkamera getestet haben? Was macht dann die Canon 6D darunter?

[Heinz]

LOL.

 

Sie haben Spiegelreflex und Spiegellose getestet, auch Vollformat; Auswahlkriterien sind mir nicht bekannt. Der Test wird mit "Systemkameras" übertitelt. Die 6D (ich kenne/habe selbst nur die 7D) erzielte die beste Bildqualität.

 

Ich kenne das Problem - wie du es richtig beschreibst - bei den verschiedenen "Autotests", da werden Ränge vergeben wie beim Sport, obwohl die Anforderungen doch sehr verschieden ist.

[Gast Deliberation]

...die Stiftung testet einfach alles, hat aber von nichts wirklich groß Ahnung.

 

"Die Stiftung" testet eigentlich gar nichts, sondern im Heft Stiftung Warentest werden lediglich Tests veröffentlicht, die von Produktexperten durchgeführt werden. Das bedeutet, dass u.U. ein Test in der Stiftung Warentest von den selben Leuten gemacht wurde, die auch für Fachzeitschriften testen. Mit dem einzigen Unterschied, dass Stiftung Warentest die Namen der Tester nicht preisgibt.

[Heinz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, in einem anderen "Test" wird die Osteopathie getestet. Ein Wellnessbehandlung, die mit Medizin nur am Rande zu tun hat. Wenn das Experten sind, bin ich auch einer, und zwar auf vielen Gebieten. Aber soll so sein.

[MEPE]

Naja, aus solchen Tests kann sich jeder das nehmen, was er möchte. In einer der letzten Colorfoto-Ausgaben war die X-E1 Testsieger und hat dabei noch diverse DSLR's geschlagen.

Ich betrachte solche Tests als _eine_ Hilfestellung. Lese ich in 9 von 10 Tests, daß die Bildqualität hervorragend ist und kann mich anhand von Beispielbildern selbst davon überzeugen, ist das für mich schon ein Pfund. Das Design ist komplett subjektiv, die Handhabung letztlich auch. Wichtig bei der Bewertung solcher Tests ist auch die Wichtung der einzelnen Punkte. Werden BQ, AF und Handling gleich gewichtet, ist klar, daß z.B. die 6D die X-E1 klar schlägt, es sei denn Größe und Gewicht würden ebenso mit Punkten in den Test eingehen, was aber in den seltensten Fällen so ist.

Ebenso könnte das Fehlen von 28 Motivprogrammen ein dicker Minuspunkt der X-E1 gegenüber anderen Systemkameras sein...

 

Insofern kann sich nur der potentielle Käufer klar machen, welche Punkte ihm an der neuen Kamera wichig sind und sich dann die Rosine(n) herauspicken...

[Norden]

"Die Stiftung" testet eigentlich gar nichts, sondern im Heft Stiftung Warentest werden lediglich Tests veröffentlicht, die von Produktexperten durchgeführt werden. Das bedeutet, dass u.U. ein Test in der Stiftung Warentest von den selben Leuten gemacht wurde, die auch für Fachzeitschriften testen. Mit dem einzigen Unterschied, dass Stiftung Warentest die Namen der Tester nicht preisgibt.

 

Dafür haben die aber erstaunlich oft wirklich schlecht gemachte Tests. Na ja, soll mir egal sein, man muss es ja nicht lesen.

[Rico Pfirstinger]

Also ich kauf mir jetzt ne Nikon 1, weil die laut der unfehlbaren Stiftung eine bessere BQ hat als die X-E1.

Bei ProfiFoto wurde die X-E1 zwar Testsieger, aber was verstehen die schon davon?

[Gast Deliberation]

Nun, in einem anderen "Test" wird die Osteopathie getestet. Ein Wellnessbehandlung, die mit Medizin nur am Rande zu tun hat. Wenn das Experten sind, bin ich auch einer, und zwar auf vielen Gebieten. Aber soll so sein.

 

Nochmal ein Versuch der Erklärung: Stiftung Warentest engagiert externe Tester pro Test. D.h. wenn Betriebssysteme getestet werden, engagiert Stiftung Warentest Experten aus diesem Gebiet. Wenn Kameras getestet werden, Experten zu diesem Thema.

 

Dafür haben die aber erstaunlich oft wirklich schlecht gemachte Tests.

 

Tja, hier zeigt sich dann wieder eine Schwäche dieser Vorgehensweise, das Qualitätsmanagement. Das fängt schon mit der Auswahl der Experten an und geht über die Methoden des jeweiligen Tests bis hin zur redaktionellen Aufbereitung. Hier gibt es so viele methodische Sollbruchstellen, dass eine gewisse Unschärfe immer vorhanden sein kann, man je nach Test aber auch mal völlig daneben liegen kann.

 

Ich wollte im Übrigen auch nicht sagen, wie toll Stiftung Warentest nun ist. Es stimmt lediglich nicht, dass da ein paar Stiftung Warentest-Tester in einem Labor sitzen und alles von der Babywindeln bis zur Softwareergonomie testen.

[mjh]

Kameratests der Stiftung Warentest waren schon immer etwas speziell; man weiß manchmal nicht, was in den Köpfen der Tester vorgeht.

[Bernd0305]

Also ich kauf mir jetzt ne Nikon 1, weil die laut der unfehlbaren Stiftung eine bessere BQ hat als die X-E1.

Bei ProfiFoto wurde die X-E1 zwar Testsieger, aber was verstehen die schon davon?

Also ich habe die Nikon 1 und die X-E1 hier liegen. Wer behauptet, die Nikon hätte die bessere BQ, sollte sich eine Binde mit 3 Punkten holen....

[Harlem]

Kameratests der Stiftung Warentest waren schon immer etwas speziell; man weiß manchmal nicht, was in den Köpfen der Tester vorgeht.

 

Gutmenschen in beamtenähnlichen Verhältnissen mit normativen Vorstellungen vom richtigen Leben, die fest an ihre "wissenschaftliche" Objektivität glauben. Öffentliche Kritik an Stiftung Warentest ist politisch unkorrekt und wird mit Shitstorm nicht unter 100 GB bestraft.

[mhk]

Da ich wissen wollte, warum meine X-E1 offenbar so schlecht ist, habe ich mir den test-Artikel gekauft. Leider wird die Fuji im Text nicht ein einziges mal erwähnt, daher lässt uns die Stiftung Warentest ratlos zurück. Ich habe mir zwar auch die Hinweise zur Methodik durchgelesen, dennoch verrät mir die Ergebnistabelle im Grunde nichts, was jemandem, der eine für sich geeignete Kamera sucht, von Nutzen sein könnte.

Ja, die EOS 6D liefert die beste Bildqualität (vermutlich beim fotografieren von blödsinnigen Testbildern von Buntstiften), andere Kameras haben 37 Motivprogramme und in Zukunft muss eine Kamera WLAN und Touchscreen aufweisen, damit man dann seine Fotos von Kindern, Katzen und Meerschweinchen auf Facebook hochladen kann.

Da der "Test" keine Testbilder zeigt, die einen Vergleich der ominösen Bildqualität ermöglichen würden, und auch auf die unterschiedlichen Bedienkonzepte nicht weiter eingegangen wird - und es werden mehrere komplett unterschiedliche Kamerakonzepte für ebenso unterschiedliche Nutzergruppen in einen Topf geworfen - läßt der "Test" noch nicht einmal eine grobe Einordnung der aufgeführten Kameras zu.

Auf diese Art und Weise mag man Waschmaschinen oder Haartrockner testen und vergleichen können. Über die getesteten Kameras hingegen erfährt man von der Stiftung Warentest absolut nichts, was von Belang wäre.

[Rico Pfirstinger]

Über die getesteten Kameras hingegen erfährt man von der Stiftung Warentest absolut nichts, was von Belang wäre.

 

Gut möglich, aber schau: Du hast dir den Artikel gekauft, obwohl für diesen Test wohl gar keine Bedarf hattest. Nur darauf kommt es letztlich an. Das Geschäftsmodell funktioniert offenbar bestens.

[Hans Hase]

Das war vor 40 Jahren schon so, ich will mich nicht wiederholen.

 

Nun, einer Kamera ohne Klappdisplay, ohne Motivprogramm für Hunde, ohne Motivprogramm für Katzen in der Nacht zu dem Preis, würde ich auch keine Punkte geben. Und Bildqualität bei 10x15-Abzügen oder Flicker ist ja eh gleich.

 

Hans Hase

[Damien]

P.S.: schriebst du nicht, dass die Systemkamera getestet haben? Was macht dann die Canon 6D darunter?

 

Das Canon 'Eos-System'.

[Rico Pfirstinger]

Und getestet wurde nach dem Lotterie-System.

[hlfoto]

Also ich habe die Nikon 1 und die X-E1 hier liegen. Wer behauptet, die Nikon hätte die bessere BQ, sollte sich eine Binde mit 3 Punkten holen....

 

...gelbe Binde mit drei schwarzen Punkten, und in der Mitte eine weiße Gans.

[mjh]

Das Canon 'Eos-System'.

Die getesteten DSLRs sind Systemkameras, genauso wie die Spiegellosen im Test. „Systemkamera“ bedeutet, dass es ein System aus austauschbaren Gehäusen und Objektiven gibt, und das ist bei den getesteten DSLRs offensichtlich gegeben. Das Gegenteil von „Systemkamera“ heißt „Kompaktkamera“, nicht „DSLR“.

[Norden]

Im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich nach meinem Eindruck eingebürgert, nur die spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiven als Systemkameras zu bezeichnen, nicht aber die DSLRs. Kann mich irren ...

[Gast chironer]

Im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich nach meinem Eindruck eingebürgert, nur die spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiven als Systemkameras zu bezeichnen, nicht aber die DSLRs. Kann mich irren ...

 

Ja sicher, aber es trägt zur weiteren Verwirrung bei. Eine Sache beim Namen zu nennen ist doch nie falsch, oder?

[mjh]

Von Systemkameras spricht man seit vielen Jahrzehnten; Spiegelreflexkameras, Messsucherkameras und Fachkameras waren und sind die klassischen Beispiele für diese Kategorie. Daran hat sich nichts geändert, nur weil sich die EVIL-Kameras nun ebenfalls zu den Systemkameras gesellt haben.

[bugfix]

ich weiss garnicht wieso ihr euch so aufregt, die sind spezialisten für waschmaschinen und matratzen... logisch schneidet da eine kamera, die aussieht als sei sie durchgelegen nicht so gut ab. lol

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links