Portraits für jedermann

[schattauer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Baha und ALPHA

 

Vielen Dank für eure Hinweise, die aktuelle Gesetzeslage in Deutschland war mir leider nicht bekannt.

Solange aber dieser übertriebene Gesetzesentwurf nicht durch ist und man das Rückwirkungsverbot im Strafrecht aufhebt, sehe ich

keinen Grund aufzuhören Bilder meiner Kinder in natürlichen geschlechtsunbetonten Körperhaltungen zu posten.

 

Falls die Inhalte meiner Fotos den Forenregeln bzw. aktuellen Gesetzen widersprechen, werde ich mich selbstverständlich fügen und die

Inhalte umgehend entfernen.

 

 

Schattauer

bearbeitet 24. September 2014 von schattauer

[Udo aus Moabit]

Meiner persönlichen Meinung nach haben Fotos von einwilligungsunfähigen Menschen in Foren wie diesem nichts zu suchen.

Egal, ob und wie bekleidet.

Egal, ob von Vater, Mutter oder sonstwem aufgenommen. 

Egal, ob die Einwilligungsunfähigkeit auf dem Alter oder dem geistigen Zustand beruht.

Und völlig egal, wie die Rechtslage in Deutschland ist oder wird oder welche Forenregeln gerade gelten.

 

Dies schreibe ich nicht aufgrund der aktuellen Debatte. Meine Meinung dazu deckt sich weitgehend mit der, die Kollege Sascha Rheker pointierter zusammengefasst hat, als ich es könnte.

http://rheker.wordpress.com/2014/09/17/der-fotograf-als-padokrimineller/

 

Ich habe nur zwei Gründe:

 

1. Das Persönlichkeitsrecht

Googles Bildersuche ist schon heute sehr gut. Und wird besser. Und das Internet vergisst nicht.

Sind wir denn sicher, dass sich die von uns fotografierten, einwilligungsunfähigen Menschen, dann, wenn sie einwilligungsfähig werden, so und in diesem Kontext sehen wollen?

 

2. Sind die Fotos wichtig? Geht die Bildaussage in einem eher technisch / gestalterisch orientierten Forum nicht auch ohne?

 

P.S.: Auch von mir findet ihr in diesem Forum Fotos von einwilligungsunfähigen Menschen. Diese Fotos würde ich heute, nachdem ich (o.k. aufgrund der aktuellen Debatte) darüber nachgedacht habe, nicht mehr machen und nicht mehr einstellen. Ich habe meine Meinung geändert. Ich erwarte nicht, dass ihr sie teilt. Auch respektiere ich die Meinung von schattauer und kann seine Gründe nachvollziehen.

[Udo aus Moabit]

Damit #1127 nicht mißverstanden wird:

Bei street sehe ich das anders. Da habe ich es mit erwachsenen, widerspruchsfähigen Menschen zu tun. Die können sich wehren und tun das auch, wenn ihnen mein Foto nicht passt. Und im Zweifel reichen die heute in Deutschland bestehenden zivilrechtlichen Ansprüche völlig aus, damit ich mir dreimal überlege, was ich denn da mache

[zwanzignullzwei]

… ob Arglosigkeit, fehlendes Feingefühl (auch dem eigenen Kinde gegenüber), die Lust an der Provokation oder andere Beweggründe seien einmal dahin gestellt.

 

Für die von mir verstandene Bildaussage hätte zweifelsohne auch ein Ausschnitt gereicht.

[luci e ombre]

.

DIY Monokel...

 

 

 X-Pro1 - 35mm - f2,8 - ISO200

 

Oben knapp über dem Kopf und unten knapp über dem Haarende schneiden und das Bild kann gezeigt werden, wenn es denn unbedingt gezeigt werden muss. Aber in der jetzigen Form würde ich es nirgendwo im Internet zeigen.

bearbeitet 24. September 2014 von Giorgio Torelli

[bbuchi]

Und warum muss dann dieses Bild noch einmal zitiert werden?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Finde das Bild eigentlich recht gelungen: schönes Licht, natürliches Motiv, weiche Farben.

 

Die Grundsatzdiskussion wiederum ist überflüssig, man mache einfach eine Google Bildersuche nach Kinderbademode, schon hat man das: kinderbademode

 

Die Alternative wäre dann das: 

bearbeitet 24. September 2014 von flysurfer

[wolf]

au ja... viel besser das!

[wolf]

Falls die Inhalte meiner Fotos den Forenregeln bzw. aktuellen Gesetzen widersprechen, werde ich mich selbstverständlich fügen und die

Inhalte umgehend entfernen.

 

...na klar - wenn du das dann noch kannst!

 

aber das internet ist ja bekanntlich für uns noch neuland - nicht?

bearbeitet 25. September 2014 von bigbadwolf

[Neil62]

Wahrscheinlich verdient irgend jemand schon damit Geld.....traurig.

bearbeitet 25. September 2014 von Neil62

[andreas74]

Vor allem, wenn ich mir vorstelle, dass Leute wie Edathy sich an solchen Bildern ergötzen, wird mir schlecht. Ich würde nie Bilder von meinen Kinder in dieser Form ins Internet stellen.

 

Gruß, A.

bearbeitet 25. September 2014 von andreas74

[zwanzignullzwei]

Finde das Bild eigentlich recht gelungen: schönes Licht, natürliches Motiv, weiche Farben.

 

Die Grundsatzdiskussion wiederum ist überflüssig, man mache einfach eine Google Bildersuche nach Kinderbademode, schon hat man das: kinderbademode

 

Die Alternative wäre dann das: 

 

 

… nur mit dem Unterschied, dass die Kinder dort eben auch Bademode tragen. Deine vorgeschlagene Alternative kann nicht wirklich ernst gemeint sein.

[Rico Pfirstinger]

Deine vorgeschlagene Alternative kann nicht wirklich ernst gemeint sein.

 

Die Diskussion hier auch nicht.

[Elmar]

Gestern habe ich jemanden davon abgehalten, meine Kinder zu fotografieren. Die waren nicht einfach Teil einer Straßenszene sondern Hauptmotiv und da hörte es bei mir auf. 

[zwanzignullzwei]

Die Diskussion hier auch nicht.

 

 

… offensichtlich scheint das Bedürfnis aber da zu sein.

[Rico Pfirstinger]

… offensichtlich scheint das Bedürfnis aber da zu sein.

 

Das Sendungsbewusstsein mancher Gutmenschen macht offenbar auch vor Bilderthreads nicht Halt.

[zwanzignullzwei]

Das Sendungsbewusstsein mancher Gutmenschen macht offenbar auch vor Bilderthreads nicht Halt.

 

hmm, ein wenig einseitig betrachtet ist das schon. 

 

Ausgangspunkt ist das Zeigen eines Fotos, das einige Forenmitglieder dazu veranlasste sich dazu zu äußern – das ist hier wohl so üblich. Es wurde niemand beleidigt und keine Sanktionen gefordert; im Grunde kein wirklicher Unterschied zu anderen Themen. 

[Rico Pfirstinger]

Ums Bild geht es jedenfalls nicht. Eher um Zensur und mehr oder minder offene Nötigung zur Selbstzensur.

[zwanzignullzwei]

Ums Bild geht es jedenfalls nicht. Eher um Zensur und mehr oder minder offene Nötigung zur Selbstzensur.

 

 

… ich finde, du polemisierst.

[Rico Pfirstinger]

… ich finde, du polemisierst.

 

Ich finde, ich untertreibe. 

[Spatz_X10]

… ich finde, du polemisierst.

 

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?

Polemisiert wird hier gewaltig und zwar von dir grade.

 

@all ich finde da jetzt zuviel OT hier, vielleicht einen extra thread dazu aufmachen.

Ich weiss die medien haben die stimmung angeheizt und viele wollen nur das richtige tun,.... Trotzdem kein grund zum uebertreiben....

[andreas74]

Kein Grund zu übertreiben? Warum erwähnst Du diese nicht, die treiben. Auch mit Hilfe solcher Fotos.

[Gast chironer]

Ich finde, ich untertreibe.

Nee, hier wird zum NachDENKEN angeregt.

Nicht mehr und nicht weniger.

 

Und du bist tatsächlich etwas polemisch unterwegs.

Das Internet ist eben tatsächlich Neuland.

Da ist vieles noch nicht zu Ende gedacht.

[Rico Pfirstinger]

Nee, hier wird zum NachDENKEN angeregt.

Nicht mehr und nicht weniger.

 

Nein, hier werden Zensur und Selbstzensur propagiert, sogar mit vorauseilendem Gehorsam.

[zwanzignullzwei]

Das ist jetzt nicht dein ernst, oder?

Polemisiert wird hier gewaltig und zwar von dir grade. ¹

 

@all ich finde da jetzt zuviel OT hier, vielleicht einen extra thread dazu aufmachen.

Ich weiss die medien haben die stimmung angeheizt und viele wollen nur das richtige tun,.... Trotzdem kein grund zum uebertreiben….²

 

 

 

¹… na klar ist das mein ernst, sonst hätte ich es ja nicht geschrieben.

Nein, dazu neige ich nicht und es täte auch einer Diskussion nicht gut.

 

²… mööp, gibt leider keinen Punkt.

bearbeitet 25. September 2014 von zwanzignullzwei

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links