X-M1 Materialanmutung

[Gast redkon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

am Freitag wurde mir die X-M1 geliefert.

Schön kompakt, ein sehr praktikables Klappdisplay und die bekannt sehr gute Bildqualität des X-Sensors.

Was mich sehr stört, ist die Billigst-Anmutung des Plastikgehäuses - gerade angesichts des Preises! Dagegen sind die X-E1 und auch die X20 wahre Schmuckstücke. Was meint ihr?

 

P.S.: In der Suchfunktion dieses Forums habe ich zu diesem Thema noch nichts gefunden. Falls ich es übersehen habe, entschuldige ich mich für die Doppelung.

[mjh]

Nun, die X-M1 macht schon einen stabilen Eindruck, aber sie ist das bislang preisgünstigste Modell dieses Systems und das wirkt sich auch auf die Wahl des Gehäusematerials aus.

[Berthold]

Ich habe jahrelang (eher: ein gutes Jahrzehnt) mit einer klassischen deutschen Kamera mit Voll-Kunststoff-Gehäuse (Minox 35ML) ausgezeichnete Bilder gemacht und mich dabei gut gefühlt . Hochwertige Kunststoffe sind in manchen Bereichen Metallen überlegen und es ist eher eine Frage der sinnvollen Kombination der verschiedenen Werkstoffe, die eine Kamera wirklich gebrauchstüchtig macht. Natürlich verstehe ich den Wunsch nach vermeintlich "solider Fertigung", aber da gibt es inzwischen eben längst ausgereifte und dauerhafte Polymere, die maßhaltig sind, hohe Festigkeiten (und v.a. Zähigkeiten!) besitzen und nicht aufwändig gegen Korrosion geschützt werden müssen.

 

Diesen "Anmutungs-Hype" verstehe ich nicht so recht, aber ich hatte die X-M1 natürlich auch noch nicht in Händen...

[Gast redkon]

Ich kritisiere gar nicht, dass bei der X-M1 überhaupt Kunststoff verwendet wird. Dies ist ja zum Beispiel auch bei der X-E1 der Fall. Mich interessiert vielmehr der Eindruck jener Forumsmitglieder, die die neue Kleine bereits in Händen hielten, ob ihnen der eingesetzte Kunststoff bei einer Kamera dieser Preisklasse auch "billig" erscheint.

[Rico Pfirstinger]

Mir wäre das Plastik gar nicht aufgefallen, wenn man mir nicht im Informationsmaterial mitgeteilt hätte, dass es Plastik ist. In dem Moment, in dem ich es gelesen habe, wurde die Kamera natürlich deutlich schlechter, billiger, empfindlicher und überhaupt.

[Foter]

# Redkon

Ach, du machst eine Umfrage. Hab mich schon gewundert. Für wen?

[Gast redkon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Umfrage? Mich interessieren eure Meinungen. Ups, ist das hier ungewöhnlich? Ich hielt dies für ein Forum und nicht für ein Spiegelkabinett.

 

Die X-M1 habe ich übrigens wieder zurückgehen lassen. Fujis Fluch der (in dieser Beziehung) besseren bisherigen Xen ... ;-)

[Foter]

Genau so habe ich mir das vorgestellt...

[Gast redkon]

Genau so habe ich mir das vorgestellt...

 

Darf ich fragen, was du damit meinst?

[Foter]

1. "Billigst-Anmutung des Plastikgehäuses" 2. Mich interessiert vielmehr der Eindruck jener Forumsmitglieder, die die neue Kleine bereits in Händen hielten, ob ihnen der eingesetzte Kunststoff bei einer Kamera dieser Preisklasse auch "billig" erscheint. 3. Die X-M1 habe ich übrigens wieder zurückgehen lassen. Fujis Fluch der (in dieser Beziehung) besseren bisherigen Xen ... ;-) - Muss ich mehr sagen als du geschrieben hast? Wirklich? Nein, ich glaube nicht...

[Gast redkon]

1. "Billigst-Anmutung des Plastikgehäuses" 2. Mich interessiert vielmehr der Eindruck jener Forumsmitglieder, die die neue Kleine bereits in Händen hielten, ob ihnen der eingesetzte Kunststoff bei einer Kamera dieser Preisklasse auch "billig" erscheint. 3. Die X-M1 habe ich übrigens wieder zurückgehen lassen. Fujis Fluch der (in dieser Beziehung) besseren bisherigen Xen ... ;-) - Muss ich mehr sagen als du geschrieben hast? Wirklich? Nein, ich glaube nicht...

 

Danke, nun habe ich auch von dir einen Eindruck gewonnen, der keine weiteren Fragen aufwirft. So ein ****!

bearbeitet 20. August 2013 von redkon

[andreasj]

@redkon: Hattest Du die Kamera zum Rumzeigen gekauft, oder wolltest Du damit auch Bilder machen?

 

Ich bin Diplomingenieur und stemme mich etwas gegen die in den Foren weit verbreiteten Synonyme: Kunststoff = minderwertig, billig; Metall = hochwertig, teuer. Das hat mehr mit Psychologie zu tun als mit Sachverstand. Da kommt mir gerade mein Soligor 100/3.5 Makro in den Sinn. Das Ding hat eine "Anmutung" als käme es aus dem Kaugummiautomaten. Aber es ist leicht und macht sehr gute Bilder. Andererseits verstehe ich redkon ein wenig: Eine Kamera ist für viele mehr als nur ein Werkzeug. Wenn "das Schätzchen" teuer war, soll sie auch repräsentieren und entsprechend teuer aussehen.

[Rico Pfirstinger]

Vor allem muss es sich offenbar teuer anfühlen. Vertu sollte Kameras bauen. Aber vielleicht machen sie das längst, unter dem Markennamen Leica. Und neuerdings auch Hasselblad.

[Gast redkon]

@ andreasj

@ flysurfer

Ihr kennt mich nicht, also lasst mich mit euren Spitzen in Ruhe.

 

Offenbar habe ich mich nicht eindeutig ausgedrückt:

Ich arbeite mit Kameras, sie sind mein Werkzeug. Wertig heißt für mich: stabil, dabei möglichst ästhetisch.

Wenn mir das Gehäusematerial einer Kamera den Eindruck vermittelt, als sei aus Kostengründen daran gespart worden und als müsse ich beim Gebrauch besonders sorgsam damit umgehen, dann ist diese Kamera für mich nur in bestimmten Situationen einsetzbar.

Nur darum ging es mir bei meiner Frage nach dem Eindruck anderer Forumsmitglieder.

 

Aber ich bin hier offenkundig am falschen Platz.

Danke - und Tschüß.

[Rico Pfirstinger]

Stabil und ästhetisch, dann ist die X-M1 ja eigentlich perfekt.

 

Aber wie wir lesen dürfen, sind Fakten und die Realität irrelevant, allein der "vermittelte Eindruck" ist wichtig. Der ist zwar ebenfalls stabil und ästehtisch, aber für manche eben nur so lange, bis sie "Plastik" lesen, das war es dann. Manchmal ist man eben Sklave der eigenen Vorurteile und kann nicht aus sich heraus. Die Marktpsychologie weiß das nur allzu gut.

bearbeitet 20. August 2013 von flysurfer

[Gast redkon]

Stabil und ästhetisch, dann ist die X-M1 ja eigentlich perfekt.

 

Aber wie wir lesen dürfen, sind Fakten und die Realität irrelevant, allein der "vermittelte Eindruck" ist wichtig. Der ist zwar ebenfalls stabil und ästehtisch, aber für manche eben nur so lange, bis sie "Plastik" lesen, das war es dann. Manchmal ist man eben Sklave der eigenen Vorurteile und kann nicht aus sich heraus. Die Marktpsychologie weiß das nur allzu gut.

 

Klasse, einem "Superior X Professional" angemessen. :-))))

 

Unterstellungen, wohin man liest. Aber Platzhirsche dürfen das. SUPER.

 

Ihr habt mich nun genug abgestraft. Nu ist's gut.

bearbeitet 20. August 2013 von redkon

[Rico Pfirstinger]

Ach geh, das war doch bisher bestenfalls das Vorspiel!

[Gast redkon]

Ach geh, das war doch bisher bestenfalls das Vorspiel!

 

Weißt du, es interessiert mich nicht, was und wo (im Pferdestall?) du deine Vor- oder sonstigen Spiele zu veranstalten beliebst.

Ich bitte dich, entweder zum inhaltlichen Thema zurückzukehren oder anderen Forumsmitgliedern deine Kompetenz zu veranschaulichen.

[Rico Pfirstinger]

Dein Leben ist ganz offenbar kein Ponyhof.

[Gast redkon]

Dein Leben ist ganz offenbar kein Ponyhof.

 

Ein Vorschlag: Wir halten nun beide in diesem Thread unseren Mund. Es sei denn, du brauchst das.

[mjh]

Wenn mir das Gehäusematerial einer Kamera den Eindruck vermittelt, als sei aus Kostengründen daran gespart worden und als müsse ich beim Gebrauch besonders sorgsam damit umgehen, dann ist diese Kamera für mich nur in bestimmten Situationen einsetzbar.

Natürlich hat Fuji aus Kostengründen auf Kunststoff gesetzt, denn Metall macht in der Verarbeitung mehr Aufwand. Die X-M1 soll eine preisgünstigere Alternative zur X-E1 sein, und da muss man halt an irgendetwas sparen. Fuji hat sich für den Wegfall des Suchers und für Kunststoff als Gehäusematerial entschieden, also zwei Faktoren, die keinen Einfluss auf die Bildqualität oder sonst einen Aspekt der fotografischen Kernkompetenz einer Kamera haben. Wenn Du mehr „Wertigkeit“ willst, greift Du halt zur X-E1, bei der mehr Metall verbaut ist, oder gleich zur X-Pro1. Aber das kostet natürlich auch mehr: Mehr Wertigkeit, mehr Wert, mehr Geld.

[Rico Pfirstinger]

Und mehr Gewicht. Mit Metallgehäuse wäre die X-M1 wohl sogar schwerer als die X-E1. Sie ist ja auch so schon kaum leichter. Bei den neuen Objektiven wirkt sich die Gewichtsersparnis deutlicher aus, das kleine XC-Zoom ist jedenfalls ein echtes Leichtgewicht.

[Gast redkon]

@ mjh

Danke für den sachlichen Beitrag.

 

Ich nutze bereits die X-Pro1 und die X-E1, hatte mich für die X-M1 wegen ihres Klappdisplays interessiert (bis eine "größere" X über dieses, in manchen Aufnahmesituationen nützliche Feature verfügt) und sie deshalb zur Ansicht bestellt.

bearbeitet 20. August 2013 von redkon

[stef]

Wie kommt es eigentlich, daß sie kaum leichter ist, obwohl sie kleiner ist, das ganze Suchersystem nicht hat und das Gehäuse aus Kunststoff ist ?

[andreasj]

Wie kommt es eigentlich, daß sie kaum leichter ist, obwohl sie kleiner ist, das ganze Suchersystem nicht hat und das Gehäuse aus Kunststoff ist ?

Das Klappdisplay gibt zusätzliches Gewicht.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links