Schärfentiefenverlauf Vergleich Fuji X100 vs Leica X2

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wozu, die Leica ist viel cooler, besser, toller, basta.

Nun versteh das doch endlich!

 

Ja, sorry! Ich will halt immernoch nicht wahrhaben, dass teurer automatisch = besser, cooler und toller heisst.

[seba]

Doch die Bilder habe ich verglichen und tatsächlich festgestellt das die Bilder der Leica X2 wo ich bei manuellen Focus voreingestellt habe von 1,7 m bis 4 m z.b trotzdem nicht Scharf waren!!! Das hat mich ein bisschen irritiert. Und mal hier so unter uns ich liebe meine Fuji!!

[seba]

Habe ich das jetzt richtig verstanden das wenn ich bei Fuji von 2m bis 3,5 m einstelle das ich mich wirklich drauf verlassen kann das in diesem Bereich alles Scharf ist???

[Rico Pfirstinger]

Doch die Bilder habe ich verglichen und tatsächlich festgestellt das die Bilder der Leica X2 wo ich bei manuellen Focus voreingestellt habe von 1,7 m bis 4 m z.b trotzdem nicht Scharf waren!!! Das hat mich ein bisschen irritiert.

 

Wie jetzt, plötzlich Zweifel? An Leica?

[Rico Pfirstinger]

Habe ich das jetzt richtig verstanden das wenn ich bei Fuji von 2m bis 3,5 m einstelle das ich mich wirklich drauf verlassen kann das in diesem Bereich alles Scharf ist???

 

Nur wenn die Kamera das auch genau so anzeigt.

[Mehrdad]

Doch die Bilder habe ich verglichen und tatsächlich festgestellt das die Bilder der Leica X2 wo ich bei manuellen Focus voreingestellt habe von 1,7 m bis 4 m z.b trotzdem nicht Scharf waren!!! Das hat mich ein bisschen irritiert. Und mal hier so unter uns ich liebe meine Fuji!!

 

Äääh????

Und warum hast Du dann so felsenfest behauptet die Leica wäre einfach besser weil bessere Tiefenschärfe und Lichtempfindlich etc?

 

Spätestens beim Vergleich hättest Du doch feststellen müssen da was nicht stimmt,moder?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei man die X100 mit der X1 und die X2 mit der X100S vergleichen muss, sonst stimmen die Sensorpixelgrößen nicht überein, was für den sensorpixelscharfen CoC ja von Bedeutung ist.

[Mister Cool]

Aber schaut doch mal selber bei eurer X100 nach seid ihr da nicht enttäuscht ?? Ist doch ziemlich Schade das man sogar bei Blende 11 nicht mal einen Bereich von 2 bis unendlich hat was ja bei Street echt von Vorteil ist und geschweige bei Blende 8 !!!!

 

Du hast es immer noch nicht geschnallt. Egal was auf der Beschriftung des Objektivs steht, schaue dir einfach einen von den unzähligen Schärfentiefenrechner im Netz, wie z.B. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[seba]

Danke erst einmal für eure Antworten werde glaube ich nochmal Testen!!

Irgendwie möchte das noch nicht so genau in den Kopf rein.

Aber bei wenig Licht war im ersten Vergleich finde ich die Leica der Fuji überlegen, meiner Meinung nach.

Naja mal Schauen.

 

LG SebA

[seba]

Du hast es immer noch nicht geschnallt. Egal was auf der Beschriftung des Objektivs steht, schaue dir einfach einen von den unzähligen Schärfentiefenrechner im Netz, wie z.B. Online Depth of Field Calculator

 

Nein leider nicht so ganz sonst würde ich nicht hier fragen oder??

Danke für den Link!!

[tabbycat]

Habe ich das jetzt richtig verstanden das wenn ich bei Fuji von 2m bis 3,5 m einstelle das ich mich wirklich drauf verlassen kann das in diesem Bereich alles Scharf ist???

100%ig scharf ist nur die Fokusebene selbst. Schärfentiefe ist Interpretationssache, die beginnt nicht schlagartig bei x Meter und endet bei y Meter. Wenn Leica und Fuji diese Interpretation bei der kameraeigenen Anzeige nun mit verschiedenen Vergleichmassstäben vornehmen so ist deswegen auch nicht mehr oder weniger scharf als bei der jeweils anderen Kamera und gleichen Einstellungen. Zumindest nicht was die Defokusunschärfe angeht und nur die geht ja in die Schärfentiefeanzeige ein.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

100% scharf ist die DOF-Angabe bei Fuji, denn mehr als sensorpixelscharf geht nun einmal nicht. Der Sensorpixelabstand ist hier der limitierende Faktor, auf den Fuji seine DOF-Angaben bezieht, und das wie gesagt auch nur bis zu Blenden, bei denen es noch nicht zu Beugungseffekten kommt. Kommt Beugungsunschärfe ins Spiel, erhöht sich das reale DOF gegenüber dem von der Kamera angezeigten, was aber nicht wirklich toll ist, weil das gesamte Bild dadurch unschärfer wird.

[tabbycat]

100% scharf ist die DOF-Angabe bei Fuji, denn mehr als sensorpixelscharf geht nun einmal nicht.

Das ist eine hübsche, kleine Halbwahrheit. Irgendwo zwischen praktischer Relevanz und messtechnisch noch nachweisbarem Einfluss. Ersteres liegt deutlich höher als der Pixelpitch, letzteres deutlich niedriger. Selbst für Pixelpeeper reicht zumeist der doppelte Pitch, zumindest bei Bayer+AA. X-Trans könnte theoretisch wohl noch einen etwas kleineren coc rechtfertigen, wenigstens für die paar Leute die ihre Bilder mit dem Mikroskop betrachten. Doof nur, dass deren Bilder in ferner Zukunft mit 1GPx-Sensoren keinerlei Schärfentiefe mehr haben werden...

 

mfg tc

[Mister Cool]

Habe ich das jetzt richtig verstanden das wenn ich bei Fuji von 2m bis 3,5 m einstelle das ich mich wirklich drauf verlassen kann das in diesem Bereich alles Scharf ist???

 

Die hyperfocale Distanz für ein 35mm Objektiv bei f5,6 ist 23ft, bei f11 nur 12ft

[Elmar]

Fotografiert man mit der Fuji noch mit ISO 200 muss man bei der Fuji auf locker ISO 800 bis 1600 gehen. Es ist einfach ein totaler Reinfall mit der Eingangsblende 2.0.!! Bin echt enttäuscht. Was sagt ihr dazu??

 

Gruß SebA

 

DR auf 400% eingestellt? Dann wundert es eigentlich nicht.

 

Im Zweifelsfall, ohne jetzt die Leica zur Hand zu haben, würde ich auf Benutzerfehler tippen.

[tabbycat]

Die hyperfocale Distanz für ein 35mm Objektiv bei f5,6 ist 23ft, bei f11 nur 12ft

Und wie ist das für die 23mm der X100?

 

mfg tc

[Mister Cool]

Die X100 hat ein APS Sensorformat, daher entsprichen die 23mm den 35mm bei Vollformat (ist equivalent zu 35mm)

[Elmar]

Die X100 hat ein APS Sensorformat, daher entsprichen die 23mm den 35mm bei Vollformat (ist equivalent zu 35mm)

 

Trotzdem sind gecroppte 23mm keine 35mm, auch wenn der Bildwinkel in etwa gleich ist.

[tabbycat]

Die X100 hat ein APS Sensorformat, daher entsprichen die 23mm den 35mm bei Vollformat (ist equivalent zu 35mm)

Warum nicht mit realen Werten rechnen?

Und wenn man schon mit Äquivalenzen hantiert, sollte man es richtig machen. Die Brennweite geht nämlich quadratisch ein, der coc linear. Will man ein korrektes Ergebnis muss alles äquivalent eingesetzt werden. Also Brennweite, coc und auch die Blende.

 

mfg tc

[Mister Cool]

Verstanden, dann rechne es für die realen Werte der X100 aus

[HReinert]

Das Hauptproblem an allen Fujifilm-Kameras mit X-trans-CMOS-Sensor ist, dass die ISO-Angaben nicht stimmen Und zwar nicht geringfügig, sondern – je nach Einstellung – um bis zu eine Blende nach unten korrigiert werden müssen (also weniger empfindlich als angegeben sind). Kaum ein Nutzer – und merkwürdigerweise auch kaum ein Tester – merken es, stattdessen jubeln alle über das gute Rauschverhalten bei High-Iso-Einstellungen. Um keinen falschen Eindruck zu hinterlassen: die High-Iso-Performance der X-Fujis ist wirklich sehr gut, nur eben nicht ganz so gut, wie die Messergebnisse zunächst glauben machen. Das Unangenehme daran ist, dass die Kamera nur mit Umrechnung mit externem Belichtungsmesser, oder noch schlimmer, im Wechsel mit anderen Kameras nur mit unterschiedlichen Einstellungen verwendet werden kann.

 

Ich vermute stark, dies ist der Grund, weshalb die Leica-Linse Ihnen, seba, besser erscheint. Möglicherweise habe Sie beide Kameras mit manuellen Belichtungseinstellungen (gleiche Blende und gleiche Belichtungszeit) voreingestellt und dann gegeneinander antreten lassen. Das Ergebnis ist dann aus genannten Gründen sehr enttäuschend.

 

Fuji weiß um die nicht normgerechten Empfindlichkeitswerte. Ich vermute, am Anfang war das schlicht ein Fehler, der durch ein Firmware-Update leicht zu beheben gewesen wäre. Nur hätte das zum Ergebnis gehabt, dass die Rauschwerte im High-Iso-Bereich messtechnisch ab Firmware 2.0 etwas schlechter ausgefallen wären. Da das Problem der falschen ISO-Werte aber – wie gesagt – kaum öffentlich wahrgenommen wurde, müssen wir uns wohl noch eine Weile damit herumschlagen. Ich vermute und hoffe, dass die Fuji X2 pro über eine Genauigkeit der ISO-Empfindlichkeit verfügen wird, die einer Profikamera und einem ansonsten so großartigem System wie dem "Fujifilm X" gerecht wird.

[Watcher24]

Das Hauptproblem an allen Fujifilm-Kameras mit X-trans-CMOS-Sensor ist, dass die ISO-Angaben nicht stimmen ...

Oh ja! Das ist ein Riesenproblem!

 

 

Seit mehr als einem Jahr registriert, und nun der erste Beitrag, und dann gleich so ein "wichtiger" ...

Respekt!

[mjh]

Das Hauptproblem an allen Fujifilm-Kameras mit X-trans-CMOS-Sensor ist, dass die ISO-Angaben nicht stimmen

Du übersiehst, dass Du hier in einem Thread schreibst, in dem es um die X100 geht. Die X100 hat keinen X-Trans-Sensor und es gibt hier auch keine Beschwerden über deren ISO-Angaben. Tatsächlich sind die Sensoren der X100 und der damit verglichenen Leica X2 sehr ähnlich; beide basieren auf dem gleichen Sony-Chip und unterscheiden sich wohl nur durch das unterschiedliche Microlens-Shifting. Außerdem geht es hier um den Schärfenverlauf, der nicht von irgendwelchen ISO-Werten abhängt.

[Neil62]

Auch was das Fotografieren bei wenig Licht betrifft ist die Leica Linse um ein Vielfaches besser ja schon um nicht zu sagen hervorragend!!!!

Da kann die Fuji einpacken. Fotografiert man mit der Fuji noch mit ISO 200 muss man bei der Fuji auf locker ISO 800 bis 1600 gehen. Es ist einfach ein totaler Reinfall mit der Eingangsblende 2.0.!! Bin echt enttäuscht. Was sagt ihr dazu??

 

Gruß SebA

 

Was ich dazu sage? Totaler Stuß was Du hier vom Stapel lässt. Geh Holz hacken und gut is.

[HReinert]

Korrekt, mjh, ich als Quereinsteiger in diesen Thread tatsächlich nicht vor Augen, dass es um das erste Modell der x100 ging. Ich kenne nur die x100s, die bereits den X-Trans-Sensor hat.

 

Ich hatte allerdings schon den Eindruck, dass seba auch bei der x100 ein Problem mit der Nennempfindlichkeit hat. Wie sonst ist zu erklären, dass er bei Fuji trotz höherer Lichtstärke der Optik höhere ISO-Einstellungen benötigt? Das hat mit seinem Hauptthema, dem Schärfeverlauf nichts zu tun. Beide Themen vermischen sich hier etwas.

 

Mich interessiert, ob die ISO-Problematik schon bei der x100 gegeben war, oder ein reines X-Trans-Sensor-Problem ist.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links