Erste Aufnahmen mit Touit 12/2.8

[gueli65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Burg Perchtoldsdorf , Burg mit LR5 bearbeitet

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mbart]

Schau mal hier: https://www.fuji-x-forum.de/newbies-anfaenger/3785-bilder-hochladen-und-das-mit-dem-richtigen-abstand-zwischen-mehreren-bildern.html

 

Ich vermute, Deine Datei war zu groß - die Bilder sehen sehr unscharf und "matschig" aus. Ich hoffe mal für Zeiss, dass es nicht am Objektiv liegt...

[gueli65]

danke für dein Tip , mus i mir anschaun , da is was Schief gelaufen.

lg gh

[Lepantho]

...Ich hoffe mal für Zeiss, dass es nicht am Objektiv liegt...

 

...vermute mal es liegt nicht am Zeiss. Es gibt z.B. hier oder hier einigermaßen scharfe Bilder, die mit dem 12er Touit gemacht wurden.

Denke auch, die Forensoftware hat die Bilder geschreddert.

[gueli65]

hab das Touit 12 erst seit 2 Tage , wird noch einige Bilder dauern bis ich so weit bin.

Die Fotos sind am Pc leider auch nicht besonders scharf .

 

lg günther:confused:

[Gast pilfi]

Die Farben sind ja schonmal ganz ok

 

 

Gruß

Jürgen

[gueli65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

2ter Versuch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Altländer]

Hast du das Bild irgendwie bearbeitet? Wenn das so aus der Kamera kommt, stimmt irgend etwas nicht.

 

Gruß Wolfgang

[gueli65]

mit LR5 zb. Kirchturm begradigt !

[Altländer]

Aus einem Raw entwickelt?

Gruß Wolfgang

[gueli65]

nein , ich fotografiere zz. nur in Jpg , werde die nächsten Fotos in Raw + Jpg probieren.

lg günther

[parkplatzmann]

mit LR5 zb. Kirchturm begradigt !

 

Wie sieht denn der Kirchturm in natura aus, wenn er auf dem Bild schon begradigt ist?

[Watcher24]

Der Bild-Upload hat jetzt insofern geklappt, dass die Forensoftware nicht mehr dran rumgepfuscht hat. (Erkennbar daran, dass die EXIF-Daten erhalten geblieben sind)

 

Das Bild sieht nicht schlecht aus, ist aber auch nicht der Brüller.

Für beindruckende Bilder braucht es auch beindruckende Motive ... oder sie müssen mindestens beindruckend in Szene gesetzt werden. oder bei tollem Licht ... whatever ... wir sehen hier ein durschnittliches sogenanntes "Testbild".

 

Man kann hier sehen, dass das Zeiss einen grossen Bildwinkel abdeckt, und das war ja auch zu erwarten.

Um zu Pixel-peepen - nicht das ich das wollte - müsste man das Original-RAW (z.B. via Dropbox) der Pixel-peep-geilen Öffentlichkeit zur Verfügung stellen,

[Elmar]

 

 

Um zu Pixel-peepen - nicht das ich das wollte - müsste man das Original-RAW (z.B. via Dropbox) der Pixel-peep-geilen Öffentlichkeit zur Verfügung stellen,

 

Ähem. Das wär ein Bild (also #7 hier) , was mich sehr interessieren würde: Vielleicht hier?

[gueli65]

danke für deinen Komentar , du hast recht (ist aber auch nicht der Brüller) das stimmt , aber zz möchte ich nur das Objetiv besser kennen lernen.

lg günther

[Altländer]

Also ob nun der Kirchturm schief ist oder nicht, spielt doch mal eine untergeordnete Rolle, was hier nicht passt, ist die Belichtung und das ganze wirkt auf mich irgendwie leblos und flau. Das kann man, so denke ich, jedoch nicht dem Objektiv zuschreiben, sondern entweder deiner Belichtung mit der Kamera oder aber der Bearbeitung, wobei ich auf ersteres tippe.

 

Kannst du mal das Bild einstellen, so wie es aus der Kamera kam, nur auf Forengröße verkleinert?

Gruß Wolfgang

[gueli65]

Ok kein Problem , OOC

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[parkplatzmann]

Danke fürs ooc einstellen, jetzt sieht man die Originalverzeichnung / Verzerrung besser.

 

Ohne richtige Entzerrung wird's bestimmt schwierig, geeignete Motive zu finden und ich denke, dass an den Bildrändern dann viel Inhalt verloren geht?

[Rico Pfirstinger]

Beispielfotos mit Serienobjektiven bringen am meisten in voller Auflösung. Über das Vorserienstadium sind die Touits ja längst hinaus, sodass man sie direkt mit ihrer Fuji-Konkurrenz vergleichen kann. Habe ich vor ein paar Monaten bekanntlich selbst gemacht, wobei man wohl schon sagen kann, dass sich das Interesse der Fuji-Gemeinde an den Touits eher in Grenzen hält. Vielleicht nehme ich ein 32er als Testobjektiv, wenn ich irgendwann einmal einen Shootout zwischen X-M1 und X-A1 Serienkameras mache, aber das dauert sicherlich noch ein paar Wochen. Auch das ist eher undankbare Arbeit, aber wenigstens dürfte das Interesse bei den Usern größer sein als bei Zeiss vs. Fujinon.

 

Vom 12er bin ich nicht vollends überzeugt, offen ist es sehr gut, aber abgeblendet fehlt für mich der Oh-Effekt, da finde ich das 14er von Fuji überzeugender. Die wahre Rechtfertigung für den beachtlichen Preisunterschied ist wohl das blaue Logo seitlich auf den Objektiven. Auch der Einsatz von digitaler Verzeichnungskoorektur bei beiden Objektiven spricht nicht gerade für einen besonders großen optischen Aufwand, bei Fuji sind bekanntlich 35er, 23er und 14er rein optisch korrigiert.

[gueli65]

hab beide XF14 und Touit 12 bei meinen Fotohändler getested und mir hat das Touit (nicht wegen dem Blauen Logo)

besser gefallen , asserdem gibt es im Internet genug Beispiele mit dem Touit 12/2.8 mit sehr guten Bilder.

 

lg günther

[Rico Pfirstinger]

Wie kann man sich so einen Vergleichstest beim Fotohändler zwischen zwei Objektiven denn praktisch vorstellen?

 

Niemand bezweifelt, dass man mit dem Objektiv sehr gute Bilder machen kann (vielleicht zeigst du ja selbst bei Gelegenheit ein paar). Ich denke, das ist bei einer Festbrennweite dieser Preisklasse selbstverständlich. Mit dem 14er und vielen anderen Objektiven kann man das allerdings ebenfalls, auch dafür findet man im Internet genug Beispiele.

 

Die Frage ist doch eher, was dieses spezielle Objektiv im direkten Vergleich erkennbar besser macht als die zahlreichen günstigeren Alternativen. Darauf habe ich bisher keine Antwort gefunden, trotz tagelanger vergleichender Tests im realen Einsatz (nicht beim Fotohändler). Wenn jemand eine bebilderte Antwort hat, bitte sofort her damit.

 

Beim 32er und 35er ist die Sache etwas klarer, da gibt es immerhin deutliche Unterschiede bei der Offenblendenschärfe im Nahbreich (Vorteil Zeiss) und beim Bokeh (Vorteil Fuji, der Mehrheitsmeinung nach).

[gueli65]

Der Vergleichstest war sehr einfach , XF14 und Touit 12 ausborgen , einen Wien spaziergang mit beiden Objektiven, nach 2 std fotografieren

wuste ich das Touit 12/2.8 ist für mich das richtige.

 

 

lg günther

[Rico Pfirstinger]

Also ging es vor allem darum, welche Brennweite die passendere ist.

[gueli65]

das war auf jedenfall ein Hauptgrund für das Touit 12/2.8 ,

ausserdem mit etwas Übung beherrsche ich auch das entzerren mit LR5 etwas besser in Zukunft.

mit meinen Touit12 bin ich auch noch lange nicht am Ziel.

Mein großer Vorteil ist , i bin in Pension und hab jedemenge Zeit um fotografieren.

 

danke für deine Kommentare

lg günther

[Altländer]

Hallo Günther,

mir ging es auch weniger um die Verzeichnung als um die Belichtung selbst. Wenn ich mir dein Originalbild aus dem Forum lade und eine automatische Tonwertkorrektur darüber laufen lasse, schaut das schon ganz anders aus. Bei den Lichtern (siehe Histogramm) fehlt eine ganze Ecke, was mein Eindruck bestätigt, dass das Bild zu knapp belichtet wurde.

 

Was die Qualität des Objektives betrifft, so habe ich keine Zweifel, dass es ein sehr gutes Objektiv ist, das vielleicht nicht gerade ideal für Aufnahmen dieser Art ist. Bei Landschaften könnte ich mir vorstellen schaut das schon ganz anders aus. Sony beweist mit den Nex Kameas, dass es ein ganz hervorragendes Objektiv ist. Das man mit den Nex-Kameras bessere Ergebnisse erzielt, als mit dem gleichen Objektiv an einer Fuji resultiert vermutlich daraus, dass die Kamera-Interne Korrektur bei Sony einfach besser ist. Dies ist auch nicht weiter verwunderlich, da Sony und Zeiss, wie denke ich alle wissen, eng miteinander arbeiten.

 

Wenn du magst, stelle ich das tonwertkorrigierte Bild gern mal ein.

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links