Suche für Portraitaufnahmen Objektiv

[renatus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Tamron 90mm Macro.

Gruß Wolfgang

Das wäre aber keine Verbesserung zu meinem 105er Makro

[renatus]

... dennoch geht das ganz gut mit dem manuellen Scharfstellen dank Sucherlupe und dem Peaking.

Stefan

Für einzelne Aufnahmen ist das OK, bei Portraits haut mir die Schärfe aber immer wieder ab. Zuviel Bewegung der Modelle und auch von mir.

[riesi]

FUJINON LENS XF60mmF2.4 R Macro | Sample Images | Fujifilm Global

 

Du hast das 60'er verlinkt. Hier sind ein paar nette Beispiele:

 

Photo Madd | Gallery: Fujifilm Fujinon 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS Lens Images – UPDATED

 

Außer der geringeren Lichtstärke gegenüber einer möglichen Festbrennweite, gibt es aus meiner Sicht wenig Argumente gegen das Zoom.

 

@Vito: Kannst Du mir erklären, was gegen das Zoom spricht? Ich habe es in diesem Thread noch nicht begriffen.

[Altländer]

Bist du dir sicher?

Du hast geschrieben, dass du mit der Schärfe des Sigma nicht zufrieden bist und ich hatte das Tamron und kann sagen, dass es mit der Schärfe an A850 und Nex gleich auf lag mit einem Zeiss 50mm 1.8 T*

[Vito_62]

Danke aber dann kann ich auch bei meinem 75mm 1:1,7 bleiben. siehe https://www.fuji-x-forum.de/fuji-x-pro-objektive/4182-fremdobjektive-der-x-pro-65.html

 

Axso, Du hast ein Summilux - das hatte ich nicht verstanden. meinst Du das 75/1.4? Ein 75/1.7 kenne ich gar nicht...aber das will ja auch nix heißen.

[Vito_62]

 

@Vito: Kannst Du mir erklären, was gegen das Zoom spricht? Ich habe es in diesem Thread noch nicht begriffen.

 

Nun, wenn man Zooms mag, spricht sicher garnix gegen das 55-200 (außer vielleicht, dass das kleine leichte Fuji-System damit nicht mehr so ganz klein und leicht ist). Wenn man mit FBs arbeitet, fotografiert man ganz anders, als mit einem Zoom. Man hat nach einer gewissen Eingewöhnungszeit einfach die Bildwinkel und günstigen Aufnahmestandorte im Blick. Zooms machen da bequemer und man sieht das auch oft an den Bildergebnissen.

 

Ich hatte auch z.B. ein 75-200/2.8 und ein 100-400/4-5.6 und habe die "Trümemr" schließlich alle weggeben. Einzig bei UWW kann ich mir ein Zoom gut vorstellen, da man in engen Räumen den Standort oft nicht mehr ändern kann. Aber das alles beziehe ich nur auf meine Art der Fotografie und sehe es nicht als Dogma - andere dürfen das gerne anders handhaben...natürlich freue ich mich auch, wenn ich andere FB-Liebhaber "treffe".

 

Viele Grüße

Stefan

[renatus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Axso, Du hast ein Summilux - das hatte ich nicht verstanden. meinst Du das 75/1.4? Ein 75/1.7 kenne ich gar nicht...aber das will ja auch nix heißen.

Ja das Summilux 75mm 1:1,4 mit dem Alter wird man lichtschwächer. :-)

[renatus]

Bist du dir sicher?

Du hast geschrieben, dass du mit der Schärfe des Sigma nicht zufrieden bist und ich hatte das Tamron und kann sagen, dass es mit der Schärfe an A850 und Nex gleich auf lag mit einem Zeiss 50mm 1.8 T*

 

Bei offener Blende treffe ich den Schärfepunkt nicht, da sich Person und ich mich ja auch leicht bewege, deshalb hätte ich gerne einen AF.

[renatus]

Du hast das 60'er verlinkt. Hier sind ein paar nette Beispiele:

 

Photo Madd | Gallery: Fujifilm Fujinon 55-200mm f/3.5-4.8 R LM OIS Lens Images – UPDATED

 

Außer der geringeren Lichtstärke gegenüber einer möglichen Festbrennweite, gibt es aus meiner Sicht wenig Argumente gegen das Zoom.

 

@Vito: Kannst Du mir erklären, was gegen das Zoom spricht? Ich habe es in diesem Thread noch nicht begriffen.

 

Schau mal hier: Zoom vs. Festbrennweite: Ein Vergleich

[Elmar]

Hier mal was ganz anderes: Nikon V1 mit dem 32er f1.2 Nikkor. Entspricht ~85mm auf KB.

[riesi]

Bei offener Blende treffe ich den Schärfepunkt nicht, da sich Person und ich mich ja auch leicht bewege, deshalb hätte ich gerne einen AF.

 

und

 

Schau mal hier: Zoom vs. Festbrennweite: Ein Vergleich

 

Dem verlinktem Artikel habe ich entnommen: Früher waren Zooms schlechter als Festbrennweiten. Aktuelle Zooms hinken in der Bildqualität kaum bis gar nicht hinter her, einzig Lichtstärke, Größe, Gewicht und Preis werden als Argumente für eine Festbrennweite erwähnt.

 

Wenn ich René und Vito korrekt verstanden habe, ist der bewusste Verzicht des Zooms, dass Hauptargument. Aus meiner Sicht keine rationale Begründung. Mangels Alternative zu den beiden Zooms von Fujifilm und den Anforderungen von René gibt es keine Lösung. Außer René schafft es, dass Zeiss oder Fuji die gewünschte Festbrennweite entwickelt, quasi als Konkurrenzprodukt zu dem 75'er von Olympus für mft.

 

Man kann ja vorher die Brennweite einstellen und sich verkneifen am Ring zu drehen. Stellt man fest, dass es die falsche Brennweite ist, warte doch einfach so lange, wie ein möglicher Wechsel des Objektivs dauern würde. Also liebe Fotofreunde, ich bleib' mal stur und habe die Argumentation noch nicht verstanden.

[renatus]

Hier mal was ganz anderes: Nikon V1 mit dem 32er f1.2 Nikkor. Entspricht ~85mm auf KB.

 

Hier mal was ganz anderes: Leica S2 mit dem Apo Macro Summarit-S 1:2,5 120 mm. Entspricht 96mm auf KB.

[renatus]

Also liebe Fotofreunde, ich bleib' mal stur und habe die Argumentation noch nicht verstanden.

 

Oh doch, Du hast das sehr gut verstanden.

[mjh]

Auf der Roadmap ist nichts von einem leichten Tele zu lesen und auf meine betreffende diesbezügliche Anfrage hat mir Fuji auch geantwortet, dass im Moment nichts in dieser Richtung geplant sei.

Ich habe meinen Wunsch in dieser Richtung (zwischen 90 und 120 mm mit einer Lichtstärke um 1:2) jedenfalls mal vorgebracht.

[renatus]

Ich habe meinen Wunsch in dieser Richtung (zwischen 90 und 120 mm mit einer Lichtstärke um 1:2) jedenfalls mal vorgebracht.

Hoffentlich hört das in Japan jemand.

[Elmar]

Hier mal was ganz anderes: Leica S2 mit dem Apo Macro Summarit-S 1:2,5 120 mm. Entspricht 96mm auf KB.

 

Willst du deine Frage überhaupt beantwortet bekommen?

Meine Antwort liegt jedenfalls im reichlich bezahlbaren Bereich und entspricht in etwa noch der Philosophie hinter spiegellosen Systemkameras. Deine hingegen... naja. Wer nicht will, der hat.

[helmus]

Hier mal was ganz anderes: Leica S2 mit dem Apo Macro Summarit-S 1:2,5 120 mm. Entspricht 96mm auf KB.

 

Damit hast Du doch Deine Traumkombi !!!

Weshalb suchst Du da noch bei Fuji wo es doch feststeht das Fuji keine AF FB über 60mm hat und so schnell auch nicht haben wird ???

Der Sinn bzw Unsinn dieses Threads hier erschließt sich mir nicht.

[riesi]

Der Sinn bzw Unsinn dieses Threads hier erschließt sich mir nicht.

 

Und ich dachte nur ich würde so ticken. Wenn ich partout 105mm mit AF an einer Fuji haben möchte, gibt es nur die beiden Zooms. Mit dem 55-200 ist man bestimmt gut versorgt.

 

Tante Edit: Hier noch ein paar schöne Beispiele: http://doncraigphoto.com/2013/09/26/paying-the-rent/

[Elmar]

Genau das meinte ich mit:

 

Willst du deine Frage überhaupt beantwortet bekommen?

 

Soll er doch das 60er nehmen und erstmal richtig einsetzen. 90mm (KB) ist schon ne Ansage, finde ich - mit f2,4 kann man da schon ordentlich freistellen, so dass die Schärfe auch von Auge bis Hinterkopf reicht und der "3d"-Effekt sich langsam einstellt.

 

Ich finde mit dem 35mm kann man schon schön portraitieren, aber jeder, wie er mag.

[renatus]

Willst du deine Frage überhaupt beantwortet bekommen?

Meine Antwort liegt jedenfalls im reichlich bezahlbaren Bereich und entspricht in etwa noch der Philosophie hinter spiegellosen Systemkameras. Deine hingegen... naja. Wer nicht will, der hat.

Danke für deine Hilfe. Meine Frage wurde doch schon beantwortet. Dein Antwort liegt zwar im bezahlbaren Bereich (obwohl die Kosten hier kein Thema waren.) Und wie du schon sagtest ..."hier was ganz anderes..." .

 

Der Sinn bzw Unsinn dieses Threads hier erschließt sich mir nicht.

Mir auch nicht.

[helmus]

Da frage ich mich weshalb Du ihn losgetreten hast.

 

Ein Blick hier hinein: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/lenses_accessories_catalogue_01.pdf und Deine Eingangsfrage hätte sich erübrigt. Es gibt derzeitig keine AF Festbrennweite für die Xen, die über 60mm hinaus geht.

Das was Du suchst, als Sehschwacher der auch noch ein wenig schwankt, findest Du nur bei einer Vollformat DSLR und dem Angebot an für Dich passenden Optiken die es für diese gibt.

Kleiner als Vollformat kommt schon aus Bildqualitätsgründen nicht in Frage.

[renatus]

Da frage ich mich weshalb Du ihn losgetreten hast.

 

Ich habe den Threads losgetreten um eine Antwort zu bekommen, die habe ich ja jetzt. Leider gibt es noch keine Lösung für meinen Wunsch, also muss ich noch warten.

Und aus dem Grund können wir das hier auch schließen, denn braucht sich auch erstmal keiner mehr Gedanken zu machen und keiner fühlt sich auf den Schlips getreten.

 

Danke an alle die einen konstuktiven Beitrag geliefert haben.

 

Bis dann und gut Licht.

 

rené

[stef]

Wieso, die S2 und das 120er Summarit ist doch gar nicht so schlecht dafür?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links