X-Pro1 ... LR5 vs Silkypix ...

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine Ahnung, normal geht das ja alles automatisch. Ob und wie man so ein Profil manuell erstellt, weiß ich nicht, und auch der Weißabgleich muss dann auf jeden Fall schon vorher passen, wenn man mit JPEGs arbeitet. Im Prinzip würde man schon so arbeiten, nur ist die Gradation der Sims nicht einheitlich, helles Rot ist etwa anders als dunkles, und schwaches anders als starkes. Dazu braucht man dann sicher deutlich größere Charts als einen Colorchecker.

[Maxbas]

Danke für die schnelle Antwort

[Rico Pfirstinger]

Im Endeffekt sind die Sims der zweite Schritt nach der Kamerakalibrierung. De Sims sind Gradationskurven und Farbverschiebungen, die auf ein neutral entwickeltes Bild angewendet werden. Mit Colorchecker bekommt man das neutrale Bild, also die einheitliche Ausgangsbasis.

[Mehrdad]

Wen es interessiert der kann ja mal gerne meine Gedanken zu PhotoNinja lesen...wobei mein Fazit hier keinen überraschen dürfte

PhotoNinja für den x-trans Sensor | Qimago

[Gast romster]

Kann mir jemand bitte meine Frage im Post #64 beantworten?

 

Gruß Roman.

[Mehrdad]

Soweit ich informiert bin nur in englisch und Du kannst für 15$ +5$ Versand ausserhalb USA auch eine CD/DVD bekommen.

https://www.picturecode.com/purchase.php

[Maxbas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Mefty, deinen Bericht zu PN lese ich nachher gerne.

[Gast romster]

Soweit ich informiert bin nur in englisch und Du kannst für 15$ +5$ Versand ausserhalb USA auch eine CD/DVD bekommen.

https://www.picturecode.com/purchase.php

 

Vielen Dank........

 

Gruß Roman

[MartinHuelle]

Wen es interessiert der kann ja mal gerne meine Gedanken zu PhotoNinja lesen...wobei mein Fazit hier keinen überraschen dürfte ]

 

Hallo Mefty, danke für Deinen Artikel! Ich hatte schon darauf gewartet, dass mal jemand LR und PN gegenüberstellt. Ist es richtig, dass in Deinem Blogartikel bei den Vergleichsausschnitten das linke LR und das rechte PN ist? Wenn ja, dann sind mir ein paar PN-Bilder im Detail negativ aufgefallen. Bei dem obersten Bild mit den Säulen haben die Säulen beim PN-Bild hässliche Farbkanten bekommen. Die Details wirken fast unnatürlich "extrem". Hingegen ist der Hintergrund (die Hochhäuser und die Bäume davor) fast etwas matschig?! Das passt gar nicht so recht zusammen ... Beim Kinderporträt ist es ähnlich. Da hat das Gesicht beim PN-Bild links einen grünen Saum. Das überzeugt mich jetzt nicht ;-) Oder sind sie umgekehrt angeordnet?

[Mehrdad]

Nee, ist schon richtig.

Das aus Los Angeles ist mir auch dann aufgefallen als ich es online hatte. Ich gebe zu das ich mich um die Säume nicht gekümmert hatte, so gesehen schlecht aufbereitet

Das mit dem matschig ....mmmh???... Es war an dem Tag recht diesig und bei der LR Version hat man da diese hässlichen Aquarelle

Ich werde das wohl nachbereiten müssen! Danke für den Hinweis...und meine Frau sagte noch lass Dir Zeit.

[MartinHuelle]

Das mit dem matschig ....mmmh???... Es war an dem Tag recht diesig und bei der LR Version hat man da diese hässlichen Aquarelle

 

Dann bin ich noch gespannt auf die nachbearbeitete Version ... Aber Aquarelle? Finde jetzt nicht, dass das in diesem LR-Bild danach aussieht (wie es in den Anfangstagen mal war). Ich finde zumindest bei diesem Motiv, dass das LR-Bild homogener wirkt. Ich könnte jetzt sagen, es wirkt "analoger" - das PN-Bild ist hingegen "aggressiver".

[Mehrdad]

Interessant wie unterschiedlich unterschiedliche Personen Dinge wahrnehmen.

Ich finde die Bäume vor den zwei Hochhäuser rechts neben der Säule ganz rechts schon etwas aquarellig, aber es stimmt besser als zuvor.

 

In der Totalansicht überzeugt mich jedoch das PN deutlich. Und darauf kommt es mir letztlich an, die 100% Screenshots habe ich der vollständig halber mit beigefügt, aber die Totalen sind eigentlich die, welche ich viel Interessanter finde.

Da haben die ersten drei bei mir deutlich die Nase vorne, beim Portrait...sehe ich in der totalen tatsächlich nicht allzu große Unterschiede, wobei mir da PN die Farben durch ein einfaches Preset (1 Klick) gleich bezaubernde Farben gegeben hat. Damit man die Bilder einiger maßen vergleichen kann musste ich tlw langwierig in LR rumhantieren um die Farben ähnlich zu bekommen. Das hat mich in der Tat noch am meisten erstaunt, ich fand die Farben in LR nach der PN Version einfach nicht mehr so schön.

[Rico Pfirstinger]

Jeder Konverter hat einen eigenen Look, der für manche Motive besser passt als für andere, und auch für manche User besser als für andere. Leider wird das in den ganzen Pixelpeepingdiskussionen gern vergessen. Vergessen wird auch, dass man den Standardlook vieler Konverter mit eigenen Profilen anpassen kann, aber das ist bekanntlich etwas Arbeit, da gilt dann meist das TEAM-Konzept: Toll, Ein Anderer Machts!

[Vito_62]

Hat jemand auch mal lightzone getestet?

[rednosepit]

Ich habe jetzt mal die komplette Nik Collection in LR installiert.

Der Sharpener holt in LR auch viel heraus.

Ich sehe da jetzt auch schon eineVerbesserung.

Ich habe mich erst jetzt durch die XPro1 mal so intensiv

damit befasst, vorher genügte mir LR vollkommen.

Als Plug In ist das jetzt schon mal super

Und ich frage mich, ob ich jetzt auch noch Ninja brauche...

[Mehrdad]

@Martin: done!

 

...

Und ich frage mich, ob ich jetzt auch noch Ninja brauche...

Brauchen??

Wofür?

Wollen? Weil Du gerne mehr Details aus Deinen Bildern holen willst? Meiner Meinung nach: Ja!

[rednosepit]

klar, mir geht es ja gerade um die Details.

Daher hatte ich mir jetzt den Nik Sharpener gegönnt.

Weil mir LR nicht gefiel, im Zusammenspiel mit der XPro

Langsam wird es teuer...

[Mehrdad]

Naja, bei NIk hat man ja das "Problem", das LR das rendering übernimmt. NIK ist kein Konverter, sondern ein Filtertool.

NIK ist super, keine Frage, aber in Bezug auf Details aus dem RAW herausholen, ist es nicht die beste Wahl.

ACR, PN, IR, Silky und wie sie alle heissen sind RAW Konverter welche nach getaner Arbeit ein Tiff generieren umd dieses nimmt man dann z.B. für NIK, Snapseed usw. Usw.

Man verbessere mich bitte wenn ich was falsch verstanden habe.

[mbart]

Photo Ninja ist bei mir auch gerade in der Testphase - der erste Eindruck ist schon "beeindruckend".

Das Demosaicing der Details ist bis jetzt das Beste, was ich benutzt habe ( sonst C1 oder LR4 ) - und das oftmals mit nur einem Klick auf ein Preset.

Aber dieses Programm ist so unglaublich träge - das nervt tierisch !

Mit C1 erreiche ich allerdings annähernd ähnliche Ergebnisse in der Detailauflösung und Klarheit,

wobei PN dabei noch etwas "feiner" und "genauer" vorgeht.

Wenn es nur nicht so langsam wäre, C1 und LR sind dagegen wahre Rennpferde...

[Mehrdad]

Also im Grunde geht es von der Performance finde ich. Gut beim Schärfen und ggf Rauschen rödelt es ein bissl, aber teilweise muss man da gar nicht groß rein.

 

Aber mal was für diejenigen die sich die 130$ nicht leisten wollen. Ein echter Freak (nein, es ist nicht flysurfer )in Sachen x-trans raf's und ich sind seit meinem silkypix Artikel auf meiner Website in recht engem Kontakt. Zum Schluss nicht mehr so, aber damals sehr.

Egal! Ich hatte ihm meinen Artikel zum lesen geschickt und ein interessante Rückmeldung erhalten, die evtl. interessant sein könnte.

Wahrscheinlich bin ich der letzte der das weiß und die meisten von Euch denken gerade: Gäääähn!

 

PhotoNinja nutzt DCRaw-Code. Der Rawker benutzt es auch! Vor 2 Tagen wurde es wohl upgedatet. Ich habe das nicht überprüft, aber glaube ihm einfach mal.

Das interessante ist: Rawker ist umsonst, allerdings wohl nur Mac Usern vorbehalten!

Guckst Du hier

[Maxbas]

das ist komisch. bei mir läuft PN sehr zugig. einig Noise Ninja hat eine leichten Verzögerung. LR ist aber auch bei mir etwas schneller.

[mbart]

das ist komisch. bei mir läuft PN sehr zugig. einig Noise Ninja hat eine leichten Verzögerung. LR ist aber auch bei mir etwas schneller.

 

Da C1 und LR bei mir wesentlich schneller arbeiten, vermute ich ( als Techniklaie ), dass es nicht an meinem MBP liegt ( 2.4 Ghz Core i5, 8GB RAM )...

Abgestürzt ist das Programm auch schon 2 Mal. Zumindest wenn man "ins Detail" geht, d.h. ausser einem Preset noch weiter in PN verfeinern will ( Schärfe bspw. ),

rödelt das rote Rädchen ordentlich lange. Bleibt's beim Preset, ist alles soweit stabil und okay. Vielleicht ist das auch eher subjektiv und ich sollte mich "nur" auf das

Demosaicing mit PN beschränken - dafür wäre es mir allerdings bei der aktuellen Performance noch zu teuer ( in Bezug darauf, dass ich ja C1 auch schon habe... )

[Norden]

Naja, bei NIk hat man ja das "Problem", das LR das rendering übernimmt. NIK ist kein Konverter, sondern ein Filtertool.

NIK ist super, keine Frage, aber in Bezug auf Details aus dem RAW herausholen, ist es nicht die beste Wahl.

ACR, PN, IR, Silky und wie sie alle heissen sind RAW Konverter welche nach getaner Arbeit ein Tiff generieren umd dieses nimmt man dann z.B. für NIK, Snapseed usw. Usw.

Man verbessere mich bitte wenn ich was falsch verstanden habe.

 

Ich denke, du hast es schon richtig verstanden. Allerdings können wir nicht genau sagen, ob die Details beim Demosaicing heraus geholt werden, oder ob ein besonders guter Schärfealgorithmus auf die bereits gerenderten Daten angewendet wird. Das kann man ja jetzt evt. überprüfen, wenn PN wirklich auf DCraw basiert. Sollte es am besseren Demosaicing liegen, dann müsste auch z.B. Rawker gleich gute Ergebnisse in den Details liefern.

[Mehrdad]

Flysurfer hatte sich den schon mal genauer angeschaut (meine ich). Er könnte dazu sicher was sagen!??

[trendliner]

Ob es wirklich am Demosaicing liegt oder nicht, läßt sich doch ganz einfach prüfen:

RAF in LR öffnen -> Farbrauschen auf 0 stellen -> Export nach TIFF -> Import in PN

 

Sieht das TIFF nun so (oder zumindest sehr ähnlich) aus, wie ein in PN geöffnetes RAF, liegt es nicht am Demosaicing.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links