Hat Nikon gelauscht?

[scst48]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja, groß sind die VF SLR`s irgendwie schon alle. Die Df ein bisschen weniger. Die Leica SL2, die ja dem Herstellermerketing zufolge wie eine DSLR sein soll, ist aber wirklich ein Trumm in den Händen, weil in einer Hand ist die ja sowieso nicht mehr zu halten. Dagegen ist die Pentax 645 schon fast zierlich, wenngleich auch auch die etwas aufträgt.

 

Im Vergleich sind die X-en einfach eine Wonne. Und in etwa, z.B. die X Pro 1, gleich groß wie früher eine gute SLR, wie die Nikon FM2! Und daran, und an nichts anderem, sollten sich die Herren Entwickler ein Beispiel nehmen.

 

Es geht doch nicht um Wonne? Sondern um die Umsetzung von vorhandener Technik im Rahmen gegebener Möglichkeiten. Da gibts bei NIKON, aber auch bei FUJI bauartbedingte Einschränkungen, die sich eben jetzt nicht so umsetzen lassen, wie man das gerne hätte. Und, wenn das so eine Wonne wäre, würden nicht zig X-Pro 1 in den Regalen liegen. Ich mag FUJI auch, aber doch nicht um jeden Preis!

[jamimages]

ich finde, es geht sehrwohl um Wonne! Weil ich will ja primär Fotogrfieren, um 2. damit Freude haben und 3.mit der eingesetzten Technik möglichst gute Fotos erhalten. Wenn mir die Wonne an der Fotografie nicht primär wichtig wäre, dann müsste ich entweder mangels Geldmittel die Finger von der digitalen Fotografie lassen oder z.B. auf Phase One Hardware oder dgl. zurückgreifen. Aber das kann halt nicht jeder.

[scst48]

ich finde, es geht sehrwohl um Wonne! Weil ich will ja primär Fotogrfieren, um 2. damit Freude haben und 3.mit der eingesetzten Technik möglichst gute Fotos erhalten. Wenn mir die Wonne an der Fotografie nicht primär wichtig wäre, dann müsste ich entweder mangels Geldmittel die Finger von der digitalen Fotografie lassen oder z.B. auf Phase One Hardware oder dgl. zurückgreifen. Aber das kann halt nicht jeder.

 

Dann akzeptiere doch mal das man Wonne auch aufteilen kann. Ich habe sowohl Wonne mit den FUJI´s aber auch mit der D800E und den Zeiss Objektiven. Ich erlaube mir aber zu sagen, das meine Wonne nicht ausschließlich mit der FUJI realisiert wird, sondern abhängig vom Einsatzgebiet mit dem jeweiligen in Frage kommenden System. Im übrigen brauch ich nicht PhaseOne und dergleichen. Die D800E ist mit den Zeiss Objektiven so gut, das man sich diese Investition getrost sparen kann. Sie ist aber für Street sicher nicht das geeignete Mittel.

[jamimages]

akzeptierenich je eh, ich spreche ja jetzt nicht für ein bestimmtes System sondern für Wonne per se! Ist für mich halt derzeit dei X pro 1, war zuvor die Mk2 und in der Zukunft? Wer weiß, vielleicht eine Pentax 645D?

 

Aber all das ist echt sekundär. Die Wonne, sprich Lust an der Fotoghrafie ist im Vordergrund. Das Bild macht schließlich nicht irgendein technisches Gerät sondern der, der hiner der Linse steht. Und vielleicht eine Idee hat...

 

Insofern sehe ich das sehr locker: alles passt, wenn es dem jeweiligen user passt.

[oww]

... ansonsten ist das Handling sehr vergleichbar mit den alten analogen Nikons, speziell mit der F3,...

Du machst mir den Mund wässrig - Hast Du mal ein Ais angeschraubt?

[slothro]

... sorry, aber das ist einfach absoluter Quatsch!! ...

Da hab ich aber jemand erwischt.

[x-pro-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du machst mir den Mund wässrig - Hast Du mal ein Ais angeschraubt?

 

... ja, ich habe noch diverse alte Nikon-Linsen hier, die ich alle durchprobiert habe.

 

Da gibt es natürlich gut und weniger gut geeignete Objektive. Ich habe das 2,8/16, 3,5/20, das 2,8/24, das 1,2/55, das 2,5/105 und das 3,5-4,5/28-85 ausprobiert. Das 16er Fisheye, das 24er und das 105er sind sehr gut und besonders erwähnenswert ist das 3,5-4,5/28-85 Ais. Das ist ein echt tolles Zoom, das wirklich gute Abbildungsleistung liefert (dafür ist es übrigens auch bekannt) und auch wegen der Bauart und dem Handling ganz toll an die Df passt! Das 1,2/55 ist zwar ein sehr schönes Objektiv, Qualität ist aber erst ab 2,8 wirklich gut. Das alte 20er sollte man ebenfalls um eine Stufe abblenden, wenn es gute Ergebnisse liefern soll.

 

Aber bei mir kommt ja noch die Verwendung der neuen Zeiss ZF.2-Objektive dazu (18, 35, 50 und 85mm), und die sind an der Df echte Sahne! Qualitativ halt der Hammer, sowohl Optik wie auch die extrem gute Fassungsverarbeitung mit den seidenweichen Fokusringen, da kommt wirklich Freude auf bei der Arbeit! Kenne das ja schon seit etwa einem Jahr an der D800, aber an die Df passen diese Objektive natürlich stilistisch noch viel besser. Dabei ist zum Beispiel das Planar 1,4/50 mit seiner vergleichsweise kompakten, aber grundsoliden Bauweise an der Df im Handling schlicht perfekt! Anbei 2 Bilder, einmal mit 28-85 und einmal in der Zeiss-Runde – die Bilder sind übrigens mit der X-pro gemacht, damit es hier im Fuji-Forum nicht zu weit abschweift ;) ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FUJI_ANDY]

Das Zeiss 1,4 hab ich auch noch liegen.

Sieht wie ein Winzling aus. Unfassbar. Nikon was haste dir bei dem Klotz bloss gedacht?

(Lagerräumung - die alten D4 Sensoren unter die Leute bringen?)

[scst48]

... ja, ich habe noch diverse alte Nikon-Linsen hier, die ich alle durchprobiert habe.

 

Da gibt es natürlich gut und weniger gut geeignete Objektive. Ich habe das 2,8/16, 3,5/20, das 2,8/24, das 1,2/55, das 2,5/105 und das 3,5-4,5/28-85 ausprobiert. Das 16er Fisheye, das 24er und das 105er sind sehr gut und besonders erwähnenswert ist das 3,5-4,5/28-85 Ais. Das ist ein echt tolles Zoom, das wirklich gute Abbildungsleistung liefert (dafür ist es übrigens auch bekannt) und auch wegen der Bauart und dem Handling ganz toll an die Df passt! Das 1,2/55 ist zwar ein sehr schönes Objektiv, Qualität ist aber erst ab 2,8 wirklich gut. Das alte 20er sollte man ebenfalls um eine Stufe abblenden, wenn es gute Ergebnisse liefern soll.

 

Aber bei mir kommt ja noch die Verwendung der neuen Zeiss ZF.2-Objektive dazu (18, 35, 50 und 85mm), und die sind an der Df echte Sahne! Qualitativ halt der Hammer, sowohl Optik wie auch die extrem gute Fassungsverarbeitung mit den seidenweichen Fokusringen, da kommt wirklich Freude auf bei der Arbeit! Kenne das ja schon seit etwa einem Jahr an der D800, aber an die Df passen diese Objektive natürlich stilistisch noch viel besser. Dabei ist zum Beispiel das Planar 1,4/50 mit seiner vergleichsweise kompakten, aber grundsoliden Bauweise an der Df im Handling schlicht perfekt! Anbei 2 Bilder, einmal mit 28-85 und einmal in der Zeiss-Runde – die Bilder sind übrigens mit der X-pro gemacht, damit es hier im Fuji-Forum nicht zu weit abschweift ;) ...

 

Sehr schönes Set. Klar ist, das es wegen dem Spiegelkasten in Bezug auf die Größe der DF wenig Optionen gibt. Aber es sieht cool aus. Ich habe das Zeiss 100 2.0 Macro, das 21er und das 135er APO Sonnar. Immer wieder wenn ich die Dinger an der D800E benutze bekomme ich Glücksgefühle. Mein 135er APO Sonnar 2.0 wiegt fast ein Kilo. Wenn die Kamera kleiner wäre, würde es wohl eher Probleme im Handling geben. Das ist auch der Grund, warum ich die Zeiss bisher nicht an der X-Pro 1 und an der XE2 eingesetzt habe.

[oww]

...die Bilder sind übrigens mit der X-pro gemacht, damit es hier im Fuji-Forum nicht zu weit abschweift ;) ...

 

Sieht man doch auf den ersten Blick! Bei der Dynamik,... ;=) Vielen Dank aber vor allem für Deinen Bericht! Die AiS sehen ja schon recht "oldschool" an der Df aus und lassen sich sicherlich ebenso bedienen. Schön auch, dass Du nicht auf eine Marke fixiert bist. Einsilbige Markenstatements gibt´s ja zu genüge und helfen meist doch wenig.

 

Das 24er Nikon kannte ich auch und hab es als gute Linse in Erinnerung - beim 20er ist mir leider immer das erste Linsenelement entgegen gefallen,.... und den Rest meiner Sammlung hab ich schon vor längerem der eBay Zweitverwertung zukommen lassen. Geblieben mir noch ein 1.4/85er, von dem ich mich nicht trennen konnte. Übrigens: Nette Planar-Familie und viel Spaß mit Deiner Neuerwerbung.

[x-pro-tom]

Das Zeiss 1,4 hab ich auch noch liegen.

Sieht wie ein Winzling aus. Unfassbar. Nikon was haste dir bei dem Klotz bloss gedacht?

(Lagerräumung - die alten D4 Sensoren unter die Leute bringen?)

 

... schon mal die Df in der Hand gehabt? Sicher nicht, sonst würdest Du das nicht schreiben. Die Zeiss-Objektive sehen an jedem Gehäuse zierlich aus, an den anderen DSLR´s ja noch weit zierlicher als an der Df ... weil eben die Df gerade KEIN Klotz ist! Und logisch, dass die Zf-Zeisslinsen zierlicher gebaut werden können, sie haben ja keinen AF-Motor oder gar einen VR-Mechanismus in der Fassung unterzubringen! Schau Dir doch mal den Vergleich ein paar Seiten vorher hier im Thread mit dem mitgelieferten, wesentlich größeren, aber normalen 1,8/50er AF-S Nikkor und der X-pro 1 an:

 

https://www.fuji-x-forum.de/news-ankuendigungen-und-geruechte/8972-hat-nikon-gelauscht-14.html#post132326

 

– da sieht die Df viel kleiner aus! Denn sie ist es halt auch ...

[x-pro-tom]

... und damit ihr hier nicht denkt, ich bin ein totaler Nikon-Lemming, noch ein paar negative Erfahrungen und Kleinigkeiten über die Df, die ich in den letzten Tagen so bemerkt habe:

 

Das vordere Einstallrad (für die "nicht-klassische" Zeiteneinstellung in 1/3-Stufen) finde ich recht schlecht zu bedienen. Es rastet ziemlich satt und fest ein, dadurch muss man ziemlich drücken um es zu drehen, weil es aus Metall ist und die Rändelung nicht sonderlich griffig. Aber zum Glück nutze ich bei der Df ja vorwiegend wieder das klassiche Zeitenrad ...

 

Zum zweiten stört mich, dass es keine detaillierte Zustandsanzeige über Ladzustand und Lebensdauer des Akkus im Menü mehr gibt, wie ihn z.B. D3(X) und D800 haben. Es gibt nur noch den dreistufigen Balken im oberen und hinteren Display. klar, der Akku hält vergleichsweise ewig, aber ich finde, eine prozentgenaue Ladeanzeige ist einfach manchmal sicherer und auch die Analyse der Lebensdauer des Akkus fand ich immer ganz praktisch. Ich hoffe, dass Nikon das eventuell noch über ein Softwareupdate ändern kann.

 

Was ich auch gut gefunden hätte, wäre ein extra Knopf direkt für die Einstellung der Aufnahmeformate (JPEG, RAW, RAW+JPEG, Kompression) wie ihn ebenfalls D3(X) und D800 haben. Man kann diesen Punkt zwar auf die Multifunktionstaste legen, aber da man die MF-Taste nur mit einer Funktion belegen kann und ich z.B. schon die Objektivauswahl bei Ai-Objektiven da drauf habe, muss ich halt dafür immer ins entsprechende Menü.

 

Ein bisschen schade finde ich auch – gerade bei dem Retro-Gedanken der Df – dass nur die Beschriftungen der oberen "klassischen" Bedienelemente (Zeitenrad, Belichtungsartenwähler, ISO-Rad und +/–Korrekturrad als Gravuren ausgeführt sind. Alle anderen Tasten und Knöpfe sind wie bei allen sonstigen Digicams heute nur aufgedruckt – und halten so sicherlich nicht ewig. Aber das ist halt leider aus Kostengründen heute generell so, selbst Leica ist da nicht besser ...

 

Auch die Postition des Stativschrauben-Gewindes der Bodenplatte finde ich nicht ganz perfekt. Es sitzt zwar wenigstens in der Objektivachse (im Gegensatz zum Gewinde der X-pro1, was bei VR-Panoramen ungünstig ist) aber es sitzt ein bisschen zu weit hinten, so dass unnötigerweise manche breiten Stativplatten oder Stativköpfe hinten überstehen und die Kamera die Auflagefläche nicht vollständig nutzt – unverständlich, wenn man schon die größere Tiefe eines Spiegelreflex-Gehäuses zur Verfügung hat.

 

Das alles sind aber verschmerzbare Punkte – keine Cam ist perfekt – und ich bin wirklich begeistert über die Df, die auch im Doppelpack hervorragend zu meiner X-pro1 passt ...

[Elmar]

Jetzt noch ein Bild DF+18mm Zeiss und ich bin glücklich. Also eins, das mit der Kombination entstand.

[FUJI_ANDY]

... schon mal die Df in der Hand gehabt? Sicher nicht, sonst würdest Du das nicht schreiben. Die Zeiss-Objektive sehen an jedem Gehäuse zierlich aus, an den anderen DSLR´s ja noch weit zierlicher als an der Df ... weil eben die Df gerade KEIN Klotz ist! Und logisch, dass die Zf-Zeisslinsen zierlicher gebaut werden können, sie haben ja keinen AF-Motor oder gar einen VR-Mechanismus in der Fassung unterzubringen! Schau Dir doch mal den Vergleich ein paar Seiten vorher hier im Thread mit dem mitgelieferten, wesentlich größeren, aber normalen 1,8/50er AF-S Nikkor und der X-pro 1 an:

 

https://www.fuji-x-forum.de/news-ankuendigungen-und-geruechte/8972-hat-nikon-gelauscht-14.html#post132326

 

– da sieht die Df viel kleiner aus! Denn sie ist es halt auch ...

 

 

yep hatte die df in der hand. calumet hatte sie mir in die firma zum spielen geschickt. hatte nur keine zeit , sie wirklich zu probieren. (weiss nicht mal ob wir sie gekauft haben - mein firmenpartner is da immer schnell)

klotz meine ich auch eher von dicke/tiefe.

aber is auch egal, kleiner als die d4 is sie in jedem fall.

mich wundert nur dass nikon angeblich 4 jahre dran gewerkelt hat!

vielleicht bin ich nur enttaeuscht von dem ergebnis.

aus meiner sicht - alte (gute) technik im retro look fuer hipster zielgruppe.

[Rico Pfirstinger]

mich wundert nur dass nikon angeblich 4 jahre dran gewerkelt hat!

 

Vermutlich hat man vor 4 Jahren den Sensor der D4 konzipiert und dabei beschlossen, davon eine größere als für die D4 notwendige Menge zu bestellen (um die Stückkosten zu senken), und die überschüssigen Sensoren dann in einem hochpreisigen Retrogehäuse and die Fans zu verkaufen. Aus meiner Sicht sehr smart und weitsichtig, zumal die Df so konzipiert wurde, dass sie keine anderen Nikon-Kameras kannibalisiert.

[FUJI_ANDY]

wenn das vor vier jahren schon geplant war, ziemlich smart, allerdings nicht sehr innovativ.

[Rico Pfirstinger]

wenn das vor vier jahren schon geplant war, ziemlich smart, allerdings nicht sehr innovativ.

 

Leica ist auch nicht innovativ, dafür machen sie Gewinne und haben eine profitable Nische im Markt, und zwar eine mit Wachstumspotentzial.

 

Fuji ist innovativ (zumindest in bestimmten Bereichen, manche würden es auch "exotisch" nennen), macht mit dem Fotokram jedoch Verlust und sitzt damit in einer schrumpfenden Nische, die mit der Zeit von selbst ausstirbt, obwohl sie jetzt bereits nicht profitabel ist.

[FUJI_ANDY]

ohne innovationen verschwinden firmen einfach ( siehe nokia, yahoo)

auch leica haette es fast erwischt nur dank eines investors bzw. liebhabers hat leica ueberlebt.

was ich bei fuji nicht verstehe sind die marketing aktivitaeten.

die awareness laesst zumindest in deutschland mehr als zu wuenschen uebrig!

ich bin mir sicher, dass die meisten unter fuji= analogfilme verstehen.

die produkte sind innovativ/exotisch , value for money ist grossartig, customer service supi,

eigentlich gute vorraussetzungen fuer erfolg.

liegts an den traditionalisten in japan????

[Rico Pfirstinger]

Innovation ist nicht nur Technik. Innovation kann auch neues Design sein oder innovatives Marketing oder innovative Werbung (Benetton). Apple etwa schnürt einfach die innovativen Technologien anderer zu einem unwiderstehlichen Paket. Das war schon so, als sie die Maus und Fenster "erfanden" (kam von Xerox, wo sie damit nichts anzufangen wussten) und ist heute nicht anders. Heute kauft Apple einfach jedes Jahr ein gutes Dutzend innovative Unternehmen auf, um deren Innovationen in die eigenen Produkte zu integrieren. So kann auch eine Aquisestrategie innovativ sein.

 

Wer nur auf Technik setzt, verliert eigentlich immer, denn die Masse der Kunden versteht nichts von Technik, sondern vertraut lieber auf bekannte und Markennamen (trusted brands) und deren Werbelügen. Werbung lügt ja immer, die Fuji genau wie die von Nikon, nur mit dem Unterschied, dass die Leute den Lügen von Nikon glauben, bei denen von Fuji aber skeptisch sind, weil sie Fuji nicht so gut kennen.Genau diesen Umstand nutzt Nikon, speziell auch bei der Df. Ein anderer Hersteller, etwa Samsung, könnte die gleiche Kamera nicht annähernd zu diesem Preis verkaufen, nicht einmal mit einem voll kompatiblen Nikon-Bajonett, also wirklich alles gleich bis auf den Markenschriftzug. Die Leute würden sagen: "Samsung spinnt! Eine Nikon-kompatible Vollformat-DSLR mit nur 16 MP und ohne Video zum Edelpreis, was soll denn das?"

 

Yahoo und Nokia sind übrigens auch innovativ, aber sie haben halt nicht die richtigen Innovationen zur richtigen Zeit gebracht, und sie insbesondere nicht so effektiv verkauft wie Google und Apple. Oft entscheidet wirklich nur das Timing, das iPad gab es ja schon einmal früher von Apple unter einem anderen Namen, es floppte allerdings so arg, dass sich keiner mehr daran erinnert. Die Zeit war damals einfach noch nicht reif für die die Technologie, die wiederum noch nicht ausgereift genug für die Kunden war.

[oww]

...das iPad gab es ja schon einmal früher von Apple unter einem anderen Namen,....

Sehr Gut beschrieben. Das war der Newton. Kein GSM, kein Web (2.0), keine "apps", kein Massenmarkt-Device und teuer war das Ding auch noch. Eben für echte Pioniere/Nerds.

 

Kann sich noch jemand an das erste digitale Rückteil für die F3 erinnern? Ich glaube das kam von Kodak und wurde mit "Rechner-Tornister" geliefert. Muss ich gerade dran denken ...

[Rico Pfirstinger]

Yep, auch Kodak war immer sehr innovativ, haben quasi die Digitalkamera schon in den 70er Jahren erfunden. So wie Siemens seinerzeit das Faxgerät. Tja, und dann wollte Kodak halt doch lieber Film verkaufen und Siemens weiter Telexgeräte. Dumm gelaufen.

[FUJI_ANDY]

Sehr Gut beschrieben. Das war der Newton. Kein GSM, kein Web (2.0), keine "apps", kein Massenmarkt-Device und teuer war das Ding auch noch. Eben für echte Pioniere/Nerds.

 

Kann sich noch jemand an das erste digitale Rückteil für die F3 erinnern? Ich glaube das kam von Kodak und wurde mit "Rechner-Tornister" geliefert. Muss ich gerade dran denken ...

 

 

 

yep das ipad mit stift- absoluter flop, genauso der sony clie.

ich hatte den newton- mhhhh - aber der name war geniAl!

ebenso die think diffrent campaign von lee clow- tbwa chiat/ day.

jobs wusste immer: telling isn't selling!!! und das ist wohl sein wahres genie gewesen!!

[FUJI_ANDY]

Yep, auch Kodak war immer sehr innovativ, haben quasi die Digitalkamera schon in den 70er Jahren erfunden. So wie Siemens seinerzeit das Faxgerät. Tja, und dann wollte Kodak halt doch lieber Film verkaufen und Siemens weiter Telexgeräte. Dumm gelaufen.

 

 

mp3=frauenhofer institut

ipod= jobs

[mjh]

Das war der Newton. Kein GSM, kein Web (2.0), keine "apps", kein Massenmarkt-Device und teuer war das Ding auch noch.

Apps gab es durchaus; sie hießen „Packages“. Ich habe seinerzeit selbst ein paar kleinere Packages programmiert: http://michael-hussmann.de/newton_packages.php?lang=de. Auch E-Books gab es damals schon (http://michael-hussmann.de/newton_packages.php?lang=de).

 

Das MessagePad 110 und den eMate, der ja ebenfalls ein Newton war, hat übrigens Jonathan Ive designt. Erwähnte ich schon mal, dass mein Newton-Museum ein MP 120, ein MP 2100 und einen eMate 300 umfasst (alle in funktionsfähigem Zustand)?

[oww]

Ist ja schon beeindruckend, dass Du die Software immer noch zum Download anbietest. Hast Du da noch Traffic drauf? Strom1.0.1 gefällt mir auch ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links