Fujinon XF 16-55mm F2.8 R OIS

[Spartaner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bevor ich mit dem 35er weiter mache, eine kurze Info zum Autofokus. Der ist sauschnell und leise. Im vergleich zu den Festbrennweiten spürbar schneller. Geräusche sind dabei nicht zu vernehmen und es erinnert mich an die Canon STM-Objektive (außer das 40mm STM, das ist nicht ganz so leise).

 

So jetzt zum 35er.

 

4. XF16-55 vs. 35mm

 

Bei 2.8 sind beide fast identisch (Mitte und Rand).

Bei 4.0 und 5.6 ist die Festbrennweite ein Hauch kontrastreicher und schärfer sowohl mittig als auch am Rand.

Bei 8.0 ist dieser Hauch schon wieder verschwunden.

 

Fazit:

Ich möchte es trotz Größe und Gewicht nicht mehr hergeben.

 

Später folgt noch das 56er!

[Marc G]

Hab schon nen Trommelwirbel im Kopf wegen dem 56er ich hab leider vor Montag keine Zeit ans Kamerageraffel zu denken...

 

Das mit dem 35er überrascht mich doch sehr. D.h. für Sachen wie Landschaft kann das 16-55 durchaus mit einer hervorragenden Festbrennweite mithalten, wenn man auf f/8 abblendet (was bei Landschaft ja durchaus eine übliche Blende ist).

[Virtuell]

...........Später folgt noch das 56er!

 

Hallo,

 

Kannst du zu den ganze Ergebnissen Bilder einstellen?

 

Wie schaut es mit der Verzeichnung bei den signifikante Brennweiteneinstellungen 16 / 23 / 35 und 55mm aus?

Wie schaut es mit chromatischer Aberration bei entsprechend kritischen Motiven aus?

Wie ist das Gegenlichtverhalten hinsichtlich Reflexen etc.?

 

Gruß Markus

[Spartaner]

Finale:

Das Zoom 16-55 gegen die schärfste Festbrennweite. 

 

5. XF16-55 vs. 56mm

 

Zum ersten Mal liegt das Zoom in der Mitte hinter der Festbrennweite bei Blende 2.8. Jedoch zum Rand hin absolut identisch.

Bei 4.0 und 5.6 legt das 56er zu. Im Zentrum bleibt es besser und setzt sich im Randbereich minimal ab im Vergleich zu 2.8.

Bei 8.0 werden die Unterschiede geringer vor allem am Rand, aber das 56er ist ein Hauch schärfer und kontrastreicher als das Zoom.

 

Vor dem letzten Fazit, möchte ich noch einmal betonen, dass dieser Test mit meinen Festbrennweiten und dem 16-55 durgeführt wurde.

Ich habe zwar Versucht, so akkurat wie möglich die Testreihe durzuführen und die Bilder zu vergleichen, jedoch war der Abstand zum Motiv zwischen ca. 1m bis 2m.

Das ist alles andere als Praxisrelevant. Und man schaut sich normalerweise auch keine Bilder mit der 200%-Ansicht an!

 

Fazit:

Zum ersten Mal ist das Zoom über alle getesteten Blenden in der Bildmitte dem 56er unterlegen. Im Randbereich bei 2.8 und 8.0 nahe zu gleich und bei 4.0 und 5.6 ist der Unterschied zwar (nochmal bei 200%) sichtbar, aber gering.

Ich wollte mir eigentlich kein Zoom (für untenrum) mehr kaufen und nur mit Festbrennweiten knipsen (fotografieren kann ich nicht), aber das 16-55er bleibt erst mal an der X-t1 angeflanscht.     

[Zum Xten Mal!]

Hallo,

 

Kannst du zu den ganze Ergebnissen Bilder einstellen?

 

Wie schaut es mit der Verzeichnung bei den signifikante Brennweiteneinstellungen 16 / 23 / 35 und 55mm aus?

Wie schaut es mit chromatischer Aberration bei entsprechend kritischen Motiven aus?

Wie ist das Gegenlichtverhalten hinsichtlich Reflexen etc.?

 

Gruß Markus

 

 

Kauf es Dir - und wenn es Deine Ansprüche nicht erfüllt...gib es zurück. Nur DU SELBST wirst feststellen können, ob Dir das Objektiv taugt.

 

Ich gebe meines nicht mehr her und habe einfach mal nur die Bilder bei mir angekuckt    Und glaub mir, ich kenne mich gut aus mit den Fragen die Du da stellst - aber ich habs mir einfach abgewohnt und fotografiere seitdem "freier"....

[Marc G]

Das war zu erwarten. Wobei man dem Zoom auch mal Respekt zollen muss. Normalerweise sind die Standardzooms am langen Ende immer nicht so prall. Und der Gegenwind vom 56er ist schon heftig.

 

Danke nochmal für den Vergleich!

[Zum Xten Mal!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke auch von meiner Seite für Deine Mühe, Herr Spartaner 

 

Bestätigt mich insoweit, dass das 14er sowieso geht, das 23er ziemlich sicher und das gute 56er noch weiter in der Tasche verharren darf. 16-55 + 50-140, alles in 2,8 und mit super Abbildungsqualität, dazu noch der ultimative Lichtsammler 56mm und ich bin für meine Verhältnisse super ausgerüstet.

[Spartaner]

@Markus

Nein, ich werde bestimmt nicht alle Bilder ins Forum stellen, weil

1. mich das zu viel Zeit kosten würde (ich bin ja nicht von Traumflieger oder einer der Fuji-Guys)

2. die Bilder sind völlig praxisfremd und von einem einzigen Motiv in meiner Küche kann man das Objektiv nicht wirklich bewerten.

 

Da gebe ich Don Pino vollkommen recht!

 

Ich werde auch keine CA-Tests oder Gegenlichttest durführen, da gibt es sicherlich qualifiziertere Leute.  

In den nächsten Tagen werden sowieso viele Reviews zu lesen (mit Bilder) oder zu sehen sein (Youtube), die alle viel besser und praxisnäher sein werden.

Ich habe in erster Linie diese Testreihe durgeführt, um für mich selber festzustellen, ob mein 16-55er in Ordnung ist.

Mit dem 14er habe ich schlechte Erfahrungen gesammelt, aber der Fuji-Service hat es ausgetauscht.

Trotzdem gehe ich fest davon aus, dass kommende Reviews im Großen und Ganzen ähnliche Schlüsse ziehen werden.

[Virtuell]

OK, eine ehrliche Antwort und Danke für deinen Eindruck.

 

Bevor ich mir das 2.8/16-55 kaufe, werde ich mir zunächst das 1,4/16 und das 2.0/90 zulegen und meine FBs komplettieren. Das Zoom wäre eh nur eine Ergänzung. Mal sehen was die kommenden Reviews so bringen.

 

Gruß Markus

[Lanthanide]

Vergleich 16-55 vs 18-55 :

 

http://bjornmoerman.blogspot.de/2015/01/first-look-at-fujifilm-xf-16-55-f-28-r.html

 

 

[Virtuell]

Ist bekannt. Leider sind einige Fehler im Test. Die Bilder bei 18mm weisen z.B. f16 beim 16-55 und f22 beim 18.55 aus und nicht f2,8 wie im Text beschrieben. Auch andere Angaben stimmen nicht überein. Wurde aber schon diskutiert. 

 

Gruß Markus

[Lanthanide]

Ich persönlich kann mit diesem Test auch nur sehr bedingt etwas anfangen.

Beide Linsen sind wohl auf hohem Niveau.

[corhorst]

Eine Frage an die Besitzer: 

 

Bei mir klappert die letzte Linse am Bajonett munter hin und her (die wo man die kleinen Schrauben sieht). Und zwar deutlich einige Millimeter !!!

Man hört es auch, wenn man das Objektiv hin und her neigt .... klappert, als wenn das Objektiv doch einen OIS hätte.

 

Bitte mal um kurze Info ..

[Marc G]

Ich hab bisher keinerlei Klappergeräusch vernommen... ich schau später nochmal nach!

[Elmar]

Bei meinem Exemplar klappert nix.

[Marc G]

Bei meinem auch nicht, gerade nochmal gecheckt

[corhorst]

Vermutlich ist das die AF-Gruppe. Aber so sehr offensichtlich habe ich das noch nie wahrgenommen.

 

Danke, Cornelius.

[tmxD]

Ich habe mir heute die Linse beim Sauter in München an die X-T1 geschnallt und wieder zurückgegeben. Viel zu voluminös und viel zu schwer. Die Kamera ist damit extrem kopflastig. Dann kann ich die D800 gleich mitschleppen. Ich bleibe doch bei Festbrennweiten. Schon wieder knappe 11 hundert gespart ;-)

[Marc G]

Zwischen einer D800 mit 24-70 2.8 und einer X-T1 und 16-55 2.8 ist schon nochmal ein deutlicher Gewichts- und Volumenunterschied...

[tmxD]

Das stimmt schon, aber die Nikon-Kombi liegt auch m.E. ganz anders in der Hand.. Wie auch immer - ich bin geheilt

[Elmar]

Hmm. Ich empfinde das 16-55 als richtig gut, ein echtes Arbeitsgerät für mich.

 

Ich brauche dann kein 18er, kein 23er, kein 35er und kein Touit 50 mitschleppen...

 

Ja, ich weiß, die alte Zoom vs Festbrennweiten Diskussion. Lassen wir es einfach. Das 16-55 ist relativ groß und schwer gegenüber den anderen Objektiven für das Fuji X System. Es ersetzt aber qualitativ tatsächlich mehrere Festbrennweiten. Ich werde es einfach verwenden. Gewichtsmäßig bin ich manuelle Zeiss Objektive gewöhnt, da erscheint das Zoom gar nicht so schwer...

[Marc G]

Es hat an der X-T1 mit Batteriegriff (war bei meiner immer dran) halt einfach eine angenehme Balance 

 

Das Gewicht und die Größe empfinde ich nicht als störend.

 

Problem ist halt, dass die X-T1 nicht die einzige X Kamera ist. An den kleineren Modellen durchaus eher ein Problem

[mjh]

Ich habe mir heute die Linse beim Sauter in München an die X-T1 geschnallt und wieder zurückgegeben. Viel zu voluminös und viel zu schwer. Die Kamera ist damit extrem kopflastig.

Auch wenn ich mich wiederhole: Zeige mir jemanden, der sich über eine kopflastige Kamera-Objektiv-Kombination beschwert, und ich zeige Dir jemanden, der seine Kamera falsch hält.

 

Viele, wenn nicht die meisten Kamera-Objektiv-Kombinationen sind halt kopflastig. Damit muss man leben lernen.

[Nordlicht_SH]

Hmm. Ich empfinde das 16-55 als richtig gut, ein echtes Arbeitsgerät für mich.

 

Ich brauche dann kein 18er, kein 23er, kein 35er und kein Touit 50 mitschleppen...

 

Ja, ich weiß, die alte Zoom vs Festbrennweiten Diskussion. Lassen wir es einfach. Das 16-55 ist relativ groß und schwer gegenüber den anderen Objektiven für das Fuji X System. Es ersetzt aber qualitativ tatsächlich mehrere Festbrennweiten. Ich werde es einfach verwenden. Gewichtsmäßig bin ich manuelle Zeiss Objektive gewöhnt, da erscheint das Zoom gar nicht so schwer...

 

Ich habe kein 16-55 und kenne es nicht. Wenn es aber nur in die Nähe des 50-140 kommt, dann ist es auf jeden Fall nicht schlecht. Und für den Nutzer, der es pragmatisch sieht - 655 Gramm für ein Zoom anstelle von 3 oder 4 FB - ist das doch gewichtsmäßig voll ok. Ich hatte von Nikon das 24-70 an der D610. Das war auch "kopflastig" und schwer. Hat es mich gestört? Nein ... Das Gesamtgewicht der Ausrüstung hat mich auch Dauer gestört. Da spielt nunmal die Kamera die wesentliche Rolle.

 

Das 24-70 von Nikon ist ein Arbeitsgerät. Das dürfte das XF 16-55 im X-System ebenfalls sein / werden.

 

Wenn nicht das 16-55 und 3 Festbrennweiten in der Tasche sind, dann dürfte das 16-55 "leicht" sein.

[Marc G]

Bei vielen ist halt der Kontrast recht krass. Wenn man nun eine X-Pro1 und 35 1.4 in der Hand hat und von der einen auf die andere Sekunde die X-T1 mit Griff und 16-55/50-140, dann ist das erstmal schwer.

 

Andererseits, wenn man von einer Vollformat DSLR kommt und nun die X-T1 mit oben genannten Objektiven in die Hand nimmt, dann ist das erstmal ein ganzes Stück leichter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links