Neue Canon G1X (MarkII) vorgestellt

[lichtgriff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

übrigens: Wenn die Größe vielleicht nicht ganz so entscheidend ist, dann vielleicht die EOS 100D. Niedliches Ding - gefällt mir so gut, dass ich fast schwach werden könnte. Manchmal ist ein brauchbarer AF nicht verkehrt und der AF der Fujis nicht wirklich nicht umwerfend.

[coffee]

http://camerasize.com/compact/#544.42,534,129,ha,t

 

ganz nett zum Beurteilen der Größe

 

Mal davon abgesehen daß du das größte Objektiv für die Nikon gewählt hast das du finden konntest, und nicht das von mir empfohlene, ist auch die Brennweite nochmal eine ganz andere Liga ...

[lichtgriff]

Ok, dann hier die 100D, X100S und Nikon 1 mit 30-110

 

http://camerasize.com/compact/#331.303,395,544.43,ha,t

[coffee]

Ok, dann hier die 100D, X100S und Nikon 1 mit 30-110

 

http://camerasize.com/compact/#331.303,395,544.43,ha,t

Verstehe den Sinn des Vergleiches nicht....

Mikado hat nach einer relativ kompakten Kamera gefragt, die einen weiteren Tele-Bereich bietet als die x100s.

Je nachdem WIEVIEL Tele es sein soll, kann die von mir vorgeschlagene Nikon 1 und 30-110 Kombi durchaus eine Überlegung wert sein.

Nicht mehr und nicht weniger... Ich will um Gottes Willen niemanden eine Nikon 1 aufschwatzen...

[lichtgriff]

Die Nikon 1 ist eine feine Kamera, keine Frage! Ist wohl eher eine Obektivfrage. Das 30-110 hat 3,8-5,6. Wobei Nikon hier das übliche fiese Verwirrspiel macht, denn das Objektiv hat keine echten 30-110, sondern das ist das KB Äquivalent. Also muss man die Blenden auch umrechnen mit dem Faktor 2,7. Dann bleiben noch 10,26 bis 15,12 übrig. Das schlägt die kleine X10 in der Schärfentiefe um längen. Warum sollte man sich also freiwillig diese Kamera mit diesem Objektiv antun ?

[coffee]

Die Nikon 1 ist eine feine Kamera, keine Frage! Ist wohl eher eine Obektivfrage. Das 30-110 hat 3,8-5,6. Wobei Nikon hier das übliche fiese Verwirrspiel macht, denn das Objektiv hat keine echten 30-110, sondern das ist das KB Äquivalent. Also muss man die Blenden auch umrechnen mit dem Faktor 2,7. Dann bleiben noch 10,26 bis 15,12 übrig. Das schlägt die kleine X10 in der Schärfentiefe um längen. Warum sollte man sich also freiwillig diese Kamera mit diesem Objektiv antun ?

"keine echten 30-110, sondern das ist KB Äquivalent" - diesen Satz versteh ich nicht?

 

Wenn ich mehr Tele haben will als die x10 bietet, dann hilft mir auch die "Schärfentiefe der kleinen X10" nicht ....

Zumal ich selbst das bezweifel ....

[lichtgriff]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich muss mich korrigieren. Das 30-110 ist die echte Brennweite, = entspricht 81 bis 297 mm bei Kleinbild (Zitat der Nikon Homepage). Das hatte ich übersehen. In dem Fall... 

[lichtgriff]

übrigens löblich, dass Nikon in dem Fall die echte Brennweiten/Blenden Kombination angibt, und nicht wie viele andere die echte Blendenzahl aber die auf KB umgerechnete Brennweite.

[lichtgriff]

Negativbeispiel: http://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m3

Wie man sieht wirbt Sony ganz dreist mit einem 24-70mm 1,8-2,8 - In den Details steht zwar die echte Brennweite, aber die Werbung suggeriert ein lichstarkes 24-70. Es wird nicht wenige geben, die darauf hereinfallen. DOF Technisch muss hier der Faktor 2,7 auch auf die Blende angewendet werden und dann bleibt ein 4,9-7,5 übrig.

[Mikado]

Es scheint so, dass noch niemand die Kamera richtig ausprobiert hat. Für mich kommt sie nicht mehr in Frage, da ich ja die X100S habe und nur etwas für den Telebereich brauche. Da kann mich aber im Moment nichts anderes so richtig überzeugen. Daher kann es sein, dass ich nur mit der X100S auf Reisen gehe. Bin selber gespannt, wie ich mich entscheiden werde. Meine 7D plus 70-200 f=2,8 lasse ich aber definitiv zu Hause.

Viele Grüße

Petra

[margunov]

Für mich kommt sie nicht mehr in Frage, da ich ja die X100S habe und nur etwas für den Telebereich brauche.

Viele Grüße

Petra

Der Telekonverter kommt ebenfalls nicht in Frage?

[scholle]

Ich würde bei 3 Monaten Südamerika eine Edelkompakte/Bridge zur x100 dazupacken. Die fuji x10 oder die Olympus Stylus 1 wären meine Wahl, wenn ich die x100 hätte

[lichtgriff]

Ich hatte unlängst mal eine EOS 100D in den Händen und muss ehrlich gestehen fast schwach geworden zu sein, mir wieder eine DSLR zuzulegen. Das Teil ist wirklich winzig, leicht und nimmt kaum mehr Platz in Anspruch als meine X-E1. Dazu eine tourentaugliches Suppenzoom und die Reise kann losgehen.

[coffee]

solange die threadstarterin nicht etwas konkreter wird, (wieviel "Tele" z.b.) wird das hier wohl zu nichts führen ...

[coffee]

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/detail/id/996/

 

so als übersicht taugt das auch was ..

[Mikado]

Doch den Telekonverter habe ich und den nehme ich auch mit. Die Frage, die sich mir generell stellt, ist, brauche ich überhaupt eine Kamera mit Tele, wenn ich längere Zeit auf Reisen gehe? Inwieweit würde ich eine Kamera mit Teleobjektiv vermissen? Ich weiß es ja selber nicht.

 

Meine Ausgangsfragen waren auch nur:

Wenn man mal von dem Preis absieht, würdet Ihr denn sagen, die Kamera ist schlecht?... Welche Kamera würde denn Gleiches/Besseres bieten?

 

 

Mir geht es auch nicht darum, einfach nur eine kleine Kamera mitzunehmen, wenn ich hinterher eventuell feststelle, dass ich mit dem Ergebnis nicht zufrieden bin. Generell fotografiere ich nie mit Tele, es sei denn es geht um Vögel und Tiere mit einer hohen Fluchtdistanz. So viele werde ich auf meiner Reise sicher nicht sehen, bis eben auf Galapagos.
 

Aber danke, dass Ihr Euch so viele Gedanken macht.

Viele Grüße

Petra

[Rico Pfirstinger]

Ich würde bei der heutigen Auswahl in dieser Klasse sicher keine Kamera ohne ISOlosen Sensor kaufen. Das wäre ein absoluter Deal-Breaker.

[scholle]

Die Frage kannst du natürlich letztlich nur selbst beantworten. In Südamerika hast du oft Condore, für die ein Tele sicher nützlich ist. Auch die Staffelung von Bergketten (Anden) kann mit einem Tele sinnvoll sein.

Schließlich gibt es Pinguine, Wale etc., die alle mit Tele viel sinnvoller einzufangen als mit späterem (extremen) Crop am Bildschirm.

 

Ich nutze die Telebrennweite zwar auch selten, aber wenigstens ein 100er (150mm KB) hab ich immer dabei. Ziehe ich im Zweifel sogar einem UWW vor.

[Mikado]

Danke, ja, das sind gute Anregungen. Mal sehen, was ich mache, im Grunde genommen tendiere ich dahin, dass ich mich auf die X100S einlasse und damit "meine" Welt unterwegs einfange. Das wäre ganz sicher spannend. In Kürze bin ich ja 4 Wochen mit dem Motorrad unterwegs, da nehme ich auch nur die "Kleine" mit.

Viele Grüße

Petra

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links