Schnellstes Fujinon XF?

[mbart]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso mit dem 56 nah dran? Doch eher weit weg, oder?

 

Schlaumeier...

Mit dem 56er ist natürlich das Motiv "näher dran"...

[stef]

Ich mein ja nur. Capa wollte mit "nah dran" eher nicht zum Einsatz von Teleobjektiven raten.

[mbart]

Hätte er vielleicht mal machen sollen...

[Watcher24]

Das 35er ist schneller als das 56er und noch schneller ist die s.

Viel schneller?

Ich nehme an, Du hast beide verglichen.  ... Grad im 35er werkeln ja rel. alte Motörchen ...

Das 56er hatte ich nur mal kurz 5' in der Hand ... es schien mir aber recht flott , auch voll offen.

Hm ...

[Gast chironer]

Ich mein ja nur. Capa wollte mit "nah dran" eher nicht zum Einsatz von Teleobjektiven raten.

 

Was hat er denn geraten?

Eventuell auf emotional-kognitiv näher ran?

[stef]

Mit Sicherheit.

[Spartaner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na was nu??? Das 35er oder das 56er?

Hat keiner beide Objektive?

Mir würde das 56er was die Brennweite angeht eher liegen.

Falls das 35er merklich schneller ist, würde ich doch eher zum 35er tendieren.

[Eckhard]

Wenn Deine Wahl am Ende zwischen dem 35er und 56er liegt, würde ich sagen egal, da es zum Schluss eh auf den Fotografen ankommt und da können wir nun mal nicht in Dich

hineinschauen. Die Objektive sind ''NUR'' Hilfsmittel bzw. Werkzeug! Den Rest wirst Du Dir erarbeiten müssen.

Ich habe beide Objektive und beide sind je nach Situation genauso wie das 23er hervorragende Streetbrennweiten unter anderem, sowie das 14er eine klasse Linse für Events ist.

 

Eckhard

[Elmar]

Na was nu??? Das 35er oder das 56er?

Hat keiner beide Objektive?

Mir würde das 56er was die Brennweite angeht eher liegen.

Falls das 35er merklich schneller ist, würde ich doch eher zum 35er tendieren.

Hab beide und das 35er erscheint mir an der Pro1 nen Tacken schneller als das 56er.

Das 35er kostet die Hälfte des 56ers und ist insgesamt vielseitiger.

 

Schwierig, oder?

[Spartaner]

Nee, gar nicht.

Danke für den Tipp, habe mich nun doch für das 56er entschieden! Die Brennweite liegt mir mehr und falls es zu eng wird, kann ich ja auf das 23er wechseln.

So wie ich mich kenne kommt das 35er sowieso irgendwann! 

[wolf]

Nee, gar nicht.

Danke für den Tipp, habe mich nun doch für das 56er entschieden! Die Brennweite liegt mir mehr und falls es zu eng wird, kann ich ja auf das 23er wechseln.

So wie ich mich kenne kommt das 35er sowieso irgendwann! 

 

glückwunsch! und wenn du das 23er auch hast kannste imo auf das 35er locker verzichten...

[Gagravarr]

glückwunsch! und wenn du das 23er auch hast kannste imo auf das 35er locker verzichten...

 

Wenn man 35mm KB-Brennweite hat, kann man auf das 50mm KB verzichten? Die Logik begreif ich nicht...

[stef]

Nee?

Mit 35 und 90 kann man ne Weltreise machen und braucht dann kein 50 dabei. 21 zusätzlich ist aber ganz nett, und wenn man viel tragen mag, 180.

[Maxbas]

Als ich habe mit meinem 35mm bei nicht optimalem Licht gerne mal AF Probleme . mit meiner x100s allerdings auch

[mjh]

Ich finde ja die Normalbrennweite eher unspannend und würde lieber darunter oder darüber bleiben – daher kein 35 mm.

[jmschuh]

Also Street würde ich mit dem 23er machen, eventuell mit dem 18er. Street mit dem 56er ist nicht Street sondern ein "ich trau mich nicht Voyeur"-Foto. Zu Street gehört Umfeld, nach Möglichkeit viel Umfeld, das kann ein 56er kaum bieten.

 

Und das 35er ist, wie Michael schon diplomatisch ausdrückt, total langweilig.

 

Meine Meinung,

 

Jens

 

P.S.: Die Frage nach dem schnellsten Objektiv ist schwierig zu beantworten, es sei denn, man hat eine Kamera mit (z.B. die X-T1) und eine ohne Phasensensor (z.B. X Pro1). Ich glaube nicht, dass ein schnelleres Fokussieren an einer X-Pro 1 automatisch impliziert, dass die gleiche Optik im Vergleich an späteren Kameras (mit Phasenauswertung) auch schneller sein muss.

 

Gruß,

 

Jens

[Maxbas]

Festbrennweiten:

 

Wenn größe Gewicht und Preis keine Rolle spielen:

 

14mm, 23mm, 56mm

 

Wenn größe Gewicht und Preis eine Rolle spielen

 

18mm, 27 mm USA, 60mm.

 

Alternative: x100s mit WCL und TCL

[Spartaner]

So, nach einem extrem unwissenschaftlichem Feldversuch im hellen Wohnzimmer mit meiner X-E2 und dem 18er, 23er, 27er und 56er (alle bei Offenblende)  bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen:

Das 27er ist einen Hauch schneller als das 18er, dann spürbar langsamer das 23er und das 56er wiederum einen Hauch langsamer als das 23er.  

Das heißt, meiner Meinung nach ist das 27er das optimale Fujinon Street-Objektiv, weil klein, leicht, unauffällig, scharf, gute Brennweite, relativ lichtstark und schneller AF.

Somit hat das 27er seine Daseinsberechtigung!

 

@Jens

Du hast natürlich schon Recht, dass das 56er nicht unbedingt das optimale Street-Objektiv ist, obwohl manche mit einer DSLR und einem 70-200mm rumlaufen (für mich zu schwer und zu auffällig).

 

Gruß

Spartaner

[Gast chironer]

 Street mit dem 56er ist nicht Street sondern ein "ich trau mich nicht Voyeur"-Foto. Zu Street gehört Umfeld, nach Möglichkeit viel Umfeld, das kann ein 56er kaum bieten.

 

 

Na, das seh ich aber ganz anders. Was Street (?) nun unbedingt mit dem Weitwinkel zu tun haben soll...

Ich mach diese situative Fotografie mit dem, was ich gerade in den Fingern habe. Das können auch 85mm KB äquiv. sein.

Solche Absolutismen, wie von dir benutzt, lassen meine Nackenhaare abheben.

 

 

Und das 35er ist, wie Michael schon diplomatisch ausdrückt, total langweilig.

 

Auch das seh ich anders.

Ganz anders.

[Mehrdad]

Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich auch mal die Regel.

Es ist ja auch nicht unbedingt ratsam Portraits mit nem Fisheye oder einem UWW zu schießen, oder Landschaften mit nem 400er Tele. Vor allem letzteres kann schon mal auch sehr spannend sein, aber Street ist nun einmal oft wirkungsvoller mit nem WW oder normaler Brennweite.

Das Du mit Street nichts anfangen kannst und es lieber anders nennst/siehst ist Dein gutes Recht, ändert aber nichts an der Wirkungsweise.

Street mit ausschließlich Tele ist auf Dauer nix

 

Und jetzt kann es gerne wieder los gehen über Sinn und Unsinn wie wir das Kind nennen

[Elmar]

Ausnahmen bestätigen ja bekanntlich auch mal die Regel.

Es ist ja auch nicht unbedingt ratsam Portraits mit nem Fisheye oder einem UWW zu schießen, oder Landschaften mit nem 400er Tele. Vor allem letzteres kann schon mal auch sehr spannend sein, aber Street ist nun einmal oft wirkungsvoller mit nem WW oder normaler Brennweite.

Das Du mit Street nichts anfangen kannst und es lieber anders nennst/siehst ist Dein gutes Recht, ändert aber nichts an der Wirkungsweise.

Street mit ausschließlich Tele ist auf Dauer nix

 

Und jetzt kann es gerne wieder los gehen über Sinn und Unsinn wie wir das Kind nennen

 

Klaus.

[Mehrdad]

Klaus.

Jetzt ist mir die Apfelschorle aus der Nase gekommen :)

[Elmar]

Mal abgesehen von der Brennweitendiskussion erscheint mir das 23mm f2 der X100s am schnellsten zu arbeiten, eigentlich nur getoppt von der X20.

[Mehrdad]

Zumal ja Schnelligkeit nicht nur anhand der Möglichkeit der weit geöffneten Blende zu beurteilen ist.

Ich finde diese aus dem englischen/amerikanischem eh etwas verwiirend. Ich bevorzuge die deutsche Bezeichnung Lichtstärke.

 

Die x100(s) dient hier tatsächlich mit Ihrer Größe der Schnelligkeit. Ich sehe das demnach ähnlich wie Elmar....was ne Überraschung

[Gast chironer]

..., oder Landschaften mit nem 400er Tele.

Feininger hat genau das getan. Stadtlandschaften z.B.

Aber, der hatte ja keine Ahnung.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links