Ersetzt die X-T1 eine DSLR?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal davon ab, dass ich persönlich mit einem solchen Konzept nicht viel anfangen könnte. Nicht mehr wirklich klein genug um als Immerdabei durchzugehen aber auch nicht flexibel genug für alles andere.

 

Das gibt's doch schon, zwar nicht APS-C, sondern 1" = Sony RX10. Fest verbautes Zeiss-Objektiv f 2.8; 24-200 mm.

 

Auf dem Objektiv steht übrigens nur 8,8-73,3mm... ja ich weiß - ich nerve.

Wenn man also ein 10x in der Größe noch nicht mal mit den kurzen Brennweiten für 1" hinbekommt, wie soll das mit APSc klappen? Die Brennweiten müssten ja noch mal knapp verdreifacht werden, wohl gemerkt bei Beibehaltung der Lichtstärke - also zusätzlich auch noch entsprechend vergrößerter Eintrittspupille.  

 

mfg tc

[tabbycat]

Mich würde dabei auch mal interessieren, ob man ein 10x mit f/2,8-4 für APSc überhaupt bauen kann und was die Konstruktion kosten würde. Von wegen "realistische Marke", das gibt es ja nicht mal für Systemkameras wo man je nach Anwendung eine gewisse Größe/Gewicht und höhere Kosten sogar noch eher begründen könnte. Das ist doch gleich der nächste Punkt an haltloser Träumerei.

 

mfg tc

[Bernd0305]

 

Auf dem Objektiv steht übrigens nur 8,8-73,3mm... ja ich weiß - ich nerve.

...

 

mfg tc

Das stimmt so nicht ganz:

 

Auf dem ausfahrbaren Tubus sind die jeweils 35 mm equiv. Brennweiten aufgedruckt. Außerdem wird die Brennweite beim Ändern kurz im Sucher eingeblendet.

 

Aber klein ist die RX10 nicht. Das Gehäuse ist eher größer als das der A7 und das Objektiv ist eingefahren zwar relativ kurz aber der Durchmesser ist mind. 80 mm (Filtergewinde 62 mm). Als Immer-Dabei auf jeden Fall zu groß. Aber beim Wandern oder so...

 

Sooo übel finde ich sie nicht, sogar einen sehr gut bedienbaren Blendenring hat sie.

[rednosepit]

Mich würde ein festverbautes Objektiv eher abschrecken.

Die Freude an der Sache ist doch die Möglichkeit, noch mal was ganz Neues verwenden zu können.

Man hat bei einem System immer noch etwas, auf das man sparen kann *g*

Fast wie bei den Modelleisenbahnern zu Pappas Zeiten.

Und eigentlich macht ja auch das Objektiv die Bildqualität aus, nicht so sehr der Body.

Da finde ich die Variation unterschiedlicher, lichtstarker Festbrennweiten total faszinierend.

Ein Grund, warum ich mich noch bei der X100 beherrscht habe, was nicht leicht fiel;

die XPro1 war dann für mich der Punkt, der mich endgültig für Fuji begeistert hat.

Ich finde es übrigens gerade klasse, wenn die "tollen" Fotografen mit ihren großen Ausrüstungen

immer mal mitleidig über mich lächeln. Sollen sie doch, ich weiß, was ich abends an Ausbeute habe....

Ich meine, wer die Qualität fotografischer Arbeit an der Masse der Geräte ausmacht, ist doch eh ein Kulturbanause.

[tabbycat]

Das stimmt so nicht ganz:

 

Sorry, mein Fehler. Ich meinte mit "nur" nicht, dass ausschließlich reale Werte da stehen sondern, dass diese Werte "nur" knapp ein Drittel so groß wie die Äquivalenzangabe sind. Mit den entsprechenden Auswirkungen auf die Baugröße und die reale Eintrittspupille bei f/2,8.

 

mfg tc

[Bernd0305]

Davon abgesehen würde mich als technischer Laie folgendes interessieren:

 

Bei der A7r wird gesagt, dass sie aufgrund der kleinen Pixelgröße (36 MP) empfindlicher gegen Verwackeln ist, etc.

 

Bei der RX10 sind 20,2 MP auf einem 1 Zoll großen Sensor untergebracht. Müsste die dann nicht bei Erschütterungen u.s.w. nicht wesentlich empfindlicher reagieren?

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Imho nicht. Für die Verwacklungsunschärfe ist ja quasi die Größe "Verwackelungswinkel pro Bildpunkt" entscheidend. Deshalb fallen die Haltegrenzen ja auch eher mit der Brennweite und die Faustformel bezieht sich dabei auf äquivalente Brennweiten.

 

mfg tc

[Bernd0305]

Ok, vielen Dank. :-)

[mjh]

Bei der RX10 sind 20,2 MP auf einem 1 Zoll großen Sensor untergebracht. Müsste die dann nicht bei Erschütterungen u.s.w. nicht wesentlich empfindlicher reagieren?

Nein, denn mit der Sensor- oder Pixelgröße hat das nichts zu tun. Entscheidend ist die Zahl der Pixel, und die ist bei der Alpha 7r größer. Dass diese keinen Tiefpassfilter hat und daher noch einmal höher auflöst, spielt aber ebenfalls eine Rolle.

[Norden]

Nein, denn mit der Sensor- oder Pixelgröße hat das nichts zu tun. Entscheidend ist die Zahl der Pixel, und die ist bei der Alpha 7r größer. Dass diese keinen Tiefpassfilter hat und daher noch einmal höher auflöst, spielt aber ebenfalls eine Rolle.

 

Die Zahl der Pixel ist doch direkt abhängig von der Sensor- und der Pixelgröße. Damit haben die beiden Werte doch etwas damit zu tun. Oder was verstehe ich jetzt nicht?

[tabbycat]

Die Zahl der Pixel ist doch direkt abhängig von der Sensor- und der Pixelgröße.

 

 

Die Zahl der Pixel ist nur von der Zahl der Pixel abhängig. Die Größe der Pixel...

 

mfg tc

[rednosepit]

Das Phänomen beobachte ich schon seit meiner seeligen Canon 7D:

plötzlich brauchte man für Sportaufnahmen deutlich kürzere Verschlusszeiten.

Bei der 1DMIIN kam ich mit 1/500 sec aus, bei der 7D brauchte man plötzlich schon 1/800 sec

um keine Bewegungsunschärfen zu haben.

Heute bin ich schon bei 1/1000 sec, wenn ich ganz sicher gehen will.

Das sind durchaus kleine "Nachteile" der hochauflösenden Sensoren.

Man sieht halt viel mehr.

[Rico Pfirstinger]

Yep.

[stef]

Na ja, die Sportler werden aber auch immer schneller!

[Andreaaas]

Mich würde ein festverbautes Objektiv eher abschrecken.

Nun... fakt ist numal das wohl die meisten DSLR Keufer nur die Kitlinsen also 2 Objektive besitzen.

Dann gibts nicht wenige die sich Superzooms daranbauen..18-200-28-300 18-250 usw.

.........................

Vor Jahren sah ich jemanden der ein Tamron 18-200 an einer Nikon D300 dranhatte...

........................

wieso also nicht grad festanschluss...kein Wunder das DSLR Verkeufe rückleufig sind...unflexsiebel und am Markt vorbei wird verkauft.

 

Ja Bernd womöglich wird die RX 10 meine nächste...Objektive wechseln werd ich nicht mehr.

 Übrigends RX10 durchgängig f2.8....8,3 fach Zoom

 

und es war vor Jahren ja auch unmöglich einen APSC-Sensor in ein Kompaktkammera geheuse einzubauen.

wer hats gemacht..Sony...

 

mfg

[stef]

Sony? Sowas. Oder auf Englisch: so what.

[tabbycat]

kein Wunder das DSLR Verkeufe rückleufig sind...unflexsiebel und am Markt vorbei wird verkauft.

 

DSLR's sind unflexibel? Aber keine Kameragattung hat doch derzeit mehr mögliche Einsatzbereiche.

 

mfg tc

[mjh]

und es war vor Jahren ja auch unmöglich einen APSC-Sensor in ein Kompaktkammera geheuse einzubauen.

wer hats gemacht..Sony...

Ach, unmöglich war das natürlich nie … Sony hatte es damals gemacht und die DSC-R1 erregte auch viel Aufsehen, verkaufte sich aber schlecht und wurde am Ende verramscht. Erfolgreich waren dann erst die Kompaktkameras mit APS-C-Sensor und Festbrennweite.

[Andreaaas]

Ach, unmöglich war das natürlich nie … Sony hatte es damals gemacht und die DSC-R1 erregte auch viel Aufsehen.

Langsam und zu teuer...

[Andreaaas]

DSLR's sind unflexibel? Aber keine Kameragattung hat doch derzeit mehr mögliche Einsatzbereiche.

 

mfg tc

ach flexibel ist also sich nen Body zu kaufen und dann am besten noch 4-8 Objektive..Stck.ab 400 Taler.

 

jaja..

[mjh]

ach flexibel ist also sich nen Body zu kaufen und dann am besten noch 4-8 Objektive..Stck.ab 400 Taler.

Und damit verdienen die DSLR-Hersteller echtes Geld. Mit Kompaktkameras ist das heuzutage schwierig.

[tabbycat]

ach flexibel ist also sich nen Body zu kaufen und dann am besten noch 4-8 Objektive..Stck.ab 400 Taler.

 

jaja..

 

Ja, ja. Richtig. Flexibilität ist wenn man fast ALLES machen kann weil man nur die dafür am besten geeignete Optik drauf schrauben muss.

 

mfg tc

[Andreaaas]

klar schon kleingeld für ne bessere Kitlinse mit 3fach Zoom.

 

http://www.ebay.de/itm/FUJI-XF-18-55mm-f-2-8-4-0-OIS-Zoom-Lens-P10NL00080A-/181348965629?_trksid=p2054897.l4275

 

da ja die Anzahl zumindest der Milionäre stetigt steigt ist der Kundenstam auch klar..

 

für paar Euro mehr hab ich vor paar Wochen ein Cabrio gekauft....

[jamimages]

Sehe ich auch so, wie tabbycat. Alles tun zu können ohne zu müssen, das ist flexibel. Die Entscheidung, für wenig Geld einen Body mir einem Universazoom zu kaufen oder bei Bedarf halt doch so ziemlich alles, was vorstelbar bzw. technisch machbar ist, an ebendiesen Body anschließen zu können. Von sehr preiswert bis exorbitant teuer, je nach Gusto und Bedürftnis.

DAS IST FREIHEIT!

Eine ichbinallesundkannalleswasdubrauchstundwillstunddeshalbbinichdieultimativeerfüllungdeinerträumekamera ist eher einer planwirtschaftlichen Denkweise entsprungen - im Gegensatz zu einem Willhaben-Objekt einer hedonistisch orientierten Wertegesellschaft. Aber wenn eine alleskönnende Kompaktwundertüte auch noch Tilt-Shift eingebaut hätte, ja dann könnte ich meine verbohrte Meinung vielleicht ja auch noch ändern.

[RagingSonic]

klar schon kleingeld für ne bessere Kitlinse mit 3fach Zoom.

 

http://www.ebay.de/itm/FUJI-XF-18-55mm-f-2-8-4-0-OIS-Zoom-Lens-P10NL00080A-/181348965629?_trksid=p2054897.l4275

 

da ja die Anzahl zumindest der Milionäre stetigt steigt ist der Kundenstam auch klar..

 

für paar Euro mehr hab ich vor paar Wochen ein Cabrio gekauft....

man kann natürlich auch immer die teuersten Angebote raussuchen und sich dann über die Preise aufregen...

Der Marktpreis is durchaus ein anderer:

http://www.ebay.de/itm/Fujinon-XF-18-55-mm-Objektiv-Neu-unbenutzt-Volle-Garantie-Fur-Fujifilm-X-/111345468398?

oder

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B009CNVSZM/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new&qid=1399320652&sr=8-1

Und wahrscheinlich reite ich lieber auf dem Objektiv in den Urlaub als dass ich mit Deinem Cabrio fahre!

Gruß Matt

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links